Outils pour le sous-diamètre, aspects généraux.

Les techniques avec outil de sous-diamètre, essayer de résoudre certains des problèmes qui se posent avec l'utilisation du plein diamètre au moment où la taille ou les courbures de la surface optique du travail, prendre des valeurs limites dans lesquelles les techniques standard peuvent être inefficaces ou difficiles à appliquer ou même, dans certains cas, contreproductif.

on peut résumer les principaux cas dans lesquels l'utilisation d'un sous-diamètre est préférable:

  • traitement de grands diamètres ( au-delà de i 50 cm.)
  • configurations optiques avec grande ouverture focale ( f2-f4)
  • courbures hyperboliques ou elliptiques
  • petites corrections zonales de la surface optique.

On parle généralement de sous-diamètre lorsque l'outil a un diamètre plus petit que le miroir traité par au moins 40 %.

Un outil pour 70-80 % du miroir de diamètre, en effet, une action peu différente de celle du plein diamètre e, dans la plupart des cas, il peut également remplacer le diamètre complet avec des résultats similaires dans l'application des techniques.

En fait, pour un cadre général, il serait plus correct de parler de plusieurs outils de sous-diamètre au sein d'une même production optique, choisi avec des dimensions variant de 10% à la 60 % en fonction du type de traitement que nous allons effectuer, ou si on veut, en fonction du type d'action que nous avons l'intention d'appliquer à notre miroir.

avant d'entrer dans le détail de l'action exercée par le sous-diamètre, nous mettons en évidence quelques différences principales que l'on retrouve immédiatement à partir d'une première analyse des deux types d'outils.

Nous avons dit quels sont les processus dans lesquels l'utilisation du sous-diamètre est préférable, cependant, rien ne nous empêche d'utiliser un outil réduit même pour l'usinage “classique”.

Par exemple, supposons que nous voulions polir un miroir 300 f5 avec un outil de sous-diamètre et nous faisons quelques considérations:

  • Lors d'une course avec un sous-diamètre, la surface du miroir sur laquelle s'exerce l'action abrasive, elle diminue de façon quadratique par rapport à la diminution linéaire du diamètre. Il est facile de réaliser que retirer ou polir la même quantité de matière avec un ustensile 50% cela prendra du temps 4 fois plus grand que le diamètre complet, pour un sous-outil 30% cela prendra du temps 9 fois plus, et ainsi de suite.
  • Un vernis, ou même une surface sphérique faite avec un sous-diamètre entraînera inévitablement des temps de travail plus longs, non seulement, aussi la consommation de la patine, et donc son entretien, augmentera en conséquence avec la même proportion .
  • Comme si cela ne suffisait pas, le fait que nous travaillons “en même temps” une partie seulement de la surface, cela rend plus difficile d'atteindre une figure régulière comme la sphère, car il est plus difficile de réaliser un processus “symétrique” dans lequel l'outil exerce son action le même nombre de fois et avec la même intensité sur toute la surface du miroir de manière homogène.
  • Même si “la loi des grands nombres” tôt ou tard, il pourra prendre le dessus et standardiser le processus, il n'est pas improbable que l'utilisation du sous-diamètre entraîne une correction, où de grandes quantités de sessions ne sont pas nécessaires, à l'apparition de erreurs zonales à la suite d'un traitement inégal.

Nous résumons également les inconvénients de l'outil de sous-diamètre.

  • allongement des délais de traitement
  • difficulté à atteindre des chiffres réguliers
  • apparition d'erreurs zonales
  • consommation / détérioration de la patine majeure.

 

MAIS ALORS, POUQUOI’ UTILISEZ UN SOUS-DIAMÈTRE ?

Certainement pas pour résoudre les phases de traitement où le plein diamètre montre toute son efficacité , pour voir le sous-diamètre en action, vous devez sortir du terrain”classique” et pars, sur plusieurs domaines “hostile” où vont les techniques normales “essoufflement” et ne parviennent pas à exprimer leur potentiel.

En d'autres termes avec le sous-diamètre, nous devons changer l'hypothèse, l'approche du traitement est fondamentalement différente: Nous ne devons pas essayer de créer une surface régulière ( comme avec le diamètre complet) en fonction de la régularité du traitement mais nous devons en créer “erreurs vérifiées” à la surface qui une fois en uniforme retourne la figure recherchée.

Pour mieux comprendre ces fonctionnalités, essayons de voir comment fonctionne le sous-diamètre.

  1. quoi que ce soit le diamètre du sous-outil, travailler avec des traits longitudinaux tangentiels en génère un couronne circulaire , une zone de dépression dont l'extension est légèrement inférieure au diamètre de l'outil, alors que les coups radiaux ne sont généralement pas très efficaces.
  2. la diamètre de l'outil ne modifie pas le résultat d'usinage mais seulement l'extension de la zone traitée.
  3. L'application de la pression il est très efficace car le poids est concentré sur une petite portion de la surface du miroir donc, bien qu'en général l'abrasion et la régularisation de la surface totale prennent beaucoup plus de temps avec le sous-diamètre, quoi “excavation” de petits secteurs circulaires se produit très rapidement, en d'autres termes , en creuser un vrai “gouffre” concentré dans une zone du miroir avec le sous-diamètre, il faut juste un peu’ de … négligence !
  4. la “pression localisée” , ou l'application du poids sur l'outil en un point qui n'est pas nécessairement central, vous permet de cibler la plus grande intensité de l'excavation avec une précision considérable, exactement où nous voulons qu'il aille.

clarifions avec des exemples graphiques.

OUTIL 30%, PRESSION CENTRALE, COURSE TANGENTIELLE SUR L'EXTÉRIEUR:

Dans ce cas, l'action abrasive est plus localisée au centre de l'outil, en conséquence, nous aurons une couronne circulaire déprimée par rapport au reste de la surface dont l'extension est légèrement inférieure au sous-diamètre.

Être le centre de la zone le plus “excavée” par rapport aux zones adjacentes, en conséquence, nous aurons une augmentation de la courbure dans ce secteur .

Les zones rouges du graphique représentent l'endroit où l'action de l'outil est la plus importante, les zones jaunes sont partiellement touchées et constituent le “jonction” aux espaces verts qui ne sont pas affectés par l'action des races.

slide1

OUTIL 30%, PRESSION LOCALISEE SUR LE BORD , COURSE TANGENTIELLE SUR L'EXTÉRIEUR

dans ce cas l'action abrasive est plus accentuée vers le bord, le secteur circulaire résultant aura une profondeur, et donc une courbure non symétrique . La plus grande profondeur sera près du bord, la zone restante sera connectée à la surface restante. Il est à noter que la partie la plus externe du bord reste cependant peu affectée par le traitement.

slide2

UN EXEMPLE D'APPLICATION PRATIQUE

Supposons que nous avons divisé notre miroir en 5 zones selon le critère Couder ou Texereau, et devoir intervenir sur la zone n ° 3 qui semble être “haut” que les autres qui, mais ils sont “mesurer” et ne doit pas être changé.

Dans ce cas on utilisera un sous-diamètre dont l'extension est de l'ordre de grandeur celle de la zone à travailler, la trajectoire sur laquelle appliquer les traits sera celle délimitée par l'extension de la zone 3 et nous appliquerons une pression au centre selon les modes de course décrits ci-dessus.

Le résultat que nous obtiendrons ne devrait pas être très différent de la représentation graphique:

Si nous voulons nous assurer que le traitement n'interfère pas avec l'une des zones adjacentes , on peut utiliser la pression localisée pour définir plus précisément le rayon d'action des traits:
dans l'exemple ci-dessous, le même sous-diamètre est utilisé à 20% avec une pression sur le bord afin de ne pas interférer avec les zones les plus externes.

slide4

Ces premiers exemples d'utilisation du sous-diamètre permettent de mettre en évidence les différentes manières d'aborder la construction d'une surface optique. De nombreuses techniques et types d'utilisation différents ont été développés et peuvent être appliqués en plus de ceux décrits.

Même les courses “classique” COC radiaux ou races paraboliques a “W” ils sont couramment utilisés selon les cas où ils peuvent s'avérer rentables.

Ce que les différentes techniques ont en commun avec le sous-diamètre, c'est qu'une zone déprimée est générée par rapport au reste de la surface, qui peut être utilisé pour augmenter ou diminuer la tendance de la courbure de nos travaux en cours. L'application différente des coups et de la pression peut nous faire décider où et comment nous allons créer le secteur déprimé.

commentaires (5)

  1. fulvio_

    Bonjour,
    Je comprends que l'utilisation du sous-diamètre comporte l'avantage d'un traitement ciblé, mais des inconvénients liés à l'apparition possible d'erreurs zonales (pensez-vous que c'est la contre-indication la plus importante).
    J'ai lu dans l'article que le sous-diamètre doit être utilisé pour des diamètres supérieurs à 50 cm. Toutefois, j'aimerais bien savoir, opérationnellement, jusqu'à quel diamètre (et pour les focales “relativement confortable” f4-f/5) l'utilisation de FULL DIAMETER est vraiment suffisante pour toutes les étapes de traitement d'un miroir parabolique.
    je pensais à un 16″.

    J'en profite pour vous féliciter pour le magnifique site et pour le travail mis à disposition de nous lecteurs.

  2. Massimo Marconi

    Massimo Marconi

    Bonjour Fulvio, pour les sous-diamètres c'est exactement comme tu dis, l'avantage offert par la possibilité d'intervenir avec précision dans n'importe quelle zone de la surface, de manière ciblée e “chirurgical” elle est liée à l'inconvénient de la probabilité de générer des erreurs de zone ou des asymétries de traitement.

    Cependant, en exécutant correctement les techniques et en prenant soin de vérifier souvent la fonctionnalité de l'ensemble de l'installation ( adaptation de la patine et dureté etc. ) que les résultats des séances, la probabilité de générer des erreurs d'asymétrie est presque nulle, tandis que celle de générer des erreurs zonales est inhérente au traitement lui-même, précisément parce que seules certaines zones sont travaillées indépendamment des autres. Toute intervention avec sous-diamètre génère un “erreur” par rapport à la figure d'origine. La tâche du grattavetro est précisément de contrôler cette erreur en fonction de la géométrie à atteindre ( parabole, hyperbole, ellipse )

    Basé sur le mien (encore pas mûr) vivre, j'ai vu qu'un F5 fonctionnait sans difficulté avec un plein diamètre. à partir de maintenant, diminuer le rapport focal, en même temps le besoin de sous-diamètre augmente.

    Si pour un grand miroir, le besoin du sous-diamètre est donné par les dimensions et donc par le poids et par la difficulté de fabrication et de manipulation d'un outil 50 cm et plus, pour le discours sur le rapport focal la motivation est différente:

    Une parabole inférieure ou égale à F4 présente une différence entre les rayons de courbure entre bord et centre ce qui crée des difficultés d'adaptation à l'outil plein diamètre. en pratique, contrairement à ce qui se passe dans la sphère, vous n'aurez pas un contact total avec la patine cependant vous déplacez l'outil sur le miroir, dans certaines zones, il y aura un contact périphérique, dans d'autres centrales jusqu'à, à long terme, l'outil ne s'adaptera à la forme du miroir que dans une couronne circulaire médiane. Cette semi-adaptation engendre la difficulté jusqu'à l'impossibilité de construire une figure correcte de plein diamètre pour des focales courtes et très courtes.

    Voici donc que la solution est de réduire la surface de contact entre patine et miroir à une fraction de ce dernier, de sorte que la différence entre les rayons de courbure dans une petite partie de la surface est dans l'adaptabilité de la patine.

    La condition fondamentale pour que toute technique avec n'importe quel outil conduise au résultat attendu est le contact total entre les deux surfaces, à défaut de cela, l'issue de la séance de travail conduira à des résultats autres que ceux attendus et donc à des erreurs de zone inattendues.

    Donc, pour répondre à la question , un 16″ F4.5 est un miroir qui réside dans un “zone frontalière”, ça pourrait fonctionner de toute façon, car les dimensions permettent toujours de construire et de déplacer un outil de plein diamètre et les rayons de courbure pourraient encore être dans la capacité d'adaptation de la patine. Ce qui est préférable ? le choix est entre un traitement plus rapide mais moins précis et corrigible et un traitement plus précis, mais plus lent et plus de risque d'événements inattendus.
    La solution que j'adopterais dans ce cas est de la travailler à plein, garder un outil à portée de main 30% intervenir en cas de besoin, surtout dans les touches finales.

    Merci pour les compliments Fulvio, nos compliments et nos remerciements à tous ceux qui contribuent, avec des commentaires et des messages, répandre cette passion sur ces pages.

  3. fulvio_

    Merci pour la réponse, Massimo.
    Votre opinion concernant mon doute est substantiellement conforme à celle exprimée par Giulio T. (sur dobsonani).
    Je vous remercie. :bien:
    En tant que lecteur régulier de ce “espace informatif”, je ne peux que te féliciter.
    Le mérite est surtout d'avoir organisé les contenus de telle manière “didactique”, avec des articles structurés et spécifiques. Ce qui prend du temps et de l'énergie mentale, je suppose.
    Dans les différents forums il faut aller à la recherche des contenus d'intérêt, souvent répandu dans des fils sans rapport, avec le risque de se perdre.
    en outre, n'est pas souvent conscient du degré de préparation de la personne qui exprime une certaine opinion.
    Ici à la place, les articles sont écrits par quelques utilisateurs, et en toute connaissance de cause.
    J'ajoute que les informations que l'on peut obtenir ici, ils ne concernent pas simplement la réalisation de l'optique elle-même, mais aussi aux questions fondamentales de l'optique astronomique. Ce que j'apprécie personnellement beaucoup.
    je dirais que tu es (tu devrais être) un point de référence. Surtout pour ceux qui ne mordent pas la langue, depuis lors en anglais il y a du matériel (même si je ne pense pas si bien fait et organisé).
    Seulement désolé que le sujet soit “"de niche"”, et que la plupart des lecteurs (venez me) n'apporte pas une contribution efficace. Si vous n'obtenez pas d'informations utiles (qui restera) des questions qui vous ont été posées à quelques utilisateurs experts.
    Désolé aussi, lire sur certains projets de construction (miroirs dobson) commencé et jamais terminé. Je crains que l'enthousiasme initial ne s'accompagne pas d'une étude du sujet et d'une connaissance de ses limites (peut-être même juste capricieux) mener la force du jeu à l'échec.
    PS. Je suis très curieux de voir comment la tendance va évoluer (que vous sondez vous-même) visant les petites épaisseurs et les courtes distances focales! Je trouve certaines perplexités exprimées dans d'autres contextes rationnellement valables. Mais je pense aussi que si le marché d'outre-mer s'oriente dans cette direction, avec des fleurs d'auto-constructeurs qui s'essayent à la réalisation, alors il s'agit de prendre note et “essayer” sans préjugés.

  4. fulvio_

    Retour à cet article concernant l'utilisation du sous-diamètre.
    Lire une autre discussion (concernant un rapport constructif), J'ai un doute que je voudrais clarifier.
    je le fais dans cette session, ne pas vouloir modifier cette discussion ou disperser l'information.

    Vous les experts “gratte verre” vous nous dites que l'utilisation du sous diamètre génère des erreurs zonales.
    Ce que je ne comprends pas, mais, lequel des deux est vrai:

    1. Les erreurs de zone résultent d'une utilisation “Pas correcte” du sous-diamètre. je peux spéculer, par exemple, que les coups avec un diamètre complet sont plus simples à réaliser de la manière “correcte”.
    Ce serait, donc, affiner la TECHNIQUE (laisse-moi passer le terme). un “grattoir à verre” hautement qualifié pourrait créer un verre en utilisant alternativement le diamètre complet et le sous-diamètre “diffraction limitée” au premier essai (ou en tout cas facilement). Bien entendu je ne parle pas des focales inférieures à f/4 et pour des diamètres ordinaires.

    2. L'erreur zonale est intrinsèque à l'utilisation du sous-diamètre.
    Il ne peut être évité car le miroir est travaillé “ses zones”. Il s'agit de donner un coup au cercle et un au canon, évaluer l'erreur et la corriger. C'est l'art de “grattoir à verre” expert.

    Une considération.
    Je lis avec intérêt de nombreux articles et discussions à ce sujet “forum”, et j'ai des doutes (peut-être des imbéciles) et demande.
    bien, J'espère que ma demande de clarification n'est pas mal jugée.
    Comme ils disent, demander est licite et répondre est courtois.
    Mes questions sont toujours posées avec respect et éducation et sans aucune prétention à y répondre!
    Dans cet esprit, je continuerai à exprimer mes observations.

  5. Massimo Marconi

    Massimo Marconi

    Tu as raison Fulvio, les deux affirmations semblent contradictoires mais en réalité elles ne sont pas. Je vais donc essayer de mieux définir la réponse, même si c'est une de ces choses qu'il est plus facile d'expérimenter qu'à théoriser, à partir d'une considération:

    Une erreur de zone ne peut être définie que par rapport à une certaine figure géométrique de référence.

    Dire erreur zonale sans dire par rapport à ce qui n'a évidemment aucun sens. par exemple, Par rapport à une sphère, tout secteur qui a un rayon de courbure différent des autres et donc de la sphère de référence, représente une erreur de zone.
    de même, un miroir parabolique "parfait", elle ne pourra être considérée comme telle que par rapport à une certaine parabole de référence et sera défectueuse par rapport à toute autre parabole ou à la même sphère.
    Donc pour construire un miroir parabolique à partir d'un miroir sphérique il va falloir générer une déformation , une série d'erreurs de zone ( par rapport à la sphère de départ ) va diminuer les rayons de courbure dans la zone centrale et les augmenter au bord, jusqu'à la parabole de référence . Voyons comment:

    Le sous-diamètre , pendant les courses, il n'agit que sur une partie de la surface, donc toute activité que vous pouvez imaginer faire avec cet outil, entraînera une plus grande déformation dans les zones les plus atteintes par l'usinage, par rapport aux moins atteints.
    en pratique, chaque séance de travail avec le sous-diamètre, consiste à générer une erreur zonale par rapport au chiffre de départ . Les techniques suggèrent comment utiliser le sous-diamètre pour avoir des déformations "contrôlées", c'est-à-dire, on sait à l'avance comment il faut travailler pour obtenir une augmentation ou une diminution du rayon de courbure dans une certaine zone plutôt que dans une autre .
    En ce sens, on peut dire que l'erreur zonale est intrinsèque et nécessaire dans le traitement avec le sous-diamètre.

    Pour l'instant c'est assez simple , les choses se compliquent lorsque, pour plusieurs raisons, notamment:

    1-mauvaise exécution de la technique ( la vitesse, trajectoires, zones d'application, usinage des asymétries etc... )
    2-ajustement pas optimal patine / miroir
    3-changements thermiques dans l'environnement
    4 pression excessive ou insuffisante sur l'outil
    5 tout ce que vous n'auriez jamais pensé pourrait vous arriver ce jour et à cette heure.

    Le résultat à la fin de la séance n'est pas ce que nous attendions. On se retrouvera toujours à avoir généré une erreur zonale, seulement qu'il est différent de ce que nous voulions générer et donc corriger.

    En ce sens, on peut aussi dire que les erreurs zonales ( par rapport à ce que nous voulions faire ) résulter d'une mauvaise utilisation du sous-diamètre .

laissez un commentaire