Pour appuyer le fait que l’équilibre du dobson leger (et non pas, ), Il peut être fait de façon dynamique comme une alternative à l'utilisation de contre-poids, Je recont ma expérience du rééquilibrage élastique de mon Dob250F5, après l'addition du viseur optique 6×30 du poids de 265g.
Afin de bien comprendre quels sont les principes physiques et les règles pour la construction d’un équilibrage dynamique (fournis par des ressorts ou d’élastiques caoutchouc sandow), qui transforment en force de traction la force de poids nécessaire, et exclut donc l'utilisation d'un contrepoids, pouvait être profondant de lire à ce sujet, ce que j’ai écrit dans un autre article intitulé « pratique Equilibrage dynamique du télescope Dobson, AVEC RESSORTS" https://www.grattavetro.it/pratico-bilanciamento-dinamico-di-telescopio/
NOTE:
Mais soyez averti que l'équilibre le plus difficile dans les télescopes légers, Il n'est pas une solution de tous les problèmes, parce que la tendance du marché d'aujourd'hui, favorise également un aspect en contradiction ouverte avec l'alléger, qui est la diffusion des lourds oculaires à grand champ, dont le poids est 5 fois plus élevé que celui des oculaires d'il y a quelques années.
Un télescope légerèe, même si bien équilibrée, n'a toujours pas assez de friction pour maintenir stationnaire son “nez”, au changement d'oculaire à champ large, dans une plage de poids 5 fois, le poids d'un oculaire normal mais vieil type de 10 années environ.
Exemple: Pour utiliser sur mon Dobsonian 300F6 une spectaculaire oculaire grand champ et faible grossissement qui peut peser aussì 1 kg, devrait contre-balancer avec 6 kg, alors que pour un oculaire de 200 grammes, il suffirait de 1200 grammes.
Le fait est que pour que le télescope 300F6 maintienne le nez stable lors du changement de ces deux oculaires, serait qu'elle avait un frottement statique de glissement en mesure de maintenir son pointage de retenue à l'oculaire d'un changement de poids entre zéro et (6-1.2)= 4.8 kg..Chose vraiment impossible…. Sauf s'il s'agit d'un télescope Dobson non allégé comme est le type Obsession, ou sauf qui on installe sur le télescope allégé, un quelque type de frein à disque de stationnement, comme est celui décrit ici: https://www.grattavetro.it/costruzione-dobson-light-300f6-con-freno-a-disco-fase-1-realizzazione/
(Réalisation également publié dans le numéro de Novembre 2016 le magazine américain « Sky & Télescope", dans la rubrique: « Astronomes Workbench », pages 66-67):
Seul un frein de stationnement permet à un télescope léger de résister a quelconque changements de poids des oculaires, sans bouger de l'objet pointé.
fin NOTE:
Faites cette clarification nécessaire, revenir à l'équilibre avec du caoutchouc élastique:
À remédier aux deficences des ciels de plus en plus pollué et lumineux, Je suis le « voyage » d'étendre également à la DOB ultra-léger 250F5 …
le matériel de mes 14 ", lui ajoutand en soutien à la Quickfinder dépourvu d’agrandissements, un ulterieur petit chercheur optique 6×30.
le Quickfinder, comme Telrad, deviennent inutiles si utilisé seul sous ciels qui ne présentent pas des étoiles de champ visible à le œil nu comme référence pour la recherche d’objets dans les zones du ciel bas, et par conséquent la plus polluée.
Alors que la même addition à la 14 « « Rocky » avait pas perturbé son équilibre, appliqué aussi au 10″ 250F5 ultra leger, dont le poids avec le nouveau chercheur est montè à 7,8 chilo prêt pour l'observation….Il a infligé un necessair re-equilibrage.
La première détermination faite apres montage du nouveau chercheur (et a l'installaion de tout le matériel du télescope prêt à l’emploi d’observation, et enclinè vers l’horizon), était de quantifier le poids d’équilibrage qu'il serait necessaire ajouter derriere la caissette du miroir primaire.
Pour ce faire, j’ai mis à elle une pochette plastique , dans lequel j'ajouté progressivement, boules de 20 g de plomb perforée, du type utilisé par les pêcheurs, jusqu'à ce qu’il atteigne l’état d’équilibre avec 1175 grammes de plomb.
En raison de son faible poids à être transformé en traction, le choix s’est porté sur le type de bande de caoutchouc de diamètre 4 mm pour plateau bagages d'auto voiture (contre-type élastique 6 mm) vendu au mètre dans les supermarchés bricolage.
J'ai aussi prévu de mettre un tronçon élastique pour simplifier l'assemblage en éliminant deux des quatre points d'ancrage qui auraient été nécessaires à l'utilisation de deux élastiques séparés.
Aussi l’unique trait, resultand plus long des deux traits, est constructivement favorable, soit à l'atteinte sans problemes du sensible allongement imposè par la inclinaison du telescope, soit a la naturelle répartition de la charge, qui devient autoequlibrante les deux côtés du télescope, contourner le problème qu'avec l'utilisation de deux bandes distinctes, l’un d’eux au fil du temps finirait pour tirer moin de l'autre.
TRÈS IMPORTANT RÈGLE: Comme expliqué plus en détail dans l'article cité ci-dessus, le caoutchouc élastique, pour bien fonctionner comme contrepoids dynamique , doit être en mesure de fournir une force croissante comme est croissant le cosinus de l’angle d’inclinaison du télescope, et pour ce faire, il est nécessaire que l’élastique à ses deux bornes renvoyes chacune par une simil-poulie vers l’engagement aux roulement laterales a demi-lune, de telle sorte que leur étirement, et avec il, le bras mecanique de la force de traction, va grandir comme le cosinus de l’angle d’inclinaison du télescope.
Pour cette raison j'installait deux renvois sur rockerbox, dans mon cas sous la forme de deux petits boutons en bois (utilisé pour les tiroirs de meubles), avec leur tête à champignon servant de poulie, dont sur leur tige, ou corp rainurè, l'èlastique va glisser vers le haut pendent l'allongement.
Rappelant que sur Dobson normal (dire à l'exclusion des modèles légers), le considérable poids et la taille de la caisse du miroir primaire reposant sur les deux roulement a mi lune (armés avec téflon frottant sur laminè de FORMICA avec surface «Sableux»), fournit une certaine friction essentielle pour vous assurer que le télescope ne se déplace pas trop librement à une inclinaison minimum varient, ou au moindre allegerement qui se déroule au change de l’oculaire, Nous devons admettre que telle souhaitè attrition donnée par le poids, Il est extrêmement difficile de produire sur telescopes volontairement ultra-léger et ultra-portable.
Une solution alternative afin de produire cette indispensable friction est , de freiner l’allongement des bandes elastiues en jouant sur le petit diamètre de la tige des renvois, et aussi sur le nombre des supplémentaires renvois et sur leur distance mutuelle, à installer le long du parcours de l’élastique, amont du renvoitTerminal du «cosinus», de sorte que lors de l'observation de l'élastique peut être accroché dans un zig zag sur un certain nombre de ces références, pour creer un frein au defilement, avec plus de force que beaucoup sont des références à zigzag, que l’opérateur décide d'activer lorsque.
La longueur de la trajectoire élastique au repos (presque sans tirer) dans mon cas était la 1360 mm
Alors que la pleine inclinaison de 90 ° du télescope, le chemin de l'élastique augmente d'autres 480 mm, amener la longueur totale de 1750 mm
La réglage pratique de la force de «tirage» pour atteindre ces 1175 g est très simple et intuitive, et les rues sont plus d'un.
Mon moyen facile est d’attacher une extrémité de la sangle elastique à l’extrême d’une demi-lune “palier côté”, et puis juste essayer de raccourcir progressivement la sangle elastique , nouant expérimentalement à l'autre extrémité qui est accrochée à l'autre côté demi-lune (..refaisand le nœud expérimental progressivement plus avancé à l'intérieur du siège conique présent dans les extrémité des crochets standard), pour ajuster le comportement d'équilibrage pendant l'inclinaison.
Avec un peu de tâtonnement l'on arrive a trouver un tir qui est assez bien «centré», à cette marge de valeurs virtuelles de friction “minimum et maximum” couvert par l'action du frottement glissant des demi-lunes, généré entre teflon et (…dans mon cas) aluminium , qui s'ajoutent à l'excédent de la friction de glissement produite sur l'élastique par le fameux zig zag, par (..dans mon cas) de deux boutons, comme on le voit dans les troisième et quatrième des images suivantes:
Le résultat a été positif, et le tirage des élastiques (2 zig zag compresi) augmente la friction de deux demi-lune laterales me permettant de changer presque tous les oculaires de poids compris dans les 200 g. sans que le telescope lève son «nez». Ce qui est un bon résultat .... mais peut-être encore nécessite l'installation d'au moins une autre paire de boutons zig zag (Ou bien , ou également, l'approche mutuelle de ceux déjà installés), pour augmenter la friction afin d'arriver a compenser le remplacement des oculaires plus lourdes, plein de lentilles... pour le merveilleux large champ…qui d'autre part, je ne porte jamais avec moi dans les transfertes aérien, Utilisand de préférence un pratique et abordable Celestron 8-24 mm zoom.
Nous nous demanderons: Pourquoi ne pas l'équilibrer aussi pour oculaires grand-champ?. Pouquoi, Je suis de nature minimaliste dans tous les sens. Et la raison qui m’amène à penser que, comment vous ne pouvez pas avoir votre gâteau et le manger aussi; vous ne pouvez pas avoir la lumière Dobsonian (je rapelle que mon 250F5 pèse 7, 8 kg en tout) e confortablement stable, dans un large marge de poids oculaires, qu'ils sont lourds et pour ce la difficiles à transporter en plusieurs exemplaires sans depasser le poids maxi permis pour les bagage a la main.
La morale Technique (..mais aussi minimaliste) tout ce travail est enfin, que pas toujours les choses simples et bien que un peu inesthétiques fonctionnent mal..