Cet article est divisé en quatre parties, dans lequel il est montre pleinement le forum de discussion partagé de 20 Fevrier 2014 à la 9 juin 2014, avec la glorieuse réalisation entièrement manuelle par “Massimar” un diamètre de 300 mm miroir Newton rapport focal F 3,8 avec une excellente qualité de la rugosité de surface donnée par le pic / vallée sur la vitre inférieure à un seizième de la longueur d'onde (de Lambda) de 560 nanomètres de lumière jaune-vert que l'oeil humain est plus sensible, correspondant à une qualité optique d'au moins lambda / 8 onde réfléchie.
Tout cela bien sûr en ce qui concerne le critère très important Couder, qui stipule que (..afin d'obtenir la diffraction responsable canonique image parfaite de la plus haute qualité et le contraste des images fournies par le télescope monter ce miroir), la surface réfléchissante du miroir doit être telle que tous les rayons réfléchis convergent dans la « encoche de diffraction » (Rayon aussi appelé Airy), qui, en fait,, pour le miroir en question, Il est une disquette de diamètre 2,6 millièmes de millimètre (Micron ) qui se trouve à la distance de 2280mm par le miroir lui-même, égale à la longueur focale de 1140mm.
L'enseignement et l'importance de l'éducation de la discussion, pour ceux qui veulent avoir un excellent exemple de la façon dont il réalise un bon travail optique, Il est tout à fait unique par la richesse des détails dans la description, à la fois au budget des mesures correctives de temps en temps, que l'indication des résultats pour le meilleur ou pour le pire obtenu, à la suite de corrections apportées pour terminer le traitement d'un miroir superlatif.
L'importance est mentionné ci-dessus le fait que tous les chiffres communiqués, Ils sont nécessaires qui peuvent utilement être tapée dans un programme pour l'évaluation de l'essai Foucault, afin d'étudier et de test actif des variations de la forme de la surface de miroir, jusqu'à son achèvement.
partie 2 de 4
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Il est bien de se rappeler que la plupart difficile du test Foucault est juste le début avec la certitude d'avoir identifié le point focal de la zone 1, où, malheureusement, les ombres varient d'une quantité infinitésimale sur plusieurs tours du micromètre, ce qui rend l'évaluation individuelle très incertain. En fait, la progression de l'ombre dans le point focal de toute zone, Il ne devrait pas non plus de droite, ni de gauche, mais à partir d'une circonférence hypothétique, fermeture en gris comme une sorte de diaphragme de la caméra. Le problème est que, si la première mesure difficile semble incorrect, faites glisser le logiciel dans une mauvaise évaluation de la qualité de la parabole, parce que dans tous les autres domaines des tolérances sont progressivement beaucoup plus restreint par rapport à la zone 1. Il y a des façons de faire démarrer. Je (Peut-être que je l'ai déjà parlé) J'utilise ma propre méthode (pas infaillible), qui consiste à aller avec la position du curseur du testeur dans un puits intrafocale, Je vois l'ombre du couteau d'entrer franchement à droite, avec une certaine progression de l'ombre lorsque la lame pénètre dans le faisceau de lumière. je prends note de la lecture du micromètre. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Oui Giuliot, Vous avez déjà eu decritto cette méthodologie pour l'identification de la zone 1, méthode que je décidé d'appliquer aux mesures: Je dois dire que la webcam est une grande aide, parce que quand vous êtes dans le doute entre deux valeurs proches ( presque toujours ) vous pouvez prendre des photos et de les comparer également avec un logiciel photo en mesurant la différence des gradients dans les deux secteurs à l'ombre, sans quitter la station. Je tentais corrections, il y a une erreur que je fais, mais je ne peux pas comprendre ce que. Permettez-moi d'expliquer: Ceci est le Ronchi par rapport à la simulation:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/srwxmyb6h/Picture_941.jpg  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/vna0ttf6h/unnamed.jpg Comme on le voit, la différence est évidente, en particulier pour la profondeur du centre par rapport à la zone périphérique Ces mesures connexes avec Foucault rapport:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/o9umuuv4p/image.jpg  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/cjgpdh2c9/image.jpg Le test Foucault , entre autres, me dit que, après ces corrections sont presque à la limite de l'ensemble des valeurs de tirage, mesures dont je suis assez sûr ( avec la précision limitée à 1/10 ) les avoir revérifié plusieurs fois . Les deux tests ne semblent pas se entendre, si je devais suivre les indications de l'approfondissement du centre Ronchi certainement aller avec les valeurs de tirage, à moins que ( Que probable ) not're faire quelque chose de mal… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao massimar Je vois que vous travaillez dur. Vous mcrometro monté sur le mouvement longitudinal du Foucault ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao astrotecnico, il est vrai que je travaille dur en utilisant chaque minute de temps libre et, comme prévu, parabolizzare une courte distance focale est pas simple ( au moins pour moi ). En outre, le sous-diamètre présente l'inconvénient d'être beaucoup plus lente que le plein diamètre, et être “porteur sain” ainsi que les erreurs zonales aussi la rugosité qui doivent ensuite être connectés et standardisés, cependant, permet une intervention plus ciblée sans importuner excessivement les zones adjacentes. heureusement, en plus de votre guide, il est le support constant et inépuisable Giuliot Il peut également déverrouiller les secrets cachés de ces techniques, sans laquelle il aurait été une mission impossible. En ce moment je suis en train de réduire la zone d'incendie 4, qui est le maximum de la tolérance, puis à augmenter la courbure de ce secteur sans changer la zone 3 , comment vous allez ? nous réussirons ? mah… :hmmm: Je sais que l'opération suivante sera le retour à la n ° 1 de la sphère :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Avec 0,15 mm lisibilité seulement vous des idées confuses. Il est nécessaire que vous parvenez à aller de l'avant. Ou utiliser pour l'instant seulement Ronchi. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je dois encore un peu’ formation, Je suis sûr que la précision des lectures augmente avec la pratique, J'ai essayé hier et des lectures à insistais 1/10 et je suis assez content, ( seules les lectures de qualité, quelques-uns des résultats des tests’ moins :) ) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 donc, venir à votre miroir, essayez de ne pas aller au bal et voir si nous pouvons corriger. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Merci astrotecnico, Il est le genre d'aide que j'espérais, il est difficile de décider quoi faire, Il est susceptible de faire la mauvaise chose … voici les données: subdiametro en 125 mm ( 42%) ( avec une patine de terrain “heureux” qui convient parfaitement ) le problème est que le dernier test I fait d'autres corrections, plutôt prolongée, Je crois qu'ils ont aggravé la situation. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Votre diagnostic trop tirer entre interne et externe (avec les mesures que vous avez énumérés) il est apte. Ce soupçon est confirmé par le fait que je peux même simuler différentes valeurs en raison de corrections appropriées hypothétique ... Mais avec le bord rétorqua aucune de ces peut conduire à une meilleure lambda 2…Si je ne suis pas de retour en arrière dans un. Notez alors qu'avec ces données, la zone unique 1 ses rayons convergent dans la marque de diffraction Airy, tandis que les autres ne satisfont pas au critère Couder sur l'aberration transversale au feu (par conséquent, qui ne participent pas pleinement à la formation de l'image, et fournissant ainsi un mauvais contraste à celui-ci de). Je à votre place je ferais: Avec ces valeurs hypothétiques dessinent (0.1 2.8 4.65 6.8 8.8) simulé sur ma feuille de calcul; des valeurs qui, par ailleurs, d'un point de vue pratique, cependant, sont difficiles à obtenir (si aucune procédure en petites étapes et des contrôles qui en découlent), Vous auriez complètement renversé l'omelette. Pour en revenir un bord horizontal, ainsi que le respect des critères Couder, et à un lambda 6.3 (obtenu par la mise d'un écart focal avec la valeur 2000 pour améliorer le rapport P / V)..... qui vous mènera à dépenser 130 € Aluminisation « améliorée » ...... .Avec un que vous voyez à côté « gratté ». ;) Bien sûr, ce sont mes pensées “terres des terres” et en roue libre, dictée par ce que nous avons jusqu'à présent réussi à apprendre, sachant que “de dire à faire”……. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Merci Giuliot, une explication très utile de la stratégie possible, Malheureusement, après les derniers correctifs, la situation a empiré et je pense seront d'accord pour revenir à la balle… pas mal, J'ai eu certains prétendent réaliser le f parabola 3.77 le premier essai, il a été un coup de chance, et en se fondant uniquement sur la chance que vous apprendrez très peu. Je peux dire que dans ce premier champ I tour testé l'action de différentes techniques avec des sous-diamètre, Je comprends beaucoup des erreurs ( pas tous ) et je me sens beaucoup plus conscients de ce que vous devrez faire la prochaine tentative. Cependant un certain succès a été atteint, par exemple, je suis très satisfait de l'absence de rugosité de surface, J'ai réalisé “attaque” et uniforme de la surface, même avec le sous-diamètre , qui, jusqu'à récemment, il était dans le top dix des premières places ” comment diable avez-vous ? “ Dans l'image du dernier Ronchi, vous pouvez voir clairement la surface “lisser”:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/o4173rnrt/987.jpg Ce sont des mesures relatives : 1.15 Je l'avais essayé de mettre la balle vers les zones intermédiaires essayant de ne pas toucher la zone extrême, avec passé entre le centre et le bord, afin de creuser un peu plus sur la zone intermédiaire:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/aoe6ebfa1/411.jpg J'insiste sessions trop longues avec changer radicalement la forme. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Le problème est que pour travailler avec subdiametro il faut plusieurs, sur la base de l'extension de la zone à traiter. Vous bénéficiez également d'utiliser les outils pour quelques centimètres ou moins de diamètre. Cependant, avec ces six mesures malheureusement déjà dehors et la reprise est difficile. Donc, vous devez aller à la balle. Je ne vois pas de solution facile autre. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Bien, Il retourne à la sphère, Ce que j'avais déjà commencé pendant le week-end, cette fois-ci calmement après la “points clés” de deabu, d'abord: si vous ne vous amusez, arrêt ! L'opération est apparu avec succès, en apparence , mais quand je me suis rendu à l'aide qui n'a pas atteint une adaptation uniforme, patine semblait “attente” adaptation et déformé entre les sessions. après quelques séances ce fut le résultat tragique :spaf: :  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/5ccrg9r89/Picture_953.jpg alors je suis retourné au sous-diamètre, malgré les nombreux inconvénients , Là, je suis bien, mieux que le plein.  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/9ziti1el5/corr1.jpg ceci est la séquence de chaque Ronchi 4 sessions:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/tvesxkvmh/ron_3.jpg Je dois encore donner un coup de neuf au bord, puis commencer la nouvelle parabola, dans l'intervalle, préparer également un autre sous-diamètre ( 30% ? ) À cet égard, j'ai quelques questions au sujet de Foucault:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/dmyko3ms9/couder3.jpg
|
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
1) Vous pouvez certainement utiliser le masque avec la division en utilisant le fait que généralement le logiciel qui calcule, tenir compte du trou central qui pourrait avoir le miroir…et si vous avez le trou, mais feindre, tout est aussi bien. ( Et le logiciel ne bouleverse pas les progrès du rétrécissement des zones situées au bord du miroir). 2) Dans le calcul du masque, il compte l'axe des zones qui vont attirer, à savoir la distance du centre miroir de la zone en cours d'examen. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Giuliot, c'est ce que je ne comprenais pas, la zone est divisée 1 Il change la ligne médiane par rapport à la même zone entière “perforé”, donc je dois changer la valeur que le logiciel définit la valeur par défaut pour cette zone ( rayon intérieur = 0 ) ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Le loup dans le conte! Cependant confirmer: lente et inexorable, Deabis également produit, FUN, vers sphère parfaite sur laquelle construire une parabole digne (mais dans ce que je vais avoir mon professeur dans la chair…….Restez à l'écoute………..:D'accord::RÉ..). |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
sans doute :D'accord: La seule mise en garde est que si vous prenez également des notes de mon poste, il serait préférable d'écrire sur, Je’ titre, “notes de massimar, ou: tout ce que vous ne devriez pas faire “ , sinon la dignité de la parabole le voir à risque… :ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je crois que votre position actuelle “circonstances difficiles” est due à la transition vers le travail avec des outils subdiametro (l'expérience, entre autres, utiles dans la perspective d'un emploi sur des diamètres > 12″). En fait, je suis curieux de voir si elles rencontrent des difficultés similaires, vu que je vais utiliser jusqu'à la fin des outils d'un diamètre égal au miroir. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Il suffit, pour chaque fenêtre de rayon extérieur do moins le rayon intérieur et diviser par 2, et ajouter le résultat au rayon intérieur. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Merci Giulio :D'accord:, Maintenant, je comprends ! J'ai vérifié, le logiciel vous demande de définir les valeurs de la zone 1 exactement comme vous l'avez dit, alors que pour les zones suivantes peut être changés seulement la valeur du rayon extérieur. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 massimar, en principe, au travail un 300 d'outils sous-diamètre il faut au moins trois: un 125, un 62 et 31 millimètres. Le concept de base de travailler avec des sous-diamètre est d'examiner la surface divisée en une série d'anneaux concentriques,qui sont alors en fin de compte les zones de Foucault, dans lequel le travail. Le annuli doit donc être introduite dans la tolérance dans le diagramme ML. Voir également que si les emplois secondaires, Ça va, excavations pratiquement une rainure sur la surface. Mais lorsque le travail sur le rayon avant d'agir peu ou rien. Ainsi, la profondeur du sillon peut le régler en plus ou moins de travail sur le côté, en plus de la régulation du passé. En plus de ça, pour régulariser la surface, devi “screstare” couronnes générées. J'espère que je l'ai expliqué et ne vous ai confondu idées …… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 astrotecnico, vous nous avez expliqué très bien, comme toujours, non seulement vous me confus idées, mais dans quelques lignes que vous avez répondu à une série de questions que j'avais à l'esprit, grâce parce que trouver des explications ( exact ) ils entrent dans le bien-fondé de ce type de traitement est aussi rare et outre-mer de la voile difficile! :D'accord: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je dirais que la balle de nous:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/p1qwycqop/RON_3.jpg sûrement vous pouvez faire mieux, le sous-diamètre a encore le potentiel à exprimer , il y a une indication de la profondeur dans la zone centrale, mais je pense que comme base de départ pour la parabole ( 2° round ) sera bien, che ne dite, Je peux ? Une autre différence que je remarque avec le sous-D. Il est qu'il ya une configuration “stable”, il est l'analogue de 1/3 COC plein D. ce qui conduit à une sphère stable. Une fois que vous avez atteint un résultat, si l'on tient absolument à la même passe, il va au-delà du chiffre atteint, à nouveau et imprévisible ( quasi ) déformations… Je me trompe ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 bonjour massimar, mon Dieu, juste une belle balle !!! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 La balle est bien. Il serait évidemment préférable d'avoir le défaut central mais pour le laisser seul maintenant, sinon vous courez le risque de recommencer à partir de zéro. Si vous voulez continuer à le supprimer, vous devez utiliser une très petite patine agissant sur une zone limitée. En ce qui concerne l'action du sous-diamètre, comme je l'ai toujours soutenu, Ils doivent être utilisés avec beaucoup d'attention, car trop insistant peut générer des erreurs assez facilement zonales. |
 Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/481zwlw61/stroke3.jpg puis, pour rejoindre la zone fouillée avec le reste de la surface que je fait une séance 30 min avec un passé classique W pour parabolizzazione. (avec la sous-diam de 125 mm ) Ceci est le résultat:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/juxunpzbt/ron4.jpg Je pensais que ce petit outil, n'a pas abouti à des résultats visibles seulement après une utilisation prolongée, au lieu on voit clairement l'effet que le centre n'a pas encore été connecté à partir du diamètre de sous-grand. la question est: Je peux continuer à utiliser cet outil ( lorsque vous aurez réellement besoin ) ou où être refait à neuf avec d'autres méthodes ou matériaux ? p.s. Il est évident que je l'ai fait ce test après Bart que astrotecnico , Ils avaient dit que la balle allait bien, creuser alors le centre n'a pas faire est de commencer à se diriger vers la parabole, |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Ecrire Ecrire …….”…..po à ce que nous fuc-sia donne un e-u-ro………” Ecrire Ecrire….:ré:ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 L'outil est très bien: Il ne devrait pas être trop formaliste sa construction. Tenir compte que la plupart de ceux que j'utilise sont en bois, donc ……. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Astrotecnico, Merci ! confiture emballée avec du contenu (d'étudier attentivement ) , cette fois avec une seule action vous avez réussi à répondre à une douzaine de questions que j'avais la tête Fouetter, incroyable ! Citation:
deabu vous riez ? il est beau…. :) vous connaissez, Il est tout envie pour mon petit bijou :en: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 En fait, je prenais des notes :ré:D'accord: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 il est vrai ! :spaf:, qui était-il “Ecrire Ecrire “, mais vous savez, chaque artiste est l'épée défend son œuvre, et cela, bien avouons-le, sans fausse modestie… Il est une œuvre d'art !!! :ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 bonjour massimar, Je dirais que le montant exact de la colophane, cera, trmentina et de l'huile que vous avez utilisé pour faire la coulée et la température à laquelle l'emploi…qu'il a maintenant plus d'un an depuis le utima je l'ai fait et je ne me souviens pas du montant que je… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Bien qu'il soit encore trop tôt, me intéressait aussi. Je travaille dans 15\18 ° |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao Bart, ciao deabu, la “recette” droit de terrain, comme vous le savez sans doute mieux que moi, Il est jamais facile. Je peux dire que le dernier que je fis avec laquelle j'ai le plein diamètre ( qui est ensuite détaché ) et le cendrier :) Il est assez bon: l'absolu mieux que je l'ai utilisé est celui que j'ai sur le sous-diamètre 125 mm, mais il était juste un coup de chance, parce que je pensais que j'utiliser le sous-diamètre seulement à titre de preuve, puis-je mettre dans les doses de pot oeil, et je n'ai aucune idée des proportions utilisées, peut-être il y avait un peu’ plus de cire d'abeille et de térébenthine, mais je ne pouvais pas jurer.. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 mon Dieu 33% cera d'incendie? dans ce que je l'ai fait hier je l'ai mis oui et non 10 %…En fait, il semble un peu trop dur…:spaf: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
En fait, l'aspect qui a été plus mis en évidence pour la préparation du terrain ( en plus du tutoriel il y a une certaine profondeur poste de Giuliot Également dans ce sujet ) c'est précisément sur les méthodes pour tester le droit Mettle. Astrotecnico à plus d'une occasion, il a dit qu'il commence généralement par un 10%-15% la cire d'abeille et d'augmenter si nécessaire. Cela me fait réaliser trois choses: 1-la formule exacte n'est pas voir autrement parce que même astrotecnico aurait dû étape supplémentaire et d'obtenir le bon mélange par des contrôles. 2-la 10% est probablement le seuil minimum au-dessous qui ne devrait pas tomber. 3-le fait qu'il ne parlait pas d'un moyen de limite supérieure que la liberté de manœuvre est grande pour s'adapter précisément aux conditions les plus diverses. Donc Bart, rassegnamoci, la bonne formule réussir, nous devrons nous inventer , chaque fois ! :ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Donc, parler plus que la quantité de doses, avec 750 g entre la cire et de résine qui sort d'un diamètre complet de l'outil et elle progresse? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 deabu: Le montant est toujours fait référence au diamètre que vous devez jouer…I pour 400 Je dois 1.5 Kg par exemple,…Quoi qu'il en soit pour avoir une idée que juste re, Il suffit que les calculs en volume de la coulée (en cm3) et multiplier par 1.06 qui est approximativement la densité de la colophane…vous aurez le poids en grammes du total qui aiderai… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 en effet, avec 750 gr. le bit d'une patine vient’ “petite”, Il n'a pas atteint le cm d'épaisseur, on a mis en avant a été très peu, mais suffisante pour les quantités limitées requises par le cendrier. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Une recette la recette:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s1.postimg.cc/4y32yt8y3/real…_telescope.jpg Ce serait un mélange utilisé par Jean Texereau le laboratoire de Paris optique, ils sont utilisés les ingrédients suivants: Notez que la quantité n'est pas difficile de déduire les proportions à vérifier dans la pratique. Ici, la cire ne semble pas, et même térébenthine qui sont encore deux composants responsables de ramollissement. commentaires: Une référence de la « dureté » – de cette « Thomas », qui est dans tous les ingénieurs nous – Je pense à faire par rapport à l'empreinte laissée sur notre terrain à base de colophane, en référence à une empreinte égale imprimée sur un terrain acheté du pain, et donc déjà obtenu leur diplôme à un niveau commercial pour une certaine température de ramollissement (par exemple Gugolz tabellata ici):  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s29.postimg.cc/onxmjk6g3/Pece_Gugolz.jpg Avertissement d'erreur d'échange des deux données d'impression, pour lequel dans la table 55 fondrait avant Adoucir :eek:) aujourd'hui Gugolz, apparemment, Vous pouvez acheter en Europe (31 euro au pain cylindrique à partir d'un kg) SOLO googlando “Optiques astronomiques Moindrot Sebastien”. L'étendue de l'empreinte de l'ongle ... pour nous « moderne » est aussi empirique. Mais il est souvent remplacé par le plus l'empreinte technologique de la balle par des roulements à billes 8 mm, alimenté par un poids de 200g 30 secondes ..Cioè ... sans ingénierie « fendus en poils quatre » violation de propriété dans la construction d'un duromètre spécifique. Quelque chose intéressante sur le net provient également d'ici: http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/…/Viscosit.html Et aussi le lien suivant: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Massimar: Je comprends tout à fait votre point de vue…Je suis également convaincu qu'il n'y a pas de formule parfaite qui va toujours bien, mais si quelqu'un a mis le montant utilisé pour obtenir une bonne coulée pour une température donnée, Il sait que si le rifacessi mettessi moi à ma maison et à la même température obtiendrait une patine au moins se rapproche de la façon dont il devrait être un bon et cela me rendrait compte de la texture qui a…Je me réfère à votre cas: si les parties 10-15 % qui est suggéré, Je pense que le casting final peut avoir un peu différents pourcentages, mais ne diffèrent pas beaucoup de ceux suggérés…Je ne m'y attendais, je ne te serais poussé jusqu'à 33%, plus du double suggéré… |