Este artículo se divide en cuatro partes, en el que es totalmente muestra el foro de discusión compartida desde 20 febrero 2014 Al 9 junio 2014, con la gloriosa realización completamente manual por “Massimar” un espejo de 300 mm de diámetro Newton relación focal F 3,8 con una excelente calidad de la rugosidad de superficie dada por el pico / valle en el cristal de menos de un décimo sexto de la longitud de onda (lambda) y por 560 nanómetros de luz amarilla-verde que el ojo humano es más sensible, correspondiente a una calidad óptica de al menos lambda / 8 onda reflejada.
Todo esto, por supuesto, en relación con el criterio muy importante Couder, que establece que (..con el fin de conseguir la imagen perfecta canónica de difracción responsable de la más alta calidad y el contraste de las imágenes proporcionadas por el telescopio montar ese espejo), la superficie reflectante del espejo debe ser tal que todos los rayos reflejados convergen dentro de la "muesca de difracción" (Radio también llamada Airy), que de hecho, para el espejo en cuestión, Es un disquete diámetro 2,6 milésimas de milímetro (micrón) que se encuentra a la distancia de 2280mm por el propio espejo, igual a la longitud focal de 1140mm.
La enseñanza y la importancia educativa de la discusión, para aquellos que quieren tener un excelente ejemplo de cómo se lleva a cabo un buen trabajo óptico, Está absolutamente único por la riqueza de detalle en la descripción, tanto presupuestado acciones correctivas de vez en cuando, que la indicación de los resultados para mejor o para peor obtenida, al resultado de las correcciones hechas para completar el procesamiento de un espejo superlativa.
La importancia antes mencionado es el hecho de que todas las cifras reportadas, Son necesarios que útilmente se puede escribir en cualquier programa para la evaluación de la prueba de Foucault, con el fin de estudiar y pruebas activas de las variaciones de la forma de la superficie del espejo, hasta su perfeccionamiento.
Parte 2 y por 4
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Es bueno recordar que la parte más difícil de la prueba de Foucault es sólo el comienzo, con la certeza de haber identificado el punto focal de la zona 1, en que, desgraciadamente, las sombras varían de cantidad infinitesimal largo de varias revoluciones del micrómetro, por lo que es altamente incierto evaluación individual. De hecho, la progresión de la sombra en el punto focal de cualquier área, No debería ser ya sea de derecha, ni de izquierda, pero a partir de una circunferencia hipotética, cerrando en gris como una especie de diafragma de la cámara. El problema es que si la primera medida difícil parece incorrecto, arrastrar el software en una apreciación errónea de la calidad de la parábola, debido a que en todas las otras áreas de las tolerancias están gradualmente mucho más restringido en comparación con la zona 1. Hay algunas maneras de poner en marcha. yo (Tal vez ya he hablado) Yo uso mi propio método (no es infalible), que consiste en ir con la posición del cursor del probador en un pozo intrafocale, Veo la sombra del cuchillo entrar francamente derecha, con una cierta progresión de la sombra cuando la hoja entra en el haz de luz. entonces tomo nota de la lectura del micrómetro. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 se Giuliot, Ya habías decritto esta metodología para la identificación de la zona 1, Método decidí aplicar a las mediciones: Debo decir que la cámara web es una gran ayuda, porque cuando usted está en duda entre dos valores cercanos ( casi siempre ) puede tomar fotografías y compararlos también con cualquier software de fotografías mediante la medición de la diferencia de los gradientes en los dos sectores en la sombra, todo sin salir de la estación. Me trató correcciones, hay algún error que hago, pero no puedo averiguar qué. Me explico: Este es el Ronchi en comparación con la simulación:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/srwxmyb6h/Picture_941.jpg  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/vna0ttf6h/unnamed.jpg Como se puede ver la diferencia es obvia, especialmente para la profundidad del centro con respecto a la zona periférica Estas medidas relacionadas con Foucault informe:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/o9umuuv4p/image.jpg  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/cjgpdh2c9/image.jpg prueba de que Foucault , entre otras cosas, me dice que después de estas correcciones son casi en el límite de los valores de estiramiento global, medidas de las que estoy bastante seguro ( con la precisión limitada a 1/10 ) habiéndolos vuelven a comprobar varias veces . No parece que estas dos pruebas de llevarse bien, si tuviera que seguir las indicaciones de la profundización del centro de Ronchi definitivamente salir con los valores de sorteo, a menos que ( Lo más probable ) not're haciendo algo mal… |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao massimar Veo que está trabajando duro. Usted mcrometro montado en el movimiento longitudinal de la Foucault ? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao astrotecnico, es cierto que estoy trabajando duro con cada minuto de tiempo libre y, como se esperaba, parabolizzare una longitud focal corta no es sencillo ( al menos para mí ). Además, el sub-diámetro tiene la desventaja de ser mucho más lenta que la de diámetro pleno, y estar “portador sano” así como los errores zonales también rugosidad que luego debe ser conectado y estandarizada, Sin embargo, permite una intervención más específica y sin molestar excesivamente las zonas adyacentes. por suerte, además de su guía, existe el apoyo constante e inagotable Giuliot También puede desbloquear los secretos ocultos de estas técnicas, sin la cual no habría sido una misión imposible. En este momento estoy tratando de acortar el área del incendio 4, que es la más fuera de tolerancia, a continuación, para aumentar la curvatura en ese sector, sin cambiar la zona 3 , cómo va ? tendremos éxito ? mah… :hmmm: Sé que la siguiente operación será el regreso a la esfera Nº 1 :) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Con 0,15 mm legibilidad sólo usted es confundido las ideas. Es necesario que te las arreglas para salir adelante. O el uso por ahora sólo Ronchi. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Todavía necesito un poco’ formación, Estoy seguro que la precisión de las lecturas aumenta con la práctica, Yo probé ayer y lecturas a insistí 1/10 y estoy muy feliz, ( sólo lecturas de calidad, algunos de los resultados de las pruebas’ menos :) ) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 por lo tanto, que viene a su espejo, trate de no ir a la pelota y ver si podemos arreglar. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 gracias astrotecnico, Es el tipo de ayuda que esperaba, es difícil decidir qué hacer, Es probable que hacer lo incorrecto … Estos son los datos: subdiametro en 125 mm ( 42%) ( con una pátina de tono “afortunado” que se ajusta perfectamente ) el problema es que la última prueba que hizo otras correcciones, más bien prolongado, Creo que han empeorado la situación. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Su diagnóstico demasiado empate entre interno y externo (con las medidas que usted ha enumerado) es apto. Esta sospecha se confirma por el hecho de que ni siquiera yo puedo simular diferentes valores, como resultado de las correcciones apropiadas hipotéticas ... Pero con el borde replicó ninguno de ellos puede conducir a una mejor lambda 2…Si no estoy de vuelta hacia atrás en una. Tenga en cuenta entonces que con esos datos, la sola zona 1 sus rayos convergen en la marca de difracción Airy, mientras que las otras áreas no satisfacen el criterio Couder en la aberración transversal al fuego (por lo tanto, no participan plenamente en la formación de la imagen, y proporcionando de este modo un pobre contraste con esto). Yo en su lugar, entonces lo haría: Con esos valores hipotéticos se basan (0.1 2.8 4.65 6.8 8.8) simulado en una hoja de cálculo; valores que, por otra parte, desde un punto de vista práctico, sin embargo, son difíciles de obtener (si no hay procedimiento en pequeños pasos y controles consecuentes), Usted habría volcado por completo la tortilla. Volviendo un borde horizontal, junto con el cumplimiento de los criterios Couder, y para un lambda 6.3 (obtenido mediante el establecimiento de una desviación focal con el valor 2000 para mejorar la relación P / V)..... que se llevaría a pasar 130 € aluminizado "mejorada" ...... .Con un hasta la próxima "raspado". ;) Por supuesto, estos son mis pensamientos “tierra tierra” y bastante irresponsable, dictado por lo que hemos logrado hasta el momento para aprender, sabiendo que “del dicho al hecho”……. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 gracias Giuliot, una explicación muy útil de posible estrategia, Lamentablemente, después de las últimas correcciones de la situación ha empeorado y creo que estarán de acuerdo en regresar a la pelota… no está mal, Tenía una cierta demanda para darse cuenta de la parábola f 3.77 el primer intento, era cuestión de suerte, y confiando solamente en la suerte que aprendemos muy poco. Puedo decir que I campo en esta primera ronda probado la acción de diversas técnicas con sub-diámetro, Entiendo que muchos de los errores ( no todos ) y me siento mucho más consciente de lo que tendrá que hacer el siguiente intento. Sin embargo cierto éxito se ha logrado, por ejemplo, estoy muy satisfecho con la ausencia de rugosidad de la superficie, Me di cuenta de lo “ataque” y luego uniforme la superficie incluso con la sub-diámetro , que hasta hace poco estaba en el top ten de los primeros lugares ” ¿cómo diablos haces ? “ En la imagen de la última Ronchi se puede ver claramente la superficie “liso”:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/o4173rnrt/987.jpg Estas son medidas relativas : 1.15 Yo había tratado de llevar la pelota hacia las zonas intermedias tratando de no tocar la zona extrema, con pasado entre el centro y el borde con el fin de profundizar en la zona intermedia:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/aoe6ebfa1/411.jpg Insistí sesiones demasiado largas con el cambio de la forma dramática. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 El problema es que para trabajar con subdiametro se necesitan varios, basado en la extensión de la zona a tratar. También puedes utilizar las herramientas para ser un par de centímetros o menos de diámetro. Sin embargo, con estas seis medidas por desgracia ya hacia fuera y la recuperación es ardua. Así que hay que ir a la pelota. No veo ninguna otra solución fácil. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 bien, Se vuelve a la esfera, Lo que ya había comenzado durante el fin de semana, esta vez con calma después de la “puntos clave” y por deabu, ante todo: si no se divierten, detener ! La operación parecía haber tenido éxito, en apariencia , pero cuando me di cuenta de que el uso no llegó a una adaptación uniforme, pátina parecía “mantener” adaptación y deformada entre las sesiones. después de algunas sesiones este fue el resultado trágico :SPAF: :  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/5ccrg9r89/Picture_953.jpg Entonces fui de nuevo a la sub-diámetro, a pesar de las muchas desventajas , No estoy bien, mejor que con la plena.  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/9ziti1el5/corr1.jpg Esta es la secuencia de cada Ronchi 4 sesiones:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/tvesxkvmh/ron_3.jpg Todavía tengo que dar una respiró ahí hasta el borde y luego iniciar la nueva parábola, mientras tanto también preparar otro sub-diámetro ( 30% ? ) En este sentido tengo algunas preguntas acerca de Foucault:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/dmyko3ms9/couder3.jpg
|
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
1) Por supuesto que puede utilizar la máscara con la División usando el hecho de que por lo general el software que calcula, tener en cuenta el agujero central que podría tener el espejo…y si usted tiene el agujero, pero pretender que, todo es igual de bien. ( Además, el software no altera el progreso de la contracción de las zonas del borde del espejo). 2) En el cálculo de la máscara que cuenta el eje de las áreas que van a dibujar, es decir, la distancia desde el centro del espejo de la superficie bajo examen. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
Giuliot, eso es lo que yo no entiendo, se divido la zona 1 Se cambia la línea central con respecto a la misma área entera “perforado”, así que tengo que cambiar el valor que el software define el valor predeterminado para esta área ( radio interior = 0 ) ? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
El lobo en el cuento! Sin embargo confirmar: lenta e inexorable, Deabis también avanza, FUN, hacia la esfera perfecta sobre la que construir una parábola digna (pero en este voy a tener mi maestro en la carne…….Manténganse al tanto………..:Okay::RE..). |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
no hay duda :Okay: La única advertencia es que si también está tomando notas de mi puesto, sería mejor escribir en, yo’ título, “notas de massimar, o: todo lo que no debe hacer “ , de lo contrario la dignidad de la parábola ven en riesgo… :re |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Creo que su actual “circunstancias difíciles” se debe a la transición a trabajar con herramientas subdiametro (entre otras cosas, la experiencia útil en perspectiva de un trabajo en diámetros > 12″). De hecho, tengo curiosidad para ver si cumplen con dificultades similares, visto que voy a utilizar hasta el final de herramientas con un diámetro igual al espejo. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
Simplemente para cada ventana para hacer radio exterior minus radio interior y se dividen por 2, y añadir el resultado a la radio interior. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 gracias Giulio :Okay:, Ahora entiendo ! He comprobado, el software le pide que defina los valores de la zona 1 exactamente como lo, mientras que para las zonas posteriores que sólo se puede cambiar el valor del radio exterior. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 massimar, en principio, trabajar una 300 de herramientas de sub-diámetro se necesitan al menos tres: una 125, una 62 y 31 milímetros. El concepto básico de trabajar con sub-diámetro es considerar la superficie dividida en una serie de anillos concéntricos,que son en última instancia las zonas parásitas, dentro de los cuales el trabajo. Los anillos, por tanto, debe ser llevado dentro de la tolerancia dentro del diagrama de ML. Ten en cuenta también que si los trabajos secundarios, ¿cómo estás, excavaciones prácticamente una ranura en la superficie. Pero cuando el trabajo en el radio antes de actuar poco o nada. Así que la profundidad del surco puede ajustar mediante el trabajo más o menos hacia los lados, además de regular el pasado. también, para regularizar la superficie, Devi “screstare” coronas generados. Espero haberme explicado y que no he confundido las ideas …… |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 astrotecnico, explicaste muy bien, como siempre, no sólo qué me tiene ideas confusas, pero en unas pocas líneas que haya respondido a una serie de preguntas que tenía en mente, gracias porque encontrar explicaciones ( exacto ) que entran en el fondo de este tipo de tratamiento es también poco frecuente y difícil de navegar en el extranjero! :Okay: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Yo diría que con la pelota nos:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/p1qwycqop/RON_3.jpg seguramente se puede hacer mejor, la sub-diámetro todavía tiene el potencial de ser expresado , hay un indicio de la profundidad en la zona central, pero creo que como base de partida para la parábola ( 2ronda ° ) va a estar bien, dite che ne, Puedo ir ? Otra diferencia que noté con la sub-D. Es que hay una configuración “estable”, no es el análogo de 1/3 AOC-D completa. lo que conduce a una esfera estable. Una vez que logró un resultado, si se insiste con el mismo paso que va más allá de la cifra alcanzada, a nuevas e impredecibles ( cuasi ) deformaciones… Estoy equivocado ? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 hola massimar, ¡cielos, sólo una pelota hermosa !!! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 La pelota está bien. Obviamente, sería mejor tener el defecto central, pero por ahora lo deje solo, de lo contrario se corre el riesgo de volver a empezar desde cero. Si aún desea eliminarlo, usted tiene que utilizar una pequeña actuación pátina en un área limitada. Con respecto a la acción de sub-diámetro, como siempre lo he apoyado, Se deben utilizar con mucho cuidado porque insistir demasiado puede generar errores con bastante facilidad zonales. |
 Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/481zwlw61/stroke3.jpg entonces, para unirse a la zona excavada con el resto de la superficie que hice una sesión 30 min con un pasado clásico W para parabolizzazione. (con la sub-diam de 125 mm ) Este es el resultado:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/juxunpzbt/ron4.jpg Pensé que una pequeña herramienta, no condujo a resultados visible sólo después de un uso prolongado, En su lugar, se ve claramente el efecto que el centro todavía no se ha conectado desde el diámetro sub-mayor. La pregunta es: Puedo seguir utilizando esta herramienta ( cuando en realidad se va a necesitar ) o donde a ser hecho de nuevo con otros métodos o materiales ? PD. Obviamente hice esta prueba después de que se Bart que astrotecnico , Habían dicho que la pelota iba bien, a continuación, la excavación del centro no hacer es empezar a moverse hacia la parábola, |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Escriba …….”…..po-a lo que estamos fuc-sia dar un e-u-ro………” Escriba….:re:re |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 La herramienta está bien: No debe ser demasiado formalizado su construcción. Consideran que la mayoría de los que utilizo son de madera, entonces ……. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Astrotecnico, gracias ! repleta de contenido (estudiar cuidadosamente ) , esta vez con una sola acción se logró responder a una docena de preguntas que tenía la cabeza batidor, increíble ! Citar:
deabu reír ? es hermoso…. :) sabes, Es toda envidia por mi joya :en: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 En realidad, yo estaba tomando notas :re:Okay: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 es cierto ! :SPAF:, eso fue todo “Escriba “, pero sabes, cada artista se espada defiende su obra, y esto, así seamos sinceros, sin falsa modestia… Es una obra de arte !!! :re |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 hola massimar, Yo diría que la cantidad exacta de la colofonia, Cera, trmentina y aceite que utilizó para hacer la colada y la temperatura a la que los empleos…que ha sido ya más de un año desde la útima que hice y no recuerdo la cantidad que he usado… |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Aunque todavía es pronto, me ha interesado demasiado. Yo trabajo en 15\18 ° |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao Bart, Ciao deabu, la “receta” derecho de lanzamiento, como usted probablemente sabe mejor que yo, Nunca es fácil. Puedo decir que la última que hice con la que tiene el diámetro completo ( que luego se separa ) y el cenicero :) Es lo suficientemente bueno: la absoluta mejor que he utilizado es el que tengo en la sub-diámetro 125 mm, pero fue sólo una casualidad, porque pensé que iba a utilizar el sub-diámetro sólo como evidencia y entonces puse hacia abajo en el ojo dosis de maceta, y no tengo ni idea de las proporciones usadas, tal vez hubo un poco’ más cera de abeja y trementina, pero no podía jurar.. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 wow 33% Cera d'fuego? en lo que hice ayer me puse sí y no 10 %…De hecho, parece un poco demasiado duro…:SPAF: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
De hecho, el aspecto que más se ha puesto de manifiesto para la preparación de la cancha ( Además del tutorial hay algunos post profundidad de Giuliot También en este tema ) es precisamente en los métodos para probar el temple adecuado. Astrotecnico en más de una ocasión dijo que por lo general comienza con una 10%-15% cera de abejas y aumentar si es necesario. Esto hace que me diera cuenta de tres cosas: 1-la fórmula exacta no está de otro modo ver paso más porque incluso astrotecnico debería haber hecho y conseguir a la mezcla de la derecha a través de cheques. 2-la 10% Es probablemente el umbral mínimo por debajo del cual no debe caer. 3-el hecho de que él no habló de un límite superior significa que la libertad de maniobra es amplio para adaptarse con precisión a las más diversas condiciones. entonces Bart, rassegnamoci, la fórmula correcta éxito tendremos que inventarnos , cada vez ! :re |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 entonces, hablar más de la cantidad de dosis, con 750 g entre la cera y resina sale de un diámetro de la herramienta completa y que avanza? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 deabu: La cantidad se refiere siempre al diámetro que tiene que jugar…yo de 400 Necesito 1.5 Kg por ejemplo…De todos modos para tener una idea de simplemente re, lo suficiente para que los cálculos de volumen de la pieza fundida (en cm3) y multiplicar por 1.06 que es aproximadamente la densidad de la resina de trementina…obtendrá el peso en gramos del total, que le ayudará… |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 de hecho, con 750 gramo. la pátina se acerca un poco’ “bajo”, No llegó a los cm de espesor, una presentada era muy poco, sin embargo suficiente para que las cantidades limitadas requeridas por el cenicero. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Una receta la receta:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s1.postimg.cc/4y32yt8y3/real…_telescope.jpg Esto sería una mezcla utilizada por Jean Texereau el laboratorio de la óptica de París, se utilizan los siguientes ingredientes: Tenga en cuenta que la cantidad no es difícil deducir las proporciones que ser verificado en la práctica. Aquí no aparece la cera, e incluso la trementina que todavía son dos componentes responsables de ablandamiento. comentarios: Una referencia de "dureza" – a partir de ese "Thomas", que está en todos nosotros, los ingenieros – Creo que hay que hacer más por comparación con la huella dejada en nuestro terreno de juego basado en la colofonia, en referencia a una huella igual impreso en un pan terreno de juego comprado, y por lo tanto ya graduada a nivel comercial para una determinada temperatura de reblandecimiento (por ejemplo Gugolz tabellata aquí):  Haga clic en el enlace para agrandar http://s29.postimg.cc/onxmjk6g3/Pece_Gugolz.jpg Advertencia de error de intercambio de los dos datos de impresión, para lo cual en la tabla 55 derretiría antes de suavizar :eek:) hoy Gugolz, aparentemente, Se puede comprar en Europa (31 euro al pan cilíndrica a partir de un kg) SOLO googlando "astronómica óptica Moindrot Sebastien". La extensión de la uña huella ... para nosotros "moderna" es tan empírico. Pero a menudo se reemplaza con la más tecnológica la huella del balón por rodamientos de bolas de 8 mm, impulsado por un peso de 200 g 30 ..Cioè segundos ... sin una ingeniería "hilar fino en cuatro" entrada ilegal en la construcción de una dureza específica. Algo interesante en la red se deriva igualmente de aquí: http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/…/Viscosit.html Y también para el siguiente enlace: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Massimar: Entiendo completamente su punto de vista…También estoy convencido de que no existe una fórmula perfecta que siempre va bien, pero si alguien puso la cantidad que se usa para obtener un buen casting para una temperatura dada, Yo sé que si el rifacessi me mettessi en mi casa y a la misma temperatura se pueden conseguir una pátina que al menos se aproxima a la forma en que debe ser una buena y que me hacen en cuenta la textura que tiene…Me refiero a su caso: si las partes 10-15 % que se sugiere, Yo esperaría que el casting final puede tener un poco diferentes porcentajes, pero no difieren mucho de las que se sugieren…No me esperaba que nunca había empujado hasta 33%, más del doble que sugería… |