Cet article est divisé en quatre parties, dans lequel il est montre pleinement le forum de discussion partagé de 20 Fevrier 2014 à la 9 juin 2014, avec la glorieuse réalisation entièrement manuelle par “Massimar”, un diamètre de 300 mm miroir Newton rapport focal F 3,8 avec une excellente qualité de la rugosité de surface donnée par le pic / vallée sur la vitre inférieure à un seizième de la longueur d'onde (de Lambda) de 560 nanomètres de lumière jaune-vert que l'oeil humain est plus sensible, correspondant à une qualité optique d'au moins lambda / 8 onde réfléchie.
Tout cela bien sûr en ce qui concerne le critère très important Couder, qui stipule que (..afin d'obtenir la diffraction responsable canonique image parfaite de la plus haute qualité et le contraste des images fournies par le télescope monter ce miroir), la surface réfléchissante du miroir doit être telle que tous les rayons réfléchis convergent dans la « encoche de diffraction » (Rayon aussi appelé Airy), qui, en fait,, pour le miroir en question, Il est une disquette de diamètre 2,6 millièmes de millimètre (Micron ) qui se trouve à la distance de 2280mm par le miroir lui-même, égale à la longueur focale de 1140mm.
L'enseignement et l'importance de l'éducation de la discussion, pour ceux qui veulent avoir un excellent exemple de la façon dont il réalise un bon travail optique, Il est tout à fait unique par la richesse des détails dans la description, à la fois au budget des mesures correctives de temps en temps, que l'indication des résultats pour le meilleur ou pour le pire obtenu, à la suite de corrections apportées pour terminer le traitement d'un miroir superlatif.
Cette importance didactique et instructive, est donnée par le fait que toutes les données numériques rapportées, ils sont le nécessaire qui peut être, de n'importe quel lecteur, rentablement typé dans tout programme d'évaluation des tests de Foucault, afin d'étudier, visibilité et expérimentation interactive des variations de la forme de la surface du miroir, jusqu'à son achèvement.
partie 1 de 4
miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 J'ouvre cette discussion consciente qu'il y aura peu ( mais fondamental ) interventions, car le sujet est très sélectif et dédié à quelques passionnés de self-made, dans l'espoir que cela contribuera à augmenter la quantité limitée d'informations disponibles à ce sujet “entraine toi”. Données miroir: Diamètre efficace : 297 mm Outils en colophane ( 66 % ) et la cire d'abeille ( 33% ) et térébenthine jusqu'à ce que la dureté souhaitée soit atteinte. La phase de polissage, avec de l'oxyde de cérium a commencé avec un outil de diamètre complet 1/3 COC et a continué avec un outil de sous-diamètre 125 mm ( coups passant par le centre et s'étendant jusqu'au bord avec miroir en dessous et mouvement lent et constant de l'opérateur autour du miroir ) il n'est pas encore terminé, le gradient d'opacité s'étend vers le bord où une couronne circulaire de 3 cm est encore visiblement opaque:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/vbkmd2xax/P2200536.jpg premiers problèmes: un premier test de vérification de Ronchi a montré que la surface s'éloigne de la forme sphérique recherchée avec une tendance marquée au paraboloïde:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/88u3dwvtl/Picture_893.jpg En outre, un examen attentif de la qualité de la surface brillante a mis en évidence de nombreux “microrighe” où l'extension est en moyenne de 1 cm mais la largeur est inférieur la taille des creux laissés par le dernier abrasif (carbure de silicium 800 ) pour l'instant les questions sont: 2- d'où viennent ces micro lignes?, vraiment infinitésimal mais visible en regardant le reflet d'une lumière très forte, sur le 125 mm précédent je n'avais rien vu de tel… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Bien sûr, vous n'aimez pas gagner facilement: paraboliser un F3.8………:) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 l'outil de sous-diamètre était une directive de astrotecnico, il semble que pour les courtes focales, il est également plus adapté pour atteindre la sphère. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Quelques réflexions a “roues libres”: 1) Je dirais que le fait principal est que Ronchi sur la courbure générale indique la présence d'un trou central. Ce qui me ferait revenir à l'outil de diamètre complet au moins jusqu'à ce que le polissage ait atteint le bord. Au plus (étant donné la longueur focale si courte) “raccourcissement” la longueur des pistes (mais toujours central) a 1/4 ou 1/5, ou moins de 1/3 diamètre. Et vérifier ce qui se passe en cours de route. Je te dirais de travailler tranquillement, car avec le vernis au son du brai et de l'oxyde de cérium, il est très difficile de changer la distance focale sinon de quelques millimètres ou d'une fraction. 2) Le fait que le polissage n'ait pas encore atteint le bord, c'est normal comme appliquer n'importe quel trait de polissage, le miroir central, contrairement à la périphérie, il est continuellement recouvert par un outil de diamètre complet, ou en tout cas plus couvert par un diamètre plus petit, et dans tous les cas, principalement abrasé. 3) La cause des micro-lignes, en revanche, n'est pas si facile à identifier: à leur petite longueur par rapport aux coups appliqués, suggère qu'ils peuvent être générés par la rotation de l'outil…mais hélas non seulement: Les causes peuvent être multiples, avec un léger débordement de pas sur un point périphérique de l'outil; à partir d'un canal de drainage bouché dans son rifling superficiel (qui soit dit en passant doit toujours être asymétrique). L'une des règles de base du polissage (évidemment avec un outil de diamètre complet) pour éviter des phénomènes tels que les lignes et les zones, et pour ramasser un trou central, est de faire une compression à chaque début de session de travail, afin d'uniformiser la surface de contact entre le pas et le miroir de l'outil. Le traitement (mais expérimental et dangereux) peut être le contrôle des canaux, et l'écrêtage du pas en dehors du support direct de l'outil, et dans la dernière chance un léger coup de pinceau de cire d'abeille sur le terrain lui-même, fait avec une brosse doublée d'un tissu de coton (sinon les poils risquent d'en mettre trop, faire varier la consistance du contact). Ceci afin de renouveler la surface de contact, dans l'espoir de piéger une dureté délétère incorporée dans qui sait où. Ce que j'écris, c'est ce que je ferais, et c'est donc à prendre avec une pince car mon expérience n'est jamais descendue à des fonctionnements en dessous de la focale 5. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Giulio tout d'abord merci… Parfois j'entends des dieux “respiration sifflante” pas du tout rassurant dans le passé, qui, combiné avec vos reflets ça me ferait supposer qu'il vaut peut-être mieux refaire complètement la patine qui pourrait cacher un défaut. Je me demande aussi, si je reviens à plein diamètre avec de courtes passes, Je forcerais l'approfondissement du centre, qui est déjà profondément dans son… à moins que la dépression centrale ne retourne un plus grand contact avec la zone intermédiaire qui, lorsqu'elle est usée, aurait tendance à uniformiser la courbure avec le centre. ( peut-être que je fais de la confusion ? ) le doute initial concernait précisément cet aspect, en ce sens qu'une fois la sphère atteinte, il faudra creuser un peu le centre, (selon la formule r ^ 2 / R le projet est 10 mm), il est donc vraiment nécessaire d'éliminer le trou central quand une fois éliminé il faudra le refaire ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
et, la dureté du terrain y est toujours liée. Mais dans ce cas, plus que ça ( ou AVEC) Je considérerais l'impossibilité décisive, avec un outil de sous-diamètre, faire un “pressage” comme cela devrait être, afin d'uniformiser les surfaces du miroir de tangage (et avec eux l'abrasion qui en résulte), avant de commencer chaque session de travail. Citation:
Les sifflements sont le signe d'une très forte abrasion avec trop peu d'eau, mais généralement ils ne génèrent pas de lignes, tout au plus pourraient-ils générer des escaliers “vibrer”, parce que physiquement, ils sont une suite de “revers et secousses vers l'avant” outil, pour chaque seconde (en fonction de la fréquence tonale du sifflement). Citation:
Pour éliminer le trou (ce qui est un signe d'un rayon trop court de la zone centrale) avec des courses 1/3 coc, les “textes sacrés” ils suggèrent de garder le miroir au-dessus et l'ustensile en dessous pour quelques tracas, suivre assidûment l'évolution avec Ronchi….Pour être précis, ils indiquent la reprise de 1 mm de tirage incorrect (manifestement détecté avec Foucault) toutes les demi-heures de travail. Citation:
Le risque que vous courez est que, sur la route l'élimination du trou central, vous pouvez en rencontrer un “malheureux” :eek:bonne ou très bonne parabole… (que vous obtenez quand, par rapport à une calotte sphérique, le centre et aussi le bord sont légèrement creusés, tandis que la zone qui est à 70% le diamètre a le même rayon que la sphère)…mère :spaf:cette bonne parabole peut te venir trop tôt, quand vous n'avez pas fini de polir le bord :spaf:. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Giulio quoi dire, clair, détaillé et exhaustif comme toujours… Ok on va avec tout le diamètre 1/3 ( et encore moins ) COC jusqu'à la récupération de la sphère et polissage étendu jusqu'au bord. Ensuite, je suppose que l'excavation va commencer, à la recherche de la parabole avec le soutien de Foucault. Je publierai des mises à jour, pour l'instant merci encore :D'accord: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Bien massimar: alors tu as découvert, à vos frais :(, les problèmes pouvant résulter de l'utilisation d'outils de sous-diamètre. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 astrotecnico, grâce à la disponibilité. L'adaptation de la patine est bonne, le terrain est uniformément lisse et consommé par le cérium et a pris la couleur typique des premières séances dans toute son extension, seule la dureté est légèrement supérieure à celle optimale, mais il faut aussi considérer que je travaille dans un environnement où la température est d'environ 15 °, il vaudrait peut-être mieux se réchauffer un peu’ l'environnement et vérifier le degré de dureté. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Ils continuent de frayer “microrighe”, quel que soit l'outil utilisé ( sous ou plein diamètre ). Considérez que cette image est considérablement agrandie, oculaire 5 mm + zoom webcam, les “cratères” vous pouvez voir les fosses résiduelles du 19e siècle.  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/utd2e4ie1/Picture_903.jpg
|
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Bien sûr, vous n'avez pas de grain de carborundum, survivant des étapes de traitement précédentes, qui se glisse entre le miroir et l'ustensile? Peut-être que la surface où vous mettez les ustensiles n'est pas complètement propre. ……. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Si Deabis, vous pouvez… même si j'ai fait très attention à la propreté lors du passage des abrasifs au brai, il ne doit pas être exclu. En fait, un grain d'abrasif incrusté dans le terrain laisserait une trace plus petite des dimensions d'excavation que s'il était interposé entre le verre. la chose qui me laisse perplexe est que les lignes sont des lignes claires, continu et régulier, ça ne ressemble pas au carborundum. Je vais essayer avec un nouveau support, voyons ce qui se passe… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je pencherais également vers un grain de 800 fini au pas. Je pense aussi qu'étant précisément des sillons nets et continus cette thèse se confirme, parce que le grain maudit endommage sans obtenir de débris en fissurant le miroir, comme il le ferait s'il n'avait pas le support de pas qui le maintient stable là où il se trouve. Et’ une belle nuisance. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Oui Giuliot, une belle nuisance, aussi parce que je ne sais pas comment l'éliminer sans faire le pitch … En tout cas, après un certain temps’ devrait cesser de faire des dégâts, bien que plus lentement, ils devraient aussi être consommés ( le grain ou les haricots maudits ). |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Hmm …J'ai peur que si ce sont des grains abrasifs qui se collent là pour faire des dégâts “Aléatoire”. Une élimination possible serait de le verser sur un autre terrain, mais vous ne voudrez pas le réutiliser comme vous le faites habituellement. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 quelque chose manque … à ce stade, il ne devrait pas y avoir de bonnes nouvelles ?!? :confus: Blagues à part , pensez-vous qu'en y versant un autre pitch serait capable de fusionner avec la couche supérieure qui est lisse et “pavé” du cérium ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 C'est pourquoi le pitch chaud colle bien à tout. Mais le travail à faire serait encore très proche de celui de refaire la patine d'une plante saine. Je le tire au sort, envisagez également de faire une autopsie sur le lieu de travail et dans les vêtements ou les tabliers que vous pouvez utiliser, cela changerait aussi. Un ami d'un forum français a eu des problèmes similaires dans la transition de l'abrasif au brai, et malgré la propreté, il a découvert plus tard que l'abrasif avait dans ses cheveux qu'il avait déjà touché…. :ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 :D incroyable … J'essaye avec le casting supplémentaire, au moins, vous économisez sur le fait de le détacher du verre, ce qui est une autre belle nuisance.. j'essaie d'abord de vérifier lequel des deux est affecté par la contamination, la probabilité des deux est faible (à l'exclusion du Murphy habituel ), puis la couche supérieure est régénérée, |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 massimar les lignes sont al 99 % causée par un grain d'abrasif incrusté dans le brai. Et’ quelque chose que je connais malheureusement. L'effet d'un grain incrusté dans le terrain est celui d'une rainure de type coupe-verre ….. Tout comme vos lignes ! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je confirme le diagnostic posé par vous tous: abrasif entre le pas. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 J'ajoute deux questions, profiter du fait que je vais devoir refaire le terrain. 2- lire une autre discussion, Giuliot a parlé d'oxyde de cérium rose, que j'ai trouvé dans plusieurs sources, tandis que le mien est blanc ( ce plus blanc n'est pas possible ). Il existe peut-être différentes fournitures d'oxyde de cérium, s'il y a une différence ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Le mien est aussi blanc |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Utiliser le pitch grec (aka colofonia), qui est une résine beaucoup plus dure que (beaucoup mieux) noir pas, il devient obligatoire de faire fondre en plus de la cire d'abeille dans des proportions considérables de poids, pour abaisser la température de ramollissement autour de 50-60 ° C (de la térébenthine pure peut être ajoutée… mais en quantité minimale comme un dé à coudre). Quand j'utilise le terme d'argot (et inapproprié) “dura”, je veux dire par rapport à la température ambiante, alors que la colophane s'adoucit à des températures variables (si elle n'est pas supérieure à 100 ° C) absolument inutile pour le traitement optique, pour lequel le terrain doit être assez productif, mais pas trop, de sorte qu'à une température pas beaucoup plus élevée que celle ambiante (augmenté par le frottement du traitement) peut incorporer de l'oxyde de cérium, et se déformer avec un comportement PASSIF, suivre et satisfaire les déformations du miroir travaillé. Risque de pitch trop dur en supposant un comportement ACTIVE absolument indésirable. En ce qui concerne la “dureté”, Je dirais que c'est utile (et peut servir de guide) la figure suivante, où vous pouvez voir les différentes gradations….Et il est à noter qu'aucun pas optique n'a une température de ramollissement supérieure à 90 ° C. Je, comme le grattage du verre fonctionne principalement en hiver, Je l'utilise et le recycle #55 qui est le plus “doux”..mais en été ce serait trop.
http://s30.postimg.cc/j7ncoogo1/Pece_Gugolz.jpg Un dernier avertissement est de chauffer le pichet sur un poêle électrique à plaque métallique. N'utilisez jamais de flammes nues ou de résistances électriques. Les vapeurs de brai sont hautement inflammables, et s'il prend feu, ce sont des flammes de plus de deux mètres de haut. Quant à l'oxyde de cérium, J'ai aussi très blanc et aussi rose / beige. Ensuite, j'ai aussi de l'oxyde de zirconium, très blanc aussi, qui est plus abrasif que le cérium, mais je n'aime pas l'utiliser car c'est… “ingrat”….En ce sens que le cérium exprime sa gratitude lorsqu'il fait du bon travail, émettant une petite mousse entre les peintures du terrain…qui ne fait pas de zirconium, c'est comme ça “noble” Probablement, elle croit qu'elle n'a pas à se baisser pour communiquer avec un grattoir manuel en verre:rouler des yeux: J'ai habité à nouveau en tant qu'évangéliste :spaf: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Vous ne vous y êtes absolument pas attardé, toutes les informations que vous affichez avec une telle générosité intellectuelle, ce sont toujours des ressources précieuses pour ceux comme moi qui essaient de comprendre et d'apprendre. N'oublions pas que, en dehors de l'astrotechnique, dont nous connaissons et apprécions tous la préparation et la disponibilité , il n'y a que toi et ( peut-être ) très peu d'autres sont en mesure de fournir des éléments de connaissances et de perspicacité sur ce sujet, bien que nous soyons dans le forum qui vante l'excellence des amateurs italiens, alors qu'en est-il si ce n'est encore une fois merci et “habité” combien veux-tu !!! :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Il possède…J'ai remarqué que sur l'image de pas il y a une erreur d'impression concernant le (mon) note de pitch # 55…qui, comme il est écrit, :eek: il aurait un point de ramollissement supérieur à un point de fusion.:spaf: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 En ce qui concerne le pitch, celui spécifique à l'optique comme le Gulgoz est évidemment meilleur, car c'est un produit spécialement conçu pour cet usage. Bien entendu, il doit être choisi dans la gradation appropriée en fonction de la température d'utilisation et donc, réflexe, même la saison, sauf si vous travaillez dans un environnement climatisé, comme cela se fait généralement au niveau professionnel. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 @ astrotechnicien J'ai trouvé Gulgoz sur le site américain GotGrit.com , (que vous saurez sûrement ), le site est fiable ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 ….mah… J'ai découvert ce fournisseur, mais il est nouveau et fiable d'essayer: http://www.optiques-astro-moindrot.c…_de_verre.html Ce ne serait pas mal car il n'y a pas de coutumes… et et, Je dirais que #55 |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Polissage terminé, les micro-lignes ont disparu et ont atteint la sphère. en tout cas c'est la situation au test de Ronchi:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/4s0ear2mx/ron_101.jpg il me semble qu'il y a un premier problème au bord où se forme une sorte de “collinetta”, car je vois que la tendance à la courbure près du bord augmente d'abord et diminue immédiatement . Je ne sais pas si mon interprétation est correcte… Je me demandais également s'il était opportun de commencer les mesures avec Foucault maintenant, même si je suis encore loin de la parabole requise. p.s. la “tache” sombre en haut visible sur l'image de test est l'arrêt de support. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
pas de Patina: Je refais la patine. Mais je le ferais à ma façon, avec mes carrés habituels de pas 20x20x10mm, à coller un par un (chauffer la base de chaque image avec la flamme d'une bougie, et poremendiol puis sur l'outil) avec la prudence habituelle de positionner asymétriquement le premier carré (c'est-à-dire que le centre de l'outil coïncide approximativement avec le centre de la zone “UN CADRAN de l'image” …Je ne sais pas si je m'explique de façon compréhensible). Collinetta: Je ne dirais rien à craindre cependant. Foucault: En pratique, cela se fait en effectuant un test de Foucault à miroir nu (c'est-à-dire, sans placer le masque Couder devant vous), et mesurer la différence de tirage entre la mise au point du centre du miroir, et le foyer de la couronne périphérique. Si la sphère était parfaite, le miroir deviendrait complètement gris d'une centaine au bord de façon uniforme et sitanément, votre tirant d'eau serait nul. La quantité de courant d'air pour une parabole particulière est calculée avec la formule suivante: Tirages[mm]= [r]joug miroir ^ 2 / [R]joug de courbure (qui est la distance focale deux fois). Votre miroir 300F3.8 a un faisceau miroir [r]= 150 et un rayon de courbure [R]= 300 * 3,8 * 2 = 2280 mm Votre tirant d'eau maximum est donc de (150^2)/2280 = 22500/2280 = 9,86 mm |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 lui….:en: Toujours sur le sujet, mais vous mettre au goût de Foucault, Je vous montre la figure de la feuille Excel suivante, avec quelques commentaires:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s18.postimg.cc/3oli04wx5/1_6.jpg Dans la feuille, j'ai simulé le “fin du travail” de ton miroir. (en cliquant dessus pour agrandir, avec peut-être même quelques agrandissements supplémentaires avec le CTR +), tu verras ça: Vous auriez obtenu un miroir avec un lambda de 7,1 (boîte F27), dont la valeur numérique exprime (voir graphique fond vert) le rapport entre la longueur d'onde de 560 nm (lumière verte; boîte H5) et la distance en nanomètres entre les deux paraboles limites, rouge et vert, qui comprennent en leur sein la ligne brisée qui identifie les pentes de la 5 domaines de votre parabole. Vous auriez fait converger les rayons réfléchis par votre miroir (voir graphique sur fond orange, “aberration transversale au feu relatif ar ray si Airy”) le tout dans la marque de diffraction de votre miroir (diamètre 2.6 Micron ) pour obtenir un contraste fou, Tout cela pendant que le graphique (de l'invincible) fond bleu clair, vous indique où se trouvent les astuces où vous devez toujours retirer le verre, et l'ordonnée (cependant, vous devez changer l'échelle du graphique) il vous indique quelle épaisseur de verre en nanomètres vous devez supprimer pour améliorer encore. enfin, le graphique trompette sur fond jaune, vous montre la tendance de vos zones par rapport aux tolérances du miroir, qui sont laissés à gauche (dans le miroir central, c'est dans la région 1) et au lieu de cela devenir très étroit à l'extrême droite, au bord du miroir. Avec un tel miroir (et ce n'est qu'une question de temps), vous auriez dans un télescope avec un contraste supérieur de très longue, à la moyenne des miroirs commerciaux. Et tout ça c'est aussi mon souhait…De toute évidence. P.S: J'aime cette feuille parce que je la comprends bien (ayant déjà commencé à faire les comptes de la main comme dans le livre Texereau) . mère, “Honneur de mérite”, le célèbre Pierre Strock l'a inventé. (Je l'ai seulement bien étudié et traduit des versions de fabrication avec des numéros de différents domaines, jusqu'à 8). p.ps: le projet total de cette hypothèse miroir serait (I13-E13)= 8,3 mm, ce qui est d'accord même si conservativement un peu moins que la valeur qui donne la formule théorique indiquée dans mon post précédent en 9.86mm |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 bonjour Giulio, le détachement de la patine n'est pas partiel mais total:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/7osivora1/P4040583.jpg faire la patine en utilisant votre méthode à carreaux, Gulgoz doit être utilisé, Je ne pense pas que de bons résultats soient obtenus avec la colophane, au moins j'ai fait une tentative… avec de mauvais résultats. Ce week-end je le dédie à la parabolizzazione avec Foucault , Je pense que c'est la meilleure chose. au sujet de, ok masque un 5 ses zones ( Carlin) ou vous devez les augmenter ? En réalité, ils sont déjà au-delà de la sphère ( Je l'avais rejoint il y a quelques jours ), il y a un début de parabole déjà visible de Ronchi, bien que toujours loin de la forme finale. :spaf:J'ai maintenant vu ton prochain post… maintenant je le lis. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 – Si le disque de pitch est entier, le problème ne serait que de bien le coller. Cependant, je ne peux pas recommander la méthode. Je crois que l'astrotechnicien peut suggérer une solution valable. – je crois que 5 zones pour un 300 C'est bon, sinon, la dernière zone périphérique , qui est parmi les plus importants, il devient petit et difficile à lire, car dérangé par le reflet bâtard du bavardage, en plus des franges de diffraction. -Mieux si vous êtes déjà vers la parabole…vous avez moins de travail à faire. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 et, J'ai déjà eu l'occasion de voir et d'apprécier votre tableur pour l'analyse de Foucault, très utile et complet ! Je suis surpris de la différence entre les valeurs provisoires et la formule, 1.3 mm ne sont pas peu ! p.s. l'image que vous avez publiée , n'agrandit pas , Je n'ai que l'aperçu :( |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 J'ai lu que tu n'agrandis pas l'image. Et’ étrange !! Dans mon PC, il est agrandi en cliquant dessus, et aussi après, avec quelques CTRL +. Citation:
Je ne connais pas très bien la théorie, et je vais ” à l'oreille”, mais il me semble que la valeur de 1,3 mm de l'aberration sphérique, correspond à la longueur de l'axe optique qui contient le foyer des rayons centraux et périphériques, agit un peu’ de la tolérance. en pratique, le point central de ce tiret (qui est donc à 0,65 mm d'un extrême), correspondrait à un feu parfait. Mais je pense que je pourrais aussi bien me tromper !! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 maintenant, il a ouvert élargi, mah… Je n'ai pas compris dans votre feuille de calcul, par quelle méthode pour le rayon central de la zone ( Texerau, Carlin, Couder ) le masque doit être calculé. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Le calcul du masque de couder n'est suggéré que dans l'encadré en bas à droite de la feuille. Tant et si bien que les données (…ceux ou autres) ils doivent être saisis manuellement dans les cases E8-I8 de la feuille. Je ne pense pas qu'il y ait une grande différence dans la philosophie pour faire ce calcul car pour n'importe quelle taille Hmedio d'une fenêtre, cependant, il y aura une valeur d'aberration unique calculée avec la formule de parabole Hm ^ 2 / R. La seule précaution est de s'assurer que les fenêtres deviennent progressivement plus étroites lorsque vous vous rapprochez du périmètre extérieur du miroir., où il y a des tolérances plus étroites parce que la courbe s'évase plus rapidement, et donc avec de grandes fenêtres il y aurait le risque de ne pas pouvoir voir avec certitude la teinte sombre uniforme qui caractérise le point focal de cette zone. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Mise à jour: Effectuer environ 10 sessions 15 . avec outil de sous-diamètre, passer en alternance W et passer COC pour approfondir le centre. la distance focale a encore diminué après la dernière mesure effectuée au début du polissage, maintenant nous sommes à 1120 mm pour un rapport focal de 3.77 ! Comme vous pouvez le voir, le bord doit être réparé, mais comme il s'agit d'un bord surélevé, il ne devrait pas être particulièrement exigeant. Ronchi test:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/ysu60ngux/Picture_939.jpg Lectures sur le test de Foucault avec masque Couder a 5 ses zones zone 1: 0.95 Rapport d'essai Foucault:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/5n0b66a6x/image.jpg  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/6dxmpp1y1/image.jpg
Je crois qu'il y a du travail sur la périphérie, ( planche incluse ) qui semble être celui qui a le plus de problèmes. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Une retouche dans la région 3-4, et zone 5 et lambda vous éclabousse à des valeurs de rêve….(vous avez déjà bien fini le polissage?…Je pose la question car le risque est de heurter un de ces lambdas astronomiques avec le miroir toujours pas parfaitement poli):spaf: De la carte Millier-La croix, je vois qu'au centre le miroir n'est plus à toucher, et pourtant il faut encore “faire glisser à l'intérieur” la “trompette de tolérance”, zone 3-4 il est à 5, qui ne reflètent actuellement pas leurs rayons dans l'encoche de diffraction d'Airy. Cet “retour aux rangs” zones 3-4 e 5 pour fournir un contraste incroyable. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 il Giulio, le polissage est terminé. J'ai également comparé les résultats avec votre feuille de calcul, conduire aux mêmes conclusions , même s'il me dit qu'il y a encore beaucoup’ de verre à enlever. ( J'ai dû changer les valeurs des rayons externes des zones qui, légèrement, différent de ceux recommandés ) |