Este artículo se divide en cuatro partes, en el que es totalmente muestra el foro de discusión compartida desde 20 febrero 2014 Al 9 junio 2014, con la gloriosa realización completamente manual por “Massimar”, un espejo de 300 mm de diámetro Newton relación focal F 3,8 con una excelente calidad de la rugosidad de superficie dada por el pico / valle en el cristal de menos de un décimo sexto de la longitud de onda (lambda) y por 560 nanómetros de luz amarilla-verde que el ojo humano es más sensible, correspondiente a una calidad óptica de al menos lambda / 8 onda reflejada.
Todo esto, por supuesto, en relación con el criterio muy importante Couder, que establece que (..con el fin de conseguir la imagen perfecta canónica de difracción responsable de la más alta calidad y el contraste de las imágenes proporcionadas por el telescopio montar ese espejo), la superficie reflectante del espejo debe ser tal que todos los rayos reflejados convergen dentro de la "muesca de difracción" (Radio también llamada Airy), que de hecho, para el espejo en cuestión, Es un disquete diámetro 2,6 milésimas de milímetro (micrón) que se encuentra a la distancia de 2280mm por el propio espejo, igual a la longitud focal de 1140mm.
La enseñanza y la importancia educativa de la discusión, para aquellos que quieren tener un excelente ejemplo de cómo se lleva a cabo un buen trabajo óptico, Está absolutamente único por la riqueza de detalle en la descripción, tanto presupuestado acciones correctivas de vez en cuando, que la indicación de los resultados para mejor o para peor obtenida, al resultado de las correcciones hechas para completar el procesamiento de un espejo superlativa.
La importancia antes mencionado es el hecho de que todas las cifras reportadas, Son necesarios que útilmente se puede escribir en cualquier programa para la evaluación de la prueba de Foucault, con el fin de estudiar y pruebas activas de las variaciones de la forma de la superficie del espejo, hasta su perfeccionamiento.
Parte 4 y por 4
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Un buen método para verificar la astigmastismo bien es usar la imagen de una pequeña bola de acero iluminada por una fuente de luz enfocada. Si reservas en la página Texerau. 86 (higo. 40) Inglés edición se indica claramente cómo proceder para poner a prueba el astigmatismo. También puede estar presente astigmatismo, probablemente causado por el uso de sub-diámetro sin necesidad de utilizar una mesa giratoria. Por eso insisto en el hecho de que con la sub-diámetro es apropiado el uso de este dispositivo. Para micro áreas de retoque deben proceder de acuerdo a mí, incluso con una herramienta de 25 – 30 milímetros de diámetro. alegrar, terminamos este espejo ! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 la “texto sagrado” Lo tengo, para sub 30.. Voy a hacer eso también :) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 @morfeo: es el momento para saltar. ………el camino es lento y gradual (a excepción de dopado como massimar :re) pero devuelve un gran nivel de conocimiento y conciencia de lo que de otra milagrosa sucede en el interior de un espejo. @massimar: Todavía no he llegado al punto en el que usted está, pero la nariz es para preguntarme: usted ha tratado de frenar con el trabajo y aumentar la frecuencia de las mediciones? Instintivamente me acuerdo de la duda de que ya al menos un par de veces que ha cruzado el punto correcto invadir en la dirección opuesta. ………….pero tenga cuidado: la mía es sólo una sensación modesta! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
mi’ vero, Pero sólo la primera vez , y tuvieron que ir a la pelota. No esta vez… dai… Llené la banda de rodadura de gráficos y ronchigram :) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Giulio, Tengo algunas dudas acerca de Foucault, sino también la certeza de que los conoceréis derrite como la nieve al sol :re Estamos tratando de hacer mediciones precisas en décimas de mm y más allá, pero luego si pensamos en esta escala de magnitudes, hay diferencias inevitables configuración de una sesión a la siguiente (después de retirar el espejo y movido el aparato ) que en mi caso soy: – Usted es imposible que la fuente esté colocado siempre a la misma distancia del espejo y en consecuencia la distancia entre la fuente y la pala, tanto transversal longitudinal y nunca será el mismo. – la máscara me impreso en cartón y recorta la mano, por lo que puede ser bueno en bricolaje es imposible de cortar con precisión las áreas y que no se puede tener la certeza de que la máscara y el espejo se posicionan cada vez con centros perfectamente coincidentes . Me pregunto cómo estos aspectos no afectan a la precisión de las mediciones, en otras palabras, ¿cómo sé que la medida que estoy leyendo en comparación con la de la sesión anterior, no tiene un componente que “extensión” la “restringe” la misma medida, debido a la diferente configuración ? :hmmm: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Supongo que todos ustedes rascadores se construirá por que la prueba de Foucault,o es posible que?En lugar de Ronchi para creer que el aparato es no más simple? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao morfeo, hay una sull'autocostruzione banda de rodadura de un aparato Foucaut / Ronchi hecha por un cierto massimar, por lo que conocer el tipo no confiaría mucho… :re, broma, Afortunadamente no todos de su propia creación y por lo tanto funciona bien. de otro modo, incluso en el sitio Stellafane hay grandes proyectos para construir el probador en el hogar. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Los errores sistemáticos que enumeró, (de lo contrario la posición de configuración de la medida debido a los desplazamientos de espejos o probador; Diferentes centrado de la máscara en el centro del espejo) Ellos son en realidad siempre presente. No es un error considerar que la diferencia en valor absoluto de los dibujos entre la medición sesiones, porque lo que se diferencias auténticas son relativos en lugar de valores absolutos entre zonas adyacentes, que, camas al mismo punto de mecanizado, Siempre deben ser idénticos o muy similares. Mientras que la distancia longitudinal entre la fuente y la cuchilla permanece por definición idénticos (porque el fuego no varía si no actuamos con el procesamiento, especies en la zona central). (Con aberturas focales muy bajos, pero no saben cómo, Yo sé que los probadores se utilizan con la fuente y la cuchilla integral). El proyecto de detectar valores a la centésima de milímetro, (como hago, He instalado un micrómetro en el probador tornillo de ajuste longitudinal), Yo altamente sospechoso que dejar las cosas como son, y puedo estar equivocado…. pero lo más probable, en lugar de detectar los valores inexactos a la centésima, Se debería hacer más para detectar los valores mucho más fácilmente una precisión de una décima, Sin embargo, haciendo la media de al menos dos conjuntos de centro a borde y las lecturas viceversa.. Esto se debe a, (y yo lo diga a su última pregunta) a una gran cantidad de luz …."Relatividad" operativo (que no perturbe el abuelo Albert), la única manera verdaderamente válida para "medicar" errores de lectura, que es usar los valores medios, que eliminan la involuntaria exageraciones tanto subestimación de sobrevaloración. (de manera similar a los que hacen fotos astronómicas extremadamente detallados mediante la superposición de muchas fotos ciofeche). No por nada es más difícil que cualquier artesano certificará un valor lambda derivado de una prueba de Foucault. Cualquier persona con un espejo puede ver por sí mismos una lambda única vez (y es indicativa, pero no técnicamente correcto, como se podría pensar, dando una mayor precisión, Foucault ejecutar una prueba en dos o más diferentes diagonales, porque sería un principio de evaluación seudo RMS falsos). (La imperfección es por desgracia el ensayo de Foucault fuerte. Pero es el único medio popular para ver el ojo humano, y tientas para corregir, imperfecciones en el cristal de unos pocos millonésima de milímetro). |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Para minimizar los errores de medición con un espejo de corto alcance es casi obligatorio el uso de un probador de Foucault slitless, es decir, con el LED colocado inmediatamente debajo de la cuchilla, oscurecido la 50% de su silueta. Si lo hace, reducirá al mínimo los problemas debido a la fuente de luz colocada fuera del eje. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 gracias Giuliot :Okay:, clara y exhaustiva ! astrotecnico, Me preguntaba cómo la temperatura también podría afectar a la ejecución de prueba ( así como el procesamiento ) y si la prueba se puede hacer inmediatamente después de una sesión o si es mejor que esperar algún tiempo. ….. copias de las actualizaciones:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/itslp0oih/Untitled_1.jpg y para los que no los conocen y es curioso ver cómo se hacen los errores zonales de sub-diámetro, mirar la serie de coronas concéntricas en esta imagen:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/m866reujd/image.jpg Hice una prueba rápida de Foucault sólo para ver el proyecto en general, qué profundidad voy a hacer esta noche. Ahora me detuve a encontrar la manera de disponer de “signos” ajustes sin cambiar la curvatura de cualquier área. Cómo hacer ? :hmmm: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
Con una excelente vetraccio espejo, considerar hacer retoques y poner el espejo en la percha y posponer el juicio para el día siguiente. Una anécdota en relación con, Es que se me ocurrió (las primeras veces), para poner el espejo con las manos desnudas en su percha, listo para la medición posterior a la corrección, y ver de nuevo dos horas más tarde (a través de Foucault probador, sin máscara Couder), la impronta turbulenta pero detallada de mis manos en los bordes donde había agarrado horas antes…!!. otra vez, a pesar de lo que esperaba a la mañana siguiente, Noté una terrible turbulencia…Descubrí venía de las llaves de la casa que había depositado de forma inadvertida en la mesa , justo por debajo (pero bajo un montón ..) el eje de alineación entre el espejo y probadores. con agua caliente :enojado: la nanomertri se convierten en micrómetros! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 se puede ver la luz al final del túnel ! Probé para igualar la superficie con dos sesiones 15 min ligera ( solamente empuje sin presión ) sub COC passate 125 que algunos cambios que todavía llevaron, afortunadamente en la dirección correcta ! ( Estoy llamado por mi partido “con la de ..” ) Ronchi prueba después de las sesiones ( caliente )  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/goc2zqp7d/r12.jpg por debajo ( siempre “caliente” ) serie de dos mediciones con Foucault: ( He insistido en que se rehecho ” frío” ): media = 0.92 2.70 4.90 6.88 8.97 Foucault informe Análisis de prueba:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/y5g6uupzt/wp4.jpg Gráfico ML:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/hf4t5irkp/ml5.jpg Informe de hoja de cálculo Giuliot:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/il8t4bfvd/Tes…_8_3_05_14.jpg Citar:
 Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/jxqi67dax/r13.jpg
|
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Están en Vittorio Veneto en torno campista, y no tengo ninguna manera fácil de ver las imágenes de la victoria-Phone…pero veo que c’ Es una buena mejora de la figura, y también el lambda, donde uno de los “salario mínimo” Es ya allí, fuera de la’ puerta de espera. Añado que soy muy feliz, y demuestra que usted ha entendido cómo la cabina! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Hola Giulio gracias , fa’ buen viaje… |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 massimar sobre el aparato de Foucault cierto que dijimos que con escote está bien, Pero entonces se hablaba de un espejo F5. de hecho, la norma, un probador de Foucault de este tipo es bueno para espejos con focal alrededor 5 o mayor. Si el resultado es espejos con una longitud focal más corta es bueno utilizar una slitless. Con todo esto no quiero decir que Foucault hace tradicionalmente con una fuente de luz fija y deslizante no se ajusta. El problema es tener siempre la fuente de luz más cercana posible a la pala, superado parcialmente por el uso de LEDs en lugar de las antiguas fuentes de luz. Para las correcciones que ha hecho tener en cuenta que usted está muy cerca de un buen resultado, por lo que ahora hay que actuar con mucha cautela. Muy importante es el ajuste apropiado para la pátina, entonces, Creo, usted tiene que ir en esta dirección. También usted tiene que utilizar la pátina con la dureza correcta. Para hacer esto, que suelen utilizar con mucha frecuencia sumerja el diámetro pátina sub en agua a la temperatura de temperatura correcta. De todas formas, teniendo en cuenta los resultados que está obteniendo con el centro de coordinación 3.8, a pesar de su temeridad :D Sólo puedo complementar ! y, finalmente,, ya que su primer espejo de corto alcance, no empujar demasiado duro para obtener el máximo. Tenga en cuenta que incluso profesionalmente tienden a aceptar compromisos ;) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Citar:
gracias astrotecnico , De hecho, lo que ahora quiero hacer, antes de tientas con otras correcciones de la mejora de la figura, ( No quiero abusar de la fortuna ) Es un buen “cambio de imagen” la optimización de los instrumentos de medición, Quiero desarrollar el conjunto de la instalación Foucault, También siguiendo el ejemplo de la última discusión de la mask'm Couder preparar el archivo para que te corte la máscara de corte por láser de madera contrachapada ( Hoy en día estas tareas que ellos hacen con un gasto insignificante ) y luego quiero reemplazar el medidor con una barra longitudinal “ajustado” tener un desplazamiento más lineal puede. hizo esto (También espera de la vuelta a “una escritura suave” y por Giuliot :Hola:) Repito las mediciones para ver si los resultados se confirman o no, a continuación, decidir sobre los ajustes. mientras tanto, Probé el espejo en Dobson ( última noche que finalmente ve el cielo ) y debo decir que no es malo, puntiformes estrellas y la luna muy detallada pesar de las turbulencias, También falta la supuesta astigmatismo defecto observado en Marte aparece ahora con los bordes duros ! , Pero justo fuera del centro del campo visual , en los suburbios Todavía veo un poco’ esférica, así como a la coma fisiológico. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Bueno, la máscara hecha de madera contrachapada: Es mucho más rígido y fiable. El diagrama ML confirma lo que viste en las fotos. Así que en este punto que realmente está muy cerca. No insisto demasiado en corregir el centro, también porque, como saben, Que no contribuye mucho a la formación de la imagen. Me gustaría actuar más bien en la periferia. El Aviso de coma, por un espejo tan abierta que es normal, mientras que la esférica es obviamente mejorable. Pero repito: no empujar demasiado. Trate de hacer una calidad bien mediada. La próxima vez que vaya sobre el espejo. Ambos son más que seguro que va a hacer más :) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 y, astrotecnico, Estoy tratando de encontrar la manera de tomar una decisión sobre la zona periférica. Ciertamente, la calidad bien mediada sería el resultado más satisfactorio, De hecho, estoy convencido de que los resultados de la excelencia no son asequibles para gente como yo que son principiantes, y no hablo sólo de la experiencia, sino también de “armas” entendido como equipo , materiales, dispositivos de medición, entorno de trabajo, Creo que todos los aspectos de procesamiento ( operador incluido ) Debe ser de calidad superior a un resultado más elevado, menos de roturas reales de la suerte. para la próxima espejo… Ya estoy pensando :) , contraria a la verdad creo que desde que empecé, pero a fin de hacer lo que quiera, Tengo que aprender primero a trabajar longitudes focales cortas así… |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 En las afueras hay que intervenir con un diámetro secundario, pero muy suavemente, con sesiones cortas y muchas medidas. Creo que quiere hacer un Cassegrain :hmmm: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 absolutamente !!! , astrotecnico ahora que es una gran noticia ! :Okay: PD. Me imaginaba que habría adivinado la Cassgrain… :) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Volver a la esfera III Traté de mejorar la figura, la intención era traer tolerancia incluso en la zona periférica. Con ligeras carreras de COC y sub W 125 mm, áreas al aire libre han disminuido junto con el centro que se ha convertido más profunda, lo poco que era suficiente para traer la parábola ( en su empate global que ya estaba en el límite ) encima “punto de no retorno”, Ahora están ( cuasi ) de nuevo a la pelota, no hay problema, Se volverá a intentar de nuevo el enfoque al plato y cómo se dice… “no hay dos sin tres” ! Como puede haber adivinado , la culpa de este intento ido mal no es mi, pero Giuliot, :en: que sea un poco con los campistas me dejó solo con el Sr.. Foucault quien, notoriamente, Es un tipo duro que no le gusta la compañía de extraños. :)…Me niños Giulio, sobre cuando vuelvas ? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Caro massimar Usted no actuó con la 125 para regularizar la zona, pero con una herramienta más pequeña, sin necesidad de utilizar el pasado para W. Había que trabajar en el centro, lateralmente, pasó adelante / atrás e incluso planetaria, sólo el área afectada, con la pequeña herramienta, con una ligera presión, el control continuo. Esto tendía a cavar un surco circular que conduce a la zona de medición. Luego había que estabilizar los bordes de la ranura, spianandoli con una herramienta aún más pequeño, en busca de un buen compromiso. Cubre así las películas de Gordon Waite. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 y astrotecnico, Ahora entiendo, :SPAF: |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Tomando el parabolizzazione… parte III :) Desde que he utilizado hasta ahora los mismos pátinas con las mismas técnicas, Creo que las diferencias son sólo para ser atribuido a los diferentes abrasiva. Estas imágenes de Ronchi, No sé si se le da la misma impresión.  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/rskyqx63d/Untitled_1.jpg astrotecnico, esperando a ver cómo me va a perforar el espejo, Voy con parabolizzazione, o es mejor para detener y preparar ( en primer lugar psicológicamente :re) para hacer un agujero en el cristal ? |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Claramente, el óxido de hierro es probablemente, también hoy, el mejor agente de pulido, aunque, como bien notado, Es de acción más lenta. Lo has hecho bien decantar, porque en realidad pura encontrar es bastante difícil. Esta es una de las razones, además de la rapidez, tan profesionalmente usando cerio. En relación con el agujero que tiene que hacerlo de inmediato, y en este caso recomiendo a pasar completamente a través del espesor del vidrio, entonces el método Ritchey. En primer lugar, sin embargo, es crucial para determinar el diámetro de la secundaria que desea utilizar y luego ser capaz de calcular, con una simple relación matemática, el diámetro del agujero que se hizo en el primario. Para la operación se debe construir un soporte adecuado para su uso con un taladro. El uso de este es crucial. Ya que sólo tiene un taladro modesta, nada profesional. También se ajusta un manual normal de taladro eléctrico montado en una columna adecuada. Lo único importante es que debe tener el control electrónico de velocidad. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Creo que una de las cosas más difíciles de realizar con precisión, Será el negativo de la central secundaria, Así que pensé que una imagen intermedio entre f12 y f15, de modo que tenga también libertad de acción. Me gustaría pensar que hacer esto:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/k8wh2m2ah/cas1.jpg Por lo que un Cassegrain f 13.5 la 4000 longitud focal mm con el secundario de 85 mm de diámetro F4.9 negativo. interesante como con estas focal Cassegrain pura y RC tienden a los mismos valores, en particular, la RC primaria es casi parabólica, incluso si no tendría mucho sentido para un RC F15. otra curiosidad: parabolizzazione anterior, abandonada por exceder la parábola, Sería un Lamda 4 una primaria RC F12 ! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 De hecho, el mayor problema de la Cassegrain es la realización de la secundaria. El proyecto hemos calculado ATMOS definitivamente puede ir. Como primera prueba es bueno tener un poco largo focal total equivalente, tratando de no dar lugar a valores exasperado constante cónica de la secundaria. Para hacer su observación en un RC diría que es justo decir que no tiene mucho sentido si se hace en F15. |
misión cumplida ! resumen: Ayer la situación era en este Ronchi:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/76e7sqbrt/Picture_1094.jpg La prueba de Foucault me dio las zonas 1 y 2 correcto, mientras que los restantes todavía eran altas, en ese momento yo estaba trabajando la zona exterior con el pasado sub cordal 125 mm centrado sobre la zona 4, ligera presión en los bordes exteriores y bastante largas carreras. mi’ suficiente una media hora de trabajo efectivo dividido en tres sesiones para obtener el resultado deseado: Prueba de Ronchi:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/mwup8m5nd/ron_10.jpg Foucault lee la prueba repite hasta que el agotamiento físico !!! gráficos:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/sathg5vdl/image.jpg  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/e5noecmc9/tr_ab.jpg Hoja de cálculo Giuliot con todos los parámetros de la prueba:  Haga clic en el enlace para agrandar http://s26.postimg.cc/o0etkkqah/01_06_300f3_8.jpg Para ser exigente allí para que usted pueda fijar un poco de algo, las ranuras de las coronas circulares no son absorbidos en su totalidad, el borde debe ser ligeramente inferior para quitarlo de “zona fronteriza” ML de la gráfica y para tener una constante cónica aún más cerca -1 , pero yo creo que incluso los expertos scratchers estarán de acuerdo conmigo cuando digo que es mejor parar aquí… antes de hacer daño ! Probé el espejo en Dobson, nada que decir… uno puede ver , No veo esférica, No veo el astigmatismo, Sólo puedo ver una coma aparente en el borde del ocular, pero para esto no puedo evitarlo. Astrotecnico, No podía perforar el espejo antes de terminar parabolizzazione, Parecía un poco’ a renunciar a algo que había comenzado, La primera vez que tenía que completar, ya que era inizata, sólo para la satisfacción de completar un trabajo que ha sido largo y arduo. Ahora puedo pensar en el Cassegrain, Hago un agujero en el espejo y si rifigurarlo , paciencia… Mica no creía que parar garattare ! |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 hola Massimo. Sólo leo lo que escribiste no ser capaz de ver las fotos (Estoy en Normandía en la playa de Juno, en caravana, para “Día D”). Pero ahora estoy seguro de lo que haces, Se realiza con los criterios deben. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 Así que chicos, Ciertamente no oculto mi satisfacción, una 300 mm F3.8 lambda 8 Es lo mejor que podía esperar, de hecho, más allá de mis expectativas… los comentarios hechos ayer por la noche me dieron la confirmación de que el espejo no debe ser tocado en absoluto y deja tal cual ! Así como de costumbre ( eh ,eh segundo espejo para encontrar a mí mismo diciendo que ya “como de costumbre” :en: ) Gracias a los que hizo posible que yo haga todo esto. gracias a Foro, único en Italia, donde se puede acceder a una cantidad tan grande de información y de manera selectiva en la que usted tiene la oportunidad de interactuar con la industria verdaderas personalidades. Hola y recuerde que hay un rascador en todos nosotros !:re |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 gran massimar ! Yo diría que en este momento no le conviene a tientas mejoras. Así que es probable que cuando se va de perforación entonces usted todavía tiene que retocar. Ahora espera a la historia de la perforación y el secundario. Será una gran aventura ….. :) |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 astrotecnico, Esta es una aventura que los aspectos desde que la primera cucharada de 80 en 125 mm !:re En estos días me repitieron la prueba de Foucault. Hay una cierta “oscilación” resultados y no dependo ( excepto en una pequeña parte ) por lecturas inexactas. Hay que decir que la variación máxima que he encontrado en las medidas es 1/10 Mm, pero que es suficiente para cambiar el informe global significativamente. Corrí la prueba estrella que me dice ( si he entendido bien ) que hay una ligera esférica, como la sombra de la secundaria es significativamente diferente en tamaño moverse de intra a extrafocal, Aunque los anillos de difracción parecen similares. prueba de Ronchi, realizado con el ocular reticulado, muestra bellas bandas rectas hasta que veo dos o tres. Con una sola banda central, en extrafocale, hay una ligera curvatura para disminuir la amplitud de la banda hacia el borde. Las observaciones de la Luna y de los planetas en vez, devolver todo el trabajo realizado, incluso si el espejo no se aluminizado. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 El Foucault es normal …(bueno, al menos para mí…) dia este margen de apreciación. Pero cuando uno es sin duda más que lambda / 4 la diferencia a ver casi temas difíciles. Incluso si parece imposible de ser de esta magnitud. que, solo, vale la pena el esfuerzo del trabajo realizado. |
Re: espejo Parabolizzazione 300 F 3.8 gran massimar, complimentoni para el resultado, notable…:Okay: |