Cet article est divisé en quatre parties, dans lequel il est montre pleinement le forum de discussion partagé de 20 Fevrier 2014 à la 9 juin 2014, avec la glorieuse réalisation entièrement manuelle par “Massimar”, un diamètre de 300 mm miroir Newton rapport focal F 3,8 avec une excellente qualité de la rugosité de surface donnée par le pic / vallée sur la vitre inférieure à un seizième de la longueur d'onde (de Lambda) de 560 nanomètres de lumière jaune-vert que l'oeil humain est plus sensible, correspondant à une qualité optique d'au moins lambda / 8 onde réfléchie.
Tout cela bien sûr en ce qui concerne le critère très important Couder, qui stipule que (..afin d'obtenir la diffraction responsable canonique image parfaite de la plus haute qualité et le contraste des images fournies par le télescope monter ce miroir), la surface réfléchissante du miroir doit être telle que tous les rayons réfléchis convergent dans la « encoche de diffraction » (Rayon aussi appelé Airy), qui, en fait,, pour le miroir en question, Il est une disquette de diamètre 2,6 millièmes de millimètre (Micron ) qui se trouve à la distance de 2280mm par le miroir lui-même, égale à la longueur focale de 1140mm.
L'enseignement et l'importance de l'éducation de la discussion, pour ceux qui veulent avoir un excellent exemple de la façon dont il réalise un bon travail optique, Il est tout à fait unique par la richesse des détails dans la description, à la fois au budget des mesures correctives de temps en temps, que l'indication des résultats pour le meilleur ou pour le pire obtenu, à la suite de corrections apportées pour terminer le traitement d'un miroir superlatif.
L'importance est mentionné ci-dessus le fait que tous les chiffres communiqués, Ils sont nécessaires qui peuvent utilement être tapée dans un programme pour l'évaluation de l'essai Foucault, afin d'étudier et de test actif des variations de la forme de la surface de miroir, jusqu'à son achèvement.
partie 3 de 4
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Grand GIULIOT, vous ne savez pas combien j'avais cherché cette information sur Internet et j'en ai trouvé très peu…maintenant j'ai des idées plus claires et surtout un outil de comparaison avec les autres pièces…:D'accord: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Pour les quantités. Avec un pain d'un kg de Gugolz 55 J'ai fait un outillage pour le 300F6 et un outillage pour le 250F5 et j'en ai avancé un peu plus à titre indicatif pour au moins encore 200mm. Calculer ce que je fais pour mes outils, avec un moule en silicone, Bonbons à pas de 20x20mm x10mm d'épaisseur….donc pas mince. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 grand Giuliot ! :D'accord:, tout ça “mien” des procédures est soumis à l'utilisation du Gulgoz plus spécifique, ou sont également applicables pour la colophane très vulgaire ? p.s. je ne sais pas si ça t'arrive aussi: si je suis connecté je ne vois pas les images dans le post de Giuliot, mais seulement les aperçus, si je me déconnecte, tout va bien… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Réalisant le “ancienneté” d'un des liens précédents que je t'ai donné, (que peut-être aujourd'hui ne marche plus) et qui fait référence à la comparaison entre la dureté du brai naturel de Gugolz et celle de la marque Acculap “synthétique”; Je joins le lien pour télécharger du mien “Google Drive”, la copie .pdf du même document que je détiens depuis un certain temps…(admis qu'il est introuvable ailleurs). @massimar: En référence à l'utilisation avec de la colophane, pour obtenir les paramètres de dureté du poix: je dirais que je, personnellement j'utiliserais mon Gugolz 55 (puisque je l'ai déjà, et si je n'en avais pas, j'aurais du pain) faire un test de pénétration du marbre. Preuve que j'utiliserais alors pour la comparaison. Plus tard, je mettrais dans ma vieille casserole, 650g de flocons de colophane (c'est-à-dire seulement une partie de cette abondance que le bon Reginato m'avait très gentiment fournie, à l'achat de mon blank en pyrex Ø250, dans l'épaisseur spécifique demandée par moi de 28mm). ceux 650 g (si je ne me trompe pas les calculs du volume et du poids spécifique) ils sont suffisants avec une bonne marge, pour recouvrir un outil d'un diamètre de 300 mm, d'une couche continu de pas 10mm d'épaisseur. Evidemment, je n'ajouterais PAS non plus de 11,5% en volume à la cocotte (dell'esempio Texereau)… mais par exemple 8% d'huile de ricin; et bien mélangé je prendrais un carré à refroidir dans l'eau et essayerais avec le marbre, avoir une comparaison “all'americana” avec la dureté de Gugolz 55 ….(…maintenir la casserole avec couvercle au chaud sur la cuisinière électrique à 60°) Je me rends compte que tout cela ne garantit rien. mère, faire un discours plus général de Croissance, Je voudrais juste souligner que….les questions que vous vous posez aujourd'hui, je les ai fait avant-hier… NON… pouvoir donner (seule) réponses acceptables, e, pour ça, encore aujourd'hui j'apprends de toi des choses auxquelles je n'ai pas réussi, pas le temps d'essayer d'apprendre par vous-même dans le passé. P.S: (le Gugolz 55 pour moi c'est excellent en hiver, qui est jusqu'à 17 ° C ambiant… Pourquoi en été ” s'il vit” …et je n'ai pas besoin du passe-temps “salle d'entretien du tonus musculaire”, qui est juste de “verre grattant” ;)). |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 J'ai commencé par les tests Foucault et Ronchi même si je suis encore loin du plat, je devrais être à peu près “à mi-chemin” un honteux erreur de mesure de la distance focale du miroir :spaf: qui correspond exactement 1130 mm et non 1120 comme indiqué dans les tests précédents, donc le rapport focal redevient celui de départ: 3.80 J'omet de dire en quoi j'ai eu tort car il y a vraiment de quoi avoir honte :ré Effectuer uniquement des sessions avec des passes W avec sous-diamètre 125 mm durable 20-25
. une quinzaine.  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/wmqq27b4p/R21.jpg Lectures du testeur de Foucault : zone 1 = 0,05 rapport:  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/b1lnelee1/F21.jpg Comme vous pouvez le voir, la route est encore longue, cependant il semble se dérouler régulièrement… avec optimisme ! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 massimar pour paraboliser avec des sous-diamètres vous avez deux solutions: aplatir un anneau à la carte Ou bien approfondir au centre. La solution la plus simple et la plus contrôlable est généralement la deuxième. Une méthode consiste à commencer avec un petit outil, travaillant principalement dans et autour du centre, en utilisant des passes COC avec un saignement limité, parfois des épicycloïdes alternés sur toute la surface afin d'éviter le bord renversé, ça quand même, probablement, il sera toujours généré, bien qu'assez sucré. Le planétaire limite également la formation de “ses zones”. Evidemment, le bord riveté doit alors toujours être retiré avec les sous-diamètres, en utilisant la méthode de pression localisée. Il procède ensuite avec des outils plus gros en essayant de uniformiser la parabole, mais travaillant principalement de manière excentrée. Comme d'habitude, vérifiez toujours vos progrès très fréquemment. Pour faire un travail plus précis la patine doit être changée réduire la surface d'une partie des ancrages jusqu'au bord, les couper avec un cutter. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 la “quantité” des informations contenues dans les messages de astrotecnico il augmente en raison inverse de l'espace utilisé, d'où une densité croissante qu'il faudra de plus en plus de temps pour bien comprendre. A ce rythme, nous verrons naître le premier “singularité” dans un forum, où toute connaissance sera contenue dans aucun mot avec un temps infini conséquent pour sa compréhension. :) Pardon astrotecnico, Je plaisante et comme toujours je vous remercie pour votre grande disponibilité et pour tous les précieux enseignements, le fait est qu'alors les techniques que vous avez mentionnées, doit être recherché ( s'ils sont trouvés ), y compris essayer et vérifier et comme vous pouvez l'imaginer ce n'est jamais facile, surtout pour un novice, assurez-vous que vous comprenez et faites la bonne chose. Passé épicycloïdal: car il existe une infinité de façons de dessiner un épicycle dans une surface circulaire, je suis allé faire des recherches , même à l'étranger en tapant “Miroir parabolisant à course EPICYCLIC” mais je n'ai rien trouvé… par je metodi un pression localisée pour l'élimination du bord riveté, J'espère que lorsque le besoin s'en fera sentir, vous pouvez indiquer quelques, vue (au moins sur celui-ci ) tu trouves tout, mais aussi le contraire de tout, en fait, il y a beaucoup de bricoleurs qui prétendent avoir trouvé la meilleure méthode pour résoudre ce problème. ( évidemment toutes les méthodes différentes les unes des autres ) réduction de la surface d'une partie des goujons au bord: ici aussi sont décrites de nombreuses procédures de changement d'outil ( a “stella”, a “Triangles”, a “Margherita” etc..) , même certains fabricants recommandent d'effectuer toute la parabolisation avec des passes COC, en ne modifiant que la surface au bord de l'outil, de sorte que la matière enlevée au centre est supérieure à celle enlevée à la périphérie en fonction de la surface de contact, qui se calcule en fonction de la parabole à faire. Donc une technique qu'il faut étudier en détail, avec les indications de ceux qui l'ont déjà vécu, espérer obtenir un résultat. Il y aurait beaucoup d'autres questions qui me viendraient à la lecture de votre article très intéressant, mais si quelqu'un avait une réponse à ces, ça serait déjà d'une grande aide. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Tu ne sais pas comment je suis d'accord avec toi quand tu dis “surtout pour un novice, assurez-vous que vous comprenez et faites la bonne chose”…je l'ai pratiquement toujours j'en doute…:) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Oui en fait mon message est un moment’ trop serré ! Maintenant j'essaye de clarifier ……. Passé épicycloïdal: ce passé a une forme pour moi, disons-le, un pétale. Imaginez faire une série de passes circulaires enchaînées les unes aux autres, refermant sur elle-même cette série. je parle d'un passé, pas beaucoup. Pression localisée: c'est le système d'exploitation normalement utilisé pour les outils en général, où une main guide, l'autre exerce une pression. Élimination du bord de chevauchement: tu as raison il y a tellement de façons de le faire. Evidemment les sous-diamètres conviennent aussi à cet usage, appliquer la pression nécessaire, qui doit être cohérent. Nous verrons ensuite en détail comment, mais je pense que tu l'as déjà deviné. Réduction de la surface d'une partie des goujons au bord du terrain: regardez attentivement la vidéo de G.Waite au début (T= 35 environ secondes) et regardez bien comment il a coupé les chevilles au bord. Dans le commentaire audio, il l'explique très bien et je dois dire que bien qu'il soit américain, il ne parle pas un argot très strict., bien articuler les mots ! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Merci astrotecnico,:D'accord: et de penser qu'après avoir terminé le 125 mm je pensais avoir vu beaucoup de ce qu'il y avait à voir sur le traitement optique :spaf:, ce n'était que la pointe de l'iceberg ! Je ne sais pas combien d'autres disciplines sont si étroitement liées à la connaissance des autres, ça va des mathématiques, à l'optique, à la technologie des matériaux, à la chimie, à la physique ( et à la cabale car la chance sert toujours..) Je dis ça pour enlever un petit caillou de ma chaussure, envers ceux qui prétendent que c'est un travail ennuyeux et répétitif, du type ” Je ne pourrais jamais le faire parce que je n'ai pas toute cette patience” , en fait, la patience est l'une des dernières exigences pour ce type d'application. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Votre 125 ça ne peut être qu'un exercice de base, car effectivement c'est aussi un 300F5. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 un peu’ de viande sur le feu… Lorsque j'ai construit mon treillis pour le test de Ronchi, j'ai imprimé sur du papier glacé une série de lignes réalisées avec du cad d'une épaisseur de 0,25 mm, qui signifiait ( à mon avis ) 4 lignes pour 1 mm , c'est-à-dire une ligne noire 0,25 + un blanc 0,25 + un noir 0,25 + un blanc 0,25. Cette chose est importante, car en changeant le nombre de lignes dans le setup des différents logiciels, la simulation graphique change en conséquence, et c'est aussi la raison pour laquelle avec la 125 mm préalablement usiné, basé uniquement sur Ronchi, je suis allé “le long de”… Merci à Foucault, j'ai remarqué cet aspect, maintenant tout revient aussi en croisant les résultats entre Foucault et Ronchi, tandis que, d'autre part, avec le réglage précédent le résultat est celui d'analyser avec un double nombre de lignes par rapport aux lignes réelles sur votre propre réseau, équivaut à doubler la valeur de la constante conique. Retour à la parabolisation, Je suis allé de l'avant considérant que la dernière analyse montrait qu'il restait à fouiller au centre , J'ai ajusté les passes en essayant d'appliquer ce qui a été dit précédemment par l'astrotechnicien, j'espère avoir bien compris:  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/yklho07q1/stroke_z1.jpg puis avec le sous 125 mm pour égaliser avec la zone 3 si:  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/uzpm4s36h/image.jpg ci-dessous quelques sessions avec des classiques basculés en W toujours avec le sub 125 mm. Résultats des tests de Ronchi:  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/gconn44k9/image.jpg Test de Foucault avec des valeurs calculées sur les moyennes: 0.13 2.12 3.88 5.78 7.35  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/sftzaofmh/report3.jpg maintenant qu'est-ce que tu fais? il abaisse le rebord donc si je vais plus loin il revient dans la sphère ? P.S. Le graphique ML contient une erreur ( au moins il semble ). Je ne sais pas pourquoi mais en imprimant la capture d'écran les valeurs du graphique ML sont divisées par deux: Depuis le logiciel je vois ce graphique, ce qui est également cohérent avec celui de Modas et avec le tableur de Giuliot:  Cliquez pour agrandir |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 bonjour Massimo. je vois que tu vas bien. la “Zigzag” ils font toujours partie du jeu. Mon réticule Ronchi (qui est alors la diapositive avec un 5 et un de 10 Linee / mm, présent en pièce jointe dans le livre “notes sur l'optique astronomique par Luigi Ferioli), présente, dans ce qu'il a 10 Linee / mm , une largeur des traits noirs de 0,05 mm. En effet l'impression de vos millies-la croix est toujours fausse d'une manière irréellement optimiste. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 bonjour Giulio, peut-être une faute de frappe, je pense que tu voulais dire 0,05 mm pour la largeur des traits noirs, droit ? et, il me semble aussi que je procède dans le bon sens, mais maintenant que le “ciseaux” commence à rétrécir, les effets de chaque correction semblent être amplifiés et je passe plus de temps à décider quoi faire que dans le traitement réel, par peur de mal faire. Que feriez-vous ? :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
en fait, c'est mon erreur d'écriture, et la bonne figure est 0,05 (j'ai aussi corrigé le message) Citation:
Si les données HX relatives aux vitres de votre masque Couder (67-94-116-134-150) ils ont raison, mettre tes brouillons foucault, dans ma feuille excel, Je ferais les considérations suivantes: 1) Je vois d'abord que la région 4 c'est actuellement un point minimum, déjà bas à la limite (actuel) anti-rayures, et laisse-la se reposer. Par exemple,: Je frôlerais le grattage de la zone 2 (mais en se grattant moins) l'amener à un tirage de 1.8 (en F13), ce qui signifierait gratter 29.8 nanomètres (détecté par différence entre avant et après sur le graphique bleu) Je traverserais quand même dans la région 3, mais beaucoup plus légèrement, apporter le projet 3.78 (en g13), emporter à peu près 13.5 nanomètres. 4) Monté jusqu'ici, j'inscrirais dans la case D24, une valeur expérimentale que je trouve autour 1400. Valeur que dans le graphique avec un fond vert, est destiné à orienter correctement votre courbe, jusqu'à ce qu'il touche un point sur le plat rouge ou vert, et en deux points de l'autre face, dont la distance mutuelle exprime l'erreur crête-vallée de votre courbe (dont dérive Lambda). 4) À ce stade, vous vous retrouveriez avec un bon plat lambda/3, et vous n'auriez qu'à retoucher la zone saillante 5, le seul à être ramené au bercail, resté réfléchissant en dehors de l'encoche de diffraction, procéder au grattage d'une main très légère. Voir comment je suis?… J'ai une forte prédisposition pour le jeu de simulation et le rêve...(Mais heureusement ce sont des rêves qui ne dépendent que de nous). |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Puisque j'aurais eu tort :spaf:, j'aurais retouché le 4 , ça m'a paru court ! une chose important, que j'ai oublié de mentionner, les valeurs exactes des rayons des zones calculées avec CouderMask : le diamètre réel, net du biseau est 297 mm, d'où les rayons des zones : cependant, je pense que l'analyse ne devrait pas beaucoup changer. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 ça change un peu en fait:  Cliquez pour agrandir http://s3.postimg.cc/5ubqnnucv/Foucault297_F1130.jpg En réalisant des projets de valeurs dans la zone 1 de -0.5 (c'est-à-dire -0.68 par rapport à la lecture actuelle); en zone 2, di1.8; en zone 3, de 3.85 (COMME DIT DANS LE POSTE PRECEDENT) vous obtiendriez déjà une surface avec lambda 4, sans toucher la zone 5, dont la réflexion tomberait toujours en dehors de l'encoche de diffraction (donc pas de contraste optimal….). Pour avoir un miroir superlatif il faut ENFIN glisser, à l'intérieur de la « TROMPETTE » de Millies-La Croix tolérance (qui dans mon excel est le graphique avec un fond jaune), aussi la région 5, en le grattant avec toutes les précautions nécessaires pour éviter “à un game over".” avec retour à la sphère, pour l'amener à un tirant d'eau d'au moins 7.62 Au terme de cette hypothétique aventure, tu aurais une valeur lambda 7,8, obtenu AVEC TOUS 5 ZONES RÉFLÉCHISSANTES À L'INTÉRIEUR…. l'encoche de diffraction. En participant à la formation d'une image avec un non plus ultra contraste notable. (ce qui pourrait encore être amélioré... mais personnellement je pense que ce ne serait PAS le cas d'aller mettre "son cul dans le coup de pied".... comme disent mes chers amis du Trentin. Et’ cette; indépendamment de mes ruminations très personnelles; un scénario prospectif de votre travail sur un F 3.8…., Je t'assure…parmi les meilleurs que vous puissiez espérer!! :D'accord: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 …..J'ai oublié de vous inviter à remplacer dans la feuille excel, les différents projets hypothétiques proposés pour chaque zone, en commençant par celui à éditer en premier. Je, dans mon insécurité normale dans ce domaine, Je profite beaucoup de ces simulations, qui m'aident à vivre des choses, qu'alors je ne pourrai jamais atteindre comme je l'avais supposé…Mais cela m'amène toujours très près de l'objectif simulé.:D'accord: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Merci Giulio, ! :D'accord: j'essaye les simulations, comme vous l'avez suggéré, qui donnent effectivement une meilleure idée de ce qu'il faudra faire. Je n'ai pas encore clair la relation entre la quantité de matière enlevée et l'effet sur la courbure et donc sur les valeurs de dépouille. Un autre aspect encore peu clair est la fiabilité des lectures, après deux ou trois séances de mesure, les lectures font “stabiliser”, dans le sens où j'obtiens toujours les mêmes résultats, la différence maximale que je rencontre par rapport au premier est de l'ordre de 1/10 en mm. ( sur les zones centrales ). question de 1 million $: il existe un moyen d'évaluer et de quantifier l'erreur “subjectif”, ?:rouler des yeux: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Au début, ta plus basse zoina était là 2; abaisser la zone 1, 2 e 3, la zone inférieure devient transitoirement la 4, mais seulement jusqu'à ce que vous corrigez le 5. Après tout, le fonctionnement hypothétique, tu te retrouverais avec un lambda 7.8 mais avec encore avec une zone 2 qui touche en dessous. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
En effet, simuler d'abord l'opération, puis allez voir à quel niveau se déplace le point du graphique du verre à enlever. Citation:
Non. Mais que je connais, (Je me réfère au perroquet ce qui est écrit dans les textes sacrés) d'une certaine courbure qui n'est plus sphérique, sur, on pourrait remplacer la méthode de Foucault par celle des caustiques de réflexion, ce qui semble moins subjectif, et plus précis, dont j'ai peu d'idées. Sur ce sujet précis, je pense que la pensée de Astrotecnico. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Giulio, J'étudiais ta simulation en la répétant depuis le début, e ( en passant ) Je fais face à cela en ne changeant que les valeurs de zone 2 et zone 5 les amener respectivement à 1,8 e 7,7 laissant les autres inchangés, quelque chose de très intéressant se passe ..:ré  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/rl3au9zbt/ITA…_Su_5_zo.jp g Mais comment fais-tu “raccourcir” juste la zone 2 sans toucher les autres ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 la capture est …:spaf: que pour raccourcir un rayon il faudrait METTRE du verre….pendant le travail, il ne peut être supprimé. A refaire “grandir” le verre dans une zone, tous les autres doivent être abaissés. Désolé, pourquoi le “verre manquant” en zone 2 cela vous ferait éclabousser le Lambda à la valeur stratosphérique de 1/16.6, ce serait très peu…..Si vous pensez à ce que son épaisseur peut être, pour en faire le point focal de cette zone, aller tomber 32 CENTAINES de mm, plus vers le centre de courbure !!! Et’ un peu comme un retour dans la sphère, dans le sens où il faut travailler le reste de la figure, de sorte que cette partie manquante vers le reste, ceinture. Avec ma très modeste expérience, Je ne serais pas surpris cependant qu'il y ait des astuces intéressantes, que d'ailleurs je ne sais pas. CEPENDANT, les simulations sont utilisées pour naviguer autour de la position dans laquelle on est arrivé, et trouvez des raccourcis inattendus dans la mesure du possible. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 et à ce stade, je vais généralement un peu’ dans la confusion, dans le sens où pour raccourcir un rayon, je pense qu'il est possible de le faire, aussi en augmentant la courbure dans cette zone , donc enlever de la matière du secteur médian de la zone. Mais je sais déjà que ça ne marche pas, même si je ne comprends pas pourquoi… :ou |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Votre idée est juste. Mais une partie de la difficulté est pratique, et réside dans la taille de l'outil par rapport à la largeur de la couronne circulaire à corriger uniquement au centre. Dans certains de ces cas, il existe des descriptions d'utilisation en tant qu'outil, directement du pouce; faire un mouvement de spirale régulier dans la zone préalablement bien définie avec un marqueur permanent, oser beaucoup “crème riche” d'oxyde de cérium (ou zircon, ou qu'est-ce que c'est). Pas d'urgence, en ce sens qu'il n'y a pratiquement aucun soutien pour cela, et vérifiez les performances à chaque tour de table. Bien sûr, vous pourriez éventuellement faire un essai courageux mais très timide….Avez-vous déjà vu que vous ne résolvez pas la situation d'un coup ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 une autre évaluation… :hmmm: Si l'on observe la tendance générale de la courbe, et donc les Ronchi, on peut voir qu'à environ la moitié du rayon la courbure des lignes augmente, cela me fait penser à un trou central qui n'est pas encore uniforme avec le reste de la surface. À mi-chemin du rayon, nous sommes vers la limite intérieure de la zone 2. Le changement de courbure du “trou” raccourcit la distance focale de la zone 1 par rapport à 2 et augmente le tirant d'eau global. Foucault nous dit que pour aller vers la parabole, il faudrait augmenter la courbure de la zone 2, mettre les deux ensemble, Moyens ( à mon avis ) qu'est-ce qu'il y a de “lisser” le bord qui s'est formé entre la cavité centrale ( Le trou ) et la surface restante.  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/o8044oc2h/image.jpg De cette façon , uniformiser la courbure, tu devrais avoir un premier effet réduction de la valeur de dépouille globale et également de la dépouille entre les deux premières zones car le trou n'augmente la courbure que dans la première zone, tandis que la surface restante est encore sous-corrigée, ça peut être là ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Bien sûr, il peut être, car en tout cas avec Foucault on voit “à petite échelle”, les zones définies par le masque rigide de Couder .. qu'elles sont peut-être juste “monté” de la zone incriminée, et ils ne nous montrent pas le début et la fin exacts d'un phénomène intéressant. Alors que les Ronchi à la place, voit les choses dans leur ensemble. Votre raisonnement se classe alors….Et au pire, des vérifications rapprochées que vous ferez, tu peux toujours le réparer. En tout cas, je pense que je maintiendrais un confinement discret de la largeur de la zone à traiter, travailler très légèrement et avec un outil un peu plus petit que la zone à traiter, et vérifier chaque tour de table. (la “bello” de cette phase de traitement toujours très réfléchie, est que rien ne peut jamais être définitivement gâté :)…Sauf…. sa propre résistance stoïque :ou !! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Bien, merci Giulio, alors ce soir je commencerais par cette procédure d'attaque: sous 60 (cendrier ) avec une légère pression localisée au centre à appliquer par passes courtes ( rocades ) dans une couronne d'une couronne de rayons 60-100 mm ( à cheval sur le bord ) par 2 tours de table.  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/mvif2semx/stroke_z2.jpg COC sous-125 normaliser ( peu ) Suivant, selon les événements, répéter la procédure si nécessaire, ou un peu’ de victimisation saine dans le forum avec un nouveau post intitulé “retour dans la sphère partie III ” :) …….. À ce stade, je sens que je dois donner des conseils à qui, peut-être en lisant ces pages, ou d'autres discussions dans le Forum, est tenté de prendre la voie de l'auto-construction optique: ne pas le faire, à moins d'être sûr de pouvoir compter sur le soutien et les conseils de quelqu'un avec des années d'expérience derrière eux et aussi sur la collaboration de “camarades grattoirs” avec qui échanger des expériences et comparer les problèmes, car contrairement à ce qu'il peut paraître, ce n'est pas un moyen d'y aller seul, vous devez faire partie d'un “équipage” avec des navigateurs expérimentés pour conduire, sans lequel vous n'irez nulle part. J'en étais convaincu avant et je le suis encore plus maintenant, pour cela, à chaque fois je remercie tous ceux qui mettent leur expérience au service des autres, petit ou grand, avec générosité intellectuelle, en plein accord avec ce que devrait être la philosophie d'un Forum. Qui a commencé ce voyage seul, s'appuyant sur sa propre force et sa capacité d'apprendre, il a certainement un talent naturel , mais ça , Malheureusement, pas mon cas… :Bonjour: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Que puis-je vous dire….: Je confirme que j'expérimenterais comme tu dis… ..peut-être presque sans pression…, parce que, en plus de vos considérations, je, comme un semi-illettré téméraire sur le sujet, prendre la feuille excel avec les données de vos tirages 0.13 - puis 2.12 - puis 3.88 - puis 5.78 - puis 7.35, Je vois sur le graphique bleu que la limite entre la zone 1 e 2, c'est grand 64.9 nanomètres; tandis que, la substitution de valeur 2.12 avec 1,8, porter cette hauteur à 36.7 nanomètres. Ce qui signifie qu'ils devraient disparaître dans l'opération, 49 nanomètres (… C'est le chiffre fou de 0.049 Micron !) pour vous amener déjà à une approche des deux paraboles limites, comme pour amener le lambda à 4.7 |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 si, juste pour le plaisir de théoriser, Je pense qu'en intervenant comme cela a été dit et en l'éliminant “bord” par conséquent, nous aurons également éliminé l'excès de courbure de la zone 1. La prochaine opération devrait être de reprendre le creusement des zones centrales, gardant leurs distances relatives inchangées jusqu'à ce qu'elles soient ramenées à la bonne mesure avec les zones extérieures, est-ce que c'est, jusqu'à ce que je récupère 0,4 mm de tirant d'eau “mangé” précédemment. À ce stade, vous devriez vous trouver très proche de la situation que vous avez simulée. Tout cela avec la prémisse évidente que j'ai peut-être dit une rafle d'absurdités :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Les prédictions sur la figure de la parabole basées sur les ajustements, ils sont comme les météo….Ils ne sont bons qu'à très court terme. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 je suis depuis quelques temps,dès le début de la discussion,cette belle aventure dans le traitement des miroirs paraboliques ;Je dois vous féliciter exagérément pour la volonté et le temps passé dans les différentes étapes du traitement. C'est certainement aussi une grande satisfaction et plaisir ,credo,à la fois le traitement et le résultat final,quand il s'agissait d'un beau miroir super correct et poli.Je ne cache pas une certaine envie mais j'espère un jour avoir le temps de m'aventurer avec une belle touche de verre pour travailler,en effet j'espère bientôt .. pour l'instant je suis le pas …:Bonjour: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 mise à jour météo: beau temps s'il ne pleut pas ! Je n'ai fait que deux sessions des correctifs programmés en raison d'un événement inattendu ( que je dirai plus tard ). En effet, les résultats sont conformes aux prévisions, pas la même mais la tendance est de raccourcir le tirage relatif au moins jusqu'à ce que la cavité centrale soit absorbée.  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/jox2an8yh/Picture_1043.jpg Des mesures: 0.35 2.20 3.85 5.45 7.30  Cliquez pour agrandir http://s26.postimg.cc/ym5jbnm6x/Tes…04_14_zone.jpg L'événement inattendu est apparu en observant attentivement le test de Ronchi: Tiré d'un “soupçon atroce”, J'ai monté le miroir sur le tube et suis allé au jardin pour observer Mars: le petit disque de la planète avait des arêtes vives , mais avec une image “fantôme” du même disque légèrement décentré, comme lors de l'observation avec des jumelles qui ne sont pas parfaitement collimatées, d'ailleurs ce “élongation” change de direction en passant d'intra à extrafocal. Il y a quelques jours j'avais remarqué ça “Distorsion” sur le ronchi, Sûrement les séances pour uniformiser la surface n'étaient pas suffisantes pour éliminer les erreurs zonales de l'usinage avec des sous-diamètres. Je n'ai donc pas insisté davantage avec les corrections et suis allé voir les buts de Cristiano Ronaldo sur l'Italie 1 :ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Ciao morfeo, merci au nom de tous “gratte verre”, nous espérons vous avoir parmi nous bientôt :Bonjour: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 @Morfeo: En ce qui me concerne…(Je couvre peut-être le rôle du célèbre “Jiminy Cricket” dans ce qui est une aventure Massimar) Ce que tu dis est un compliment sûr et immérité. L'astuce derrière la fabrication d'un miroir de Newton, c'est même juste comprendre “largement” les “avance et recule” à faire pour la génération de la parabole avec le grattage du verre. Je dis "au sens large" car alors vous vous retrouverez toujours dans une condition similaire à celle de la conquête d'une belle fille apparemment inaccessible... C'est-à-dire que les doutes seront toujours présents, et par décision, il faudra suivre une autre décision corrective vers le but ....... MAIS ... .. ayant compris le sens général de l'allusion ... il n'y a qu'un excès d'adrénaline à évacuer pendant l'aventure. pourtant, TOUTES les aventures sont un signe avant-coureur d'adrénaline, quoique d'une manière différente. La beauté de la question est que tandis que Massimar et Deabis grattent, Je travaille comme un cricket parlant, mais sans avoir de certitudes absolues, sauf , dans mon dos, une expérience modeste dans la production de TROIS miroirs sans avoir pu profiter des avantages des problèmes de partage, qui propose un Forum….(Et encore aujourd'hui, contrairement au reste du monde, continuer à compter sur le bout de SEULEMENT DEUX doigts ceux qui actuellement en Italie grattent le verre en amateur). Donc l'adrénaline est là pour moi aussi... mais c'est aussi positif que la fatigue; piment et vin rouge dans l'alimentation !! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Donc ça doit être:ré Citation:
Tu me surestimes mec!!! Je me souviens seulement de la double réflexion possible de la paroi arrière du miroir!! Citation:
Donc il faut le faire!! :D'accord: Sauf pour tout, je vois que le centre (lâcher prise du bord auquel vous faites face en dernier) c'est encore haut, alors peut-être en élargissant de manière centrale l'action de votre cendrier pour un tour ou deux de la table, pourrait vous apporter des conseils (…J'espère augmenter facilement le lambda) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Alors je serais… PINOCCHIO ?! bien, J'espère au moins rencontrer la Fée Bleue :frais: de toute façon, pour moi c'est une aventure d'équipe, seul je n'irais nulle part, Je mets du travail matériel dans mon miroir, mais celui de l'intellect m'appartient dans une faible mesure, je n'aurais même pas fait le 125 mm sans le soutien du “criquet” Giuliot, le guide de “maître Geppetto” astrotecnico, et la comparaison est avec “le chat” Deabis et “le renard” bart, qu'avec leurs discussions connexes pleines de suggestions et d'expériences précieuses. Plutôt ce que je me demande, c'est qui sera jamais les mangeurs de feu :hmmm: Citation:
J'espère que non ! parce que le fait que tu n'aies pas prononcé ce mot ( moche ) qui commence par ast et se termine par igmatisme, qui est une de mes peurs ancestrales que je ne peux même pas nommer en entier, me laisse plein d'espoir… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je serais convaincu que l'effet de ce mot (qui commence par ma capitale provinciale)…il se présenterait avec Ronchi….Donc je serais optimiste à ce sujet. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 En effet, !, c'est juste ce que je disais, il me semble que le ronchi est déformé, ce n'est pas symétrique, il semble fabriqué à Pise, pend d'un côté ! Le défaut observé en visuel sur la télé, ça pourrait être un incendie… ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Pourrait… |