Comme parabolizzare un miroir court jeter ( F2-F4 ) - Troisième partie

Maintenant, nous allons voir comment développer une procédure qui tient compte des problèmes mis en évidence dans l'article II, c'est comment générer le projet au moyen d'un travail parabola aussi régulière que possible, avec une attention particulière à la commande de la figure au cours des étapes intermédiaires de traitement.

LA MÉTHODE “DOUANE”

Le nom veut seulement indiquer que je ne pouvais pas trouver des preuves de cette procédure, alors ce qui suit est la synthèse de l'expérience dans le traitement d'un Cassegrain hyperbolique primaire RC ( ∅300 F2.6 ) , ce qui signifie qu'il est certainement une méthode améliorée, Il n'a pas l'ambition d'être le “réponse” aux problèmes de traitement des courtes distances focales, mais seulement un chemin possible qui, dans mon expérience personnelle ( avec le précieux soutien et la collaboration des autres auteurs de Grattavetro ) , Il a produit de bons résultats.
Je crois que cette méthode est plus approprié pour les gens comme moi, Il ne dispose pas encore d'une telle expérience pour pouvoir se permettre de travailler à un miroir “yeux fermés”, mais veut surveiller en permanence et vérifier chaque phase. Le prix à payer pour cette sécurité accrue et le traitement est le contrôle ( comme cela arrive toujours ) un nouvel allongement des temps de travail.

Cette méthode est essentiellement due à celle observée précédemment avec laquelle il a quelques similitudes:

1. approfondissement du bord
2. utiliser la sous-diamètre
3. indiqué pour des distances focales inférieures à F4

il diffère dans le fait que, pour presque tout le traitement renonce à l'approfondissement de la zone unique jusqu'à des valeurs de conception , en faveur d'une approfondissement général de toutes les zones qui va essayer de maintenir le chiffre provisoire le plus près possible d'une parabole , de manière à pouvoir arriver à la touche finale avec un chiffre qui a déjà une bonne régularité et la correction.
La technique qui nous permettra de travailler selon ce mode, et utilisera le 90% traitement, Il est le résultat combiné de l'action de deux techniques avec sous-diamètre avec lequel nous allons travailler la surface d'une manière alternée au cours d'une même session, comme décrit sur les figures 1a e 1b.

On peut dire , même si elle est mal, que:

• la SOUS 1 Il augmente la profondeur des zones extérieures, avec un outil à 30% au moyen de la course tangentielle.
• la SUB2 “raccorda” approfondissement nouvellement générée avec l'approfondissement complémentaire des zones centrales et les médianes, à l'aide d'un outil entre la 40 et 50% diamètre avec des courses centrales.
• la SUB3 ( À être utilisé dans’ DERNIÈRE PHASE ) Il sera l'outil 20% avec laquelle nous appliquons la technique décrite dans l'article précédent, à savoir, le traitement exclusif de la zone unique pour augmenter ou diminuer la courbure , au moyen de la course tangentielle .

Nous verrons plus loin comment et quand les appliquer dans la pratique, pour laisser maintenant nous réfléchissons sur des séances de planification “combiné” avec les deux outils en introduisant également le nombre de zones qui divisent pratiquement notre miroir et le test de vérification et d'analyse connexes.

PLANIFICATION DES TRAVAUX

Tabella1

comme mentionné, une bonne partie du travail se fera avec l'utilisation des deux techniques combinées profondeur et montage et seulement dans la dernière phase de, lorsque les corrections nécessaires seront de l'ordre de quelques centaines de nanomètres et des tests seront effectués avec le test caustique, nous pouvons utiliser la méthode précédemment étudiée comme, à ce moment-là, nous nécessairement travailler des zones individuellement ( est de plus en plus que la diminution de la courbure ) pour atteindre la parabole de fin.
Depuis le réglage de la table, il est clair que notre principale référence sera la valeur de la constante conique, qui nous permettra de comparer l'analyse de notre surface avec celle d'un logiciel de simulation, pour chaque valeur de K entre 0 e -1.
Le but de cette méthode est en fait ce qui ne s'écarter de la référence conique tout au long du traitement , résultat obtenu en ajoutant à chaque augmentation de la courbure de la périphérie de, la profondeur correspondante des zones centrales .

ET INTERMEDIAIRES COMMENCEMENT

Après avoir atteint le miroir sphérique , et après avoir préparé les sous-outils nécessaire, Nous commençons à approfondir la surface:

• avec SOUS1 positionné comme sur la fig. 1a ( pour un miroir 300 mm, la saillie de bord de l'outil 5-6 mm sur le miroir de bord ) Nous effectuons des courses courtes avec une légère pression au centre, avec rotation constante autour du miroir et la rotation du sous-diamètre dans la direction opposée de chaque 5-10 passé.
• A la fin de la session avec le SUB1, Nous changeons l'outil de positionnement comme indiqué sur la figure 1b et l'exécutons avec le SUB2 manèges Centrale jusqu'à le miroir de bord ( jamais aller au-delà ) toujours avec une légère pression au centre et de rotation lente et opérateur constant autour de la table et la rotation du sur-diamètre dans la direction opposée de chaque 5-10 passé.

TEMPS DE SESSIONS

Au début, le temps de travail pour la SUB1 et SUB2 peut être similaire. Procéder à l'approfondissement de la zone périphérique avec SUB1, les heures des séances avec le SUB2 Ils augmenteront progressivement et peuvent atteindre des valeurs encore plus élevées de 5-6 fois.
Cette procédure simple, avec un peu’ de chance, suffisant pour nous amener assez proche de la parabole finale avec une bonne correction et la régularité de la surface, si nous avons déjà testé souvent avec les tests et être prêt à intervenir “des ajustements ciblés” chaque fois qu'il présente un écart par rapport à la parabole ( conique ) provisoire. Voyons voir comment:

SIMULATION ET CONTROLES AVEC RONCHI * ESSAI

*Nous partons du principe que le lecteur sait comment utiliser le test de Ronchi et être en mesure d'évaluer correctement les résultats à la fois théoricien Je pratique.

Étant donné que les contrôles sont toujours renvoyés au bord, dans la première phase, nous aurons juste pour déterminer si nous travaillons aussi ( ou trop peu ) avec SUB2 , mais méfiez-vous: nous travaillons sur une courte portée , notre réseau de Ronchi Vous aurez un certain nombre de Linee / mm très faible, pas plus de quatre , tandis que focal “extrême” dessous F3 Vous aurez besoin d'un modèle de soleil 2 Linee / mm ou nous nous trouverons en mesure de montrer un personnage difficile à interpréter, presque illisible:

figue. 2 – Les différences d'affichage dans le test Ronchi pour un miroir F2.5 – gauche: treillis 4 lignes / mm droit: treillis 2 Linee / mm.

nous effectuons le test Ronchi et essayer d'identifier la valeur qui conique constante est atteint par le travail. nous cherchons, conformément à notre postulat de départ , de faire rapport à l'évaluation au bord d'identifier toujours à savoir, pour lequel la valeur de la constante conique l'inclinaison des bandes de bord est similaire à un logiciel de test et de simulation.

figue. 3 – test de Ronchi pour des valeurs de K décroissant.

supposons que nous avons évalué à être très proche de la K constante =-0.4 , à ce stade, nous évaluons le reste de la figure sur les deux zones de référence restantes:

ANALYSE ET DE TRAITEMENT DE CONTRÔLE

si le reste de la surface a un modèle similaire à celui de la simulation peut nous considérer chanceux ( Nous devinons la relation exacte entre les sessions avec SUB1 e SUB2 ) et continuer à approfondir jusqu'à la prochaine étape d'évaluation, sinon il se produira dans les cas suivants:

1. par rapport à la périphérie, le reste de la surface est peu profonde: poursuivre pendant quelques séances seulement SUB2
2. par rapport à la périphérie, le reste de la surface est trop profonde: Nous continuons à quelques séances seulement avec le SUB1

Ce sont les cas les plus immédiats qui nous donnent une indication de la façon dont nous devrons intensifier ou diminuer l'usinage avec le SUB2 que nous procédons à l'approfondissement de la périphérie avec la SUB1.
Notre objectif est de travailler, cependant, le maintien de la forme aussi proche que possible de celui de référence, bien que toujours “féroce” dans les valeurs de la constante conique. Donc, aller de l'avant, nous commencerons à réaliser les évaluations sur trois domaines: périphérique, médiane et centrale.
Ces trois domaines seront suffisants pour atteindre l'objectif au moins jusqu'à ce qu'une constante conique K =-0.7 , au-delà de cette valeur, nous devrons augmenter le nombre de zones et d'utiliser les mesures pour le test Foucault.
En ce qui concerne les trois domaines mentionnés, nous commencerons à réaliser les évaluations tentent d'identifier les défauts, en supposant comme toujours, que la valeur de la référence constante conique ( qui nous montre où nous sommes dans le processus de construction ) Il doit venir de l'évaluation de la zone périphérique.
Avec ces hypothèses se produiront les défauts et les interventions suivantes décrites dans le tableau peuvent être adoptées 2:

table 2

Il faut remarquer que toutes les actions correctives décrites profondeur ajouter à la figure, par conséquent, ils peuvent être utilisés que dans la phase initiale et intermédiaire, qui est, jusqu'à ce que notre chiffre provisoire aura une réserve de matériel disponible pour être complet sans dépasser les valeurs de conception finale. Pour cette raison, les articulations 90% ( ou 95%, si nous avons été bons et chanceux ) nous devrons abandonner la partie de traitement dans la méthode et d'intervenir directement sur les zones individuelles, mais nous avons généré un chiffre encore très près de la finale sans d'erreurs zonales , rugosités, fosses et “pas”, tous les défauts de travail faciles à obtenir exclusivement avec des petits outils sur les différents domaines pour des périodes prolongées.

STADE AVANCÉ, UTILISATION DE FOUCAULT *

*Et’ nécessaire que le lecteur sait comment effectuer la essai de Foucault avec masque Couder et être en mesure d'évaluer correctement les résultats à travers l'analyse du logiciel ou calcul manuel.

Une fois à 70% du travail ou, si vous préférez, la constante conique (estimé) de K =-0.7, Le test Ronchi peut seulement aider dans l'évaluation globale de la surface, mettre en évidence les problèmes liés à la rugosité, astigmatisme, des rainures ou toute autre éventuelle défaillance locale si, l'usinage du type central et le diamètre de toutes réalisées avec le SUB2, Il devrait nous tenir à l'écart de ce genre de “surprises”.
Et’ donc nécessaire de commencer à effectuer des évaluations quantitatives qui nous donnent la mesure des valeurs obtenues dans la construction de la parabole.
Pour ce faire, nous utiliserons le test de Foucault avec masque Couder avec un nombre peu élevé de zones (5-7), sachant déjà que ce test ne peut cependant, accompagner jusqu'à la fin de l'usinage *, mais il nous permettra beaucoup plus proche de ce que sera la parabole de fin.

*les raisons pour lesquelles le test de Foucault est pas capable de retourner une analyse suffisamment correct pour les miroirs paraboliques avec F<4 Ils sont mis en évidence dans l'article de test Caustique

POUQUOI’ 5-7 ZONE

La poussée focale de notre miroir ne vous permettra jamais de voir la gradation classique “pénombre” , simultanée et homogène, les zones opposées du masque en effet Couder, comme la focale est courte, plus en mesure d'identifier avec précision la ligne de “terminator”, la zone frontalière entre la lumière et l'ombre qui, dans ces conditions, Il est plus difficile d'évaluer quand il est au centre de courbure de la zone en cours d'examen.

Ce que nous devons considérer est ce fait quand “terminator” traverse les fenêtres opposées simultanément, à savoir, entre et sort simultanément dans des fenêtres opposées de la même zone. Dans l'évaluation vidéo vient d'être décrite est effectuée sur la troisième zone du bord, dans un miroir 300 F2.6

.
Étant donné que nos mesures seront toujours un peu’ “approximé” et encore plus dépendante de la sensibilité de l'opérateur (tant pour les difficultés objectives d'évaluation pour les limites inhérentes du test Foucault avec des distances focales courtes ou très courtes ) Il ne nous aide pas à augmenter le nombre des zones en question , Il pourrait aussi bien garder “faible” et l'utilisation d'un minimum de 5 ses zones un F4 jusqu'à un maximum de 7 zones pour un F2.

DERNIER ÉTAPE APPROFONDIE

Avec ces hypothèses, nous sommes prêts à effectuer la dernière étape avant l'approfondissement de la phase finale de “tweaks”: notre objectif est d'atteindre ou légèrement dépasser la valeur de la constante nous fixerons conic que pour l'instant K =-0,9 en utilisant l'ensemble à cette valeur de test Foucault, faire semblant ( limité à ce stade ) que notre dernière parabole est exactement celle qui correspond à la valeur de K =-0.9*

*certains textes faisant autorité suggèrent de continuer à utiliser le test Foucault jusqu'à la dernière parabole ( K = -1) et la réalisation d'une correction lambda / 4 avant de passer au test Caustique. Dans cet article, il a été décidé de restreindre l'utilisation du test de Foucault aux valeurs indiquées comme l'ampleur des erreurs d'approximation et de l'évaluation dépend de la compétence et de l'expérience de l'opérateur et pourrait facilement conduire à une correction d'erreur beaucoup plus de demande lambda / 4, avec le risque de se retrouver avec une parabole, au moment de l'évaluation finale avec le test le plus fiable et objective de la soude caustique, la valeur aurait déjà franchi la K parabolique. À ce moment-là, il serait nécessaire “revenir” et commencer à travailler bord sull'abbattimento, Qu'est-ce vraiment faisable, mais éliminerait la toute fin de notre hypothèse de départ qui nous a fourni jusqu'à présent avec un bord correct pour définir et dont nous avons parlé toutes les autres mesures.

Nous commençons donc à approfondir la périphérie selon les procédures habituelles SUB1 + SUB2, avec la variante à partir de maintenant avec des sessions SUB1 e SUB2 Ils seront en nombre égal.

Nous allons poursuivre les sessions, même aux zones extérieures dans la courbe de tolérance (avec SUB1 ) sans pour autant renoncer à un autre petit approfondissement central et le maintien de la courbe avec un bon couplage entre les différentes zones (avec SUB2)

Lorsque vous avez atteint la profondeur requise pour les banlieues , déplacera la trajectoire du SUB1 sur des zones successives en approfondissant laissant inchangée la session de fonctionnement centrale jusqu'à SUB2 aussi conduire cette industrie dans la tolérance.

La même procédure sera ensuite répétée dans l'ordre jusqu'à la zone la plus intérieure.

figue. 4 – profondeur technique

Où positionner exactement le SUB1 après chaque approfondissement zonale, nous devrons décider par l'examen du graphique ML .

Et’ important de se rappeler la petite “maquillage” nous dans la partie II de l'article ( Traduction du graphique ML jusqu'à ramener le bord de la courbe dans les valeurs de tolérance ) pour être en mesure de voir instantanément ce que les autres zones sont encore “autre” rapport au bord que nous supposons correcte.

figue 5 – Simulation de la séquence d'approfondissement dans le graphique Millies-Lacroix avec le logiciel Analyse Foucault test

Et’ bon de garder à l'esprit que:

• Compte tenu de l'ampleur de la SUB1, Nous ne serons pas en mesure de travailler une zone singulièrement
• Encore une fois suivre les règles générales relatives‘augmentation de la courbure de la sous-diamètre .
• Les techniques de correction décrites dans le cas de zonal 3 zones continuent d'être également applicables dans cette situation.

A la fin de la succession approfondissement, si nous avons apporté toutes les zones à proximité de la trompette de tolérance, nous aurons une sottocorretta conique légèrement que la parabole de fin, et il a conservé sa régularité et l'uniformité de surface, prêt à être finalisé avec quelques coups secs avec les sous de petit diamètre (SUB3) .

Dans la quatrième et dernière partie va nous consacrer à la réalisation de la parabole finale avec une attention particulière à l'utilisation pratique du test de Caustic.