Ahora vamos a ver cómo desarrollar un procedimiento que toma en cuenta los problemas señalados en el artículo II, esto es cómo generar el proyecto mediante una parábola de trabajo lo más regular posible, con especial atención al control de la figura durante las etapas intermedias de procesamiento.
EL MÉTODO “PERSONALIZADO”
El nombre sólo quieren indicar que he podido encontrar pruebas de este procedimiento, a continuación, la siguiente es la síntesis de la experiencia en el procesamiento de una primaria hiperbólica Cassegrain RC ( ∅300 F2.6 ) , lo que significa que es, sin duda un método mejorado, No tiene la ambición de ser el “respuesta” a los problemas de procesamiento de longitudes focales cortas, pero sólo un posible camino que, en mi experimento personal ( con el valioso apoyo y la colaboración de otros autores de Grattavetro ) , Se ha producido buenos resultados.
Creo que este método es más adecuado para la gente como yo, Aún no se tiene una experiencia como para ser capaz de permitirse el lujo de trabajar con un espejo “los ojos cerrados”, pero quiere controlar y verificar constantemente cada fase. El precio a pagar por esta mayor seguridad y control de proceso es ( como siempre sucede ) un alargamiento adicional de los tiempos de trabajo.
Este método se debe esencialmente a la observada previamente con el que tiene algunas similitudes:
- profundización del borde
- uso de sub-diámetro
- indicado para distancias focales de menos de F4
se diferencia en el hecho de que durante casi todo el procesamiento de renunciar a la profundización de la zona única hasta los valores de diseño , a favor de una profundización general de todas las zonas que tratará de mantener la cifra provisional lo más cerca posible a una parábola , con el fin de poder llegar a los toques finales con una figura que ya tiene una buena regularidad y corrección.
La técnica que nos permitirá trabajar de acuerdo con este modo de, y utilizará el 90% transformación, Es el resultado combinado de la acción de dos técnicas con sub-diámetro con el que vamos a trabajar la superficie de una manera alternante durante una misma sesión de, como se describe en las Figuras 1una y 1segundo.
Podemos decir , aunque inadecuadamente, que:
- la SUB 1 Se aumenta la profundidad de las zonas externas, con una herramienta para 30% por medio de las carreras tangencial.
- la SUB2 “raccorda” profundización recién generado con la profundización complementaria de las áreas centrales y las medianas, utilizando una herramienta entre el 40 y 50% de diámetro con carreras centrales.
- la SUB3 ( A UTILIZAR SOLO EN’ ÚLTIMA FASE ) Será la herramienta para 20% con el que aplicamos la técnica descrita en el artículo anterior, a saber,, el procesamiento exclusivo de la zona única para aumentar o disminuir la curvatura , por medio de las carreras tangencial .
Veremos más adelante cómo y cuándo aplicarlas en la práctica, Por ahora vamos a reflexionar sobre las sesiones de planificación “conjunto” con las dos herramientas, introduciendo también el número de zonas con las que prácticamente dividir nuestro espejo y la prueba de verificación y análisis relacionados.
Planificación del trabajo
Tabella1
Como se ha mencionado, buena parte del trabajo se hace con el uso de las dos técnicas profundidad combinada y el accesorio y sólo en la última fase de, cuando las correcciones necesarias serán del orden de unos pocos cientos de nanómetros y las pruebas se llevarán a cabo con la prueba cáustica, podemos utilizar el método estudiado previamente como, en ese punto, vamos a trabajar necesariamente zonas de forma individual ( está aumentando que la disminución de la curvatura ) para llegar a la parábola final.
Desde el establecimiento de la tabla que está claro que nuestra principal referencia será el valor de la constante cónica, que nos permitirá comparar el análisis de nuestra superficie con la de un software de simulación, para cada valor de K entre 0 y -1.
El propósito de este método es, de hecho, lo que nunca a alejarse de la referencia cónica en todo el procesamiento , resultado obtenido por la adición a cada uno del aumento curvatura periferia, la correspondiente profundidad de las áreas centrales .
Principio y INTERMEDIO
Después de haber alcanzado la forma esférica espejo , y después de haber preparado las sub-herramientas necesarias, Empezamos a profundizar en la superficie:
- con SUB1 posicionada como en la figura. 1una ( de un espejo 300 mm sobresale el filo de la herramienta 5-6 mm en el espejo borde ) Realizamos movimientos cortos con una ligera presión en el centro, con rotación constante alrededor del espejo y la rotación de la sub-diámetro en la dirección opuesta cada 5-10 pasado.
- Al final de la sesión con el SUB1, Cambiamos el posicionamiento herramienta como se muestra en la figura 1b y ejecutarlo con el SUB2 monta el centro hasta el borde del espejo ( Nunca ir más allá de ella ) siempre con una ligera presión en el centro y rotación lenta y constante del operador alrededor de la mesa y la rotación del sobre de diámetro en la dirección opuesta cada 5-10 pasado.
TIEMPOS DE SESIONES
Al principio, el tiempo de trabajo para el SUB1 y SUB2 puede ser similar. Procediendo con la profundización de la zona periférica con SUB1, los tiempos de sesiones con el SUB2 Se aumentará gradualmente y pueden alcanzar valores más altos de 5-6 veces.
Este sencillo procedimiento se, con un poco’ de suerte, suficiente para llevarnos lo suficientemente cerca de la parábola final con una buena corrección y la regularidad de la superficie, si ya hemos probado a menudo con las pruebas y estar listo para intervenir “ajustes específicos” cada vez que se presenta una desviación de la parábola ( cónico ) provisional. Vamos a ver cómo:
SIMULACIÓN Y CONTROL CON RONCHI PRUEBA *
*Suponemos que el lector sabe cómo utilizar el prueba de Ronchi y ser capaz de evaluar adecuadamente los resultados, tanto teórico practico.
Dado que los controles siempre se hace referencia al borde, en la primera fase sólo tendremos que evaluar si estamos trabajando demasiado ( o muy poco ) con SUB2 , pero ten cuidado: estamos trabajando en un tiro corto , nuestro rejilla de Ronchi Usted tendrá un número de Linee / mm muy baja, no más de cuatro , mientras focal “extremo” por debajo F3 Usted necesitará un patrón de sol 2 Linee / mm o nos encontraremos en una posición para mostrar una figura difícil de interpretar, casi ilegible:
Higo. 2 – Las diferencias de visualización en la prueba de Ronchi para un espejo F2.5 – izquierda: enrejado 4 líneas / mm Derecha: enrejado 2 Linee / mm.
A continuación, realizar la prueba de Ronchi y tratar de identificar cuál de valor constante cónica se alcanza por el trabajo. buscamos, de acuerdo con nuestra premisa de partida , para informar de la evaluación al borde siempre identificar es decir,, para los cuales el valor de la constante cónica de la inclinación de las bandas de borde es similar en software de prueba y simulación.
Higo. 3 – prueba de Ronchi para la disminución de los valores de K.
Supongamos que hemos evaluado a estar muy cerca de la constante K =-0.4 , en este punto se evalúa el resto de la figura de las dos zonas de referencia restantes:
Análisis y control de PROCESAMIENTO
si el resto de la superficie tiene un patrón similar al de la simulación puede considerarnos afortunados ( Nos imaginamos la relación exacta entre sesiones con SUB1 y SUB2 ) y continuar profundizando hasta la siguiente etapa de evaluación, de lo contrario, se producirá en los siguientes casos:
- con relación a la periferia, el resto de la superficie es poco profunda: continuar durante unas cuantas sesiones solamente SUB2
- con relación a la periferia, el resto de la superficie es demasiado profunda: Continuamos por unas cuantas sesiones con la única SUB1
Estos son los casos más inmediatos que nos darán una indicación de lo que tendremos que intensificar o disminuir el mecanizado con el SUB2 a medida que avanzamos con la profundización de la periferia con el SUB1.
Nuestro objetivo es trabajar, sin embargo, el mantenimiento de la forma lo más cerca posible a la de referencia, aunque todavía “feroz” en los valores de la constante cónica. Así que en el futuro, vamos a empezar a llevar a cabo las evaluaciones en tres áreas: periférico, la mediana y el centro.
Estas tres áreas serán suficientes para lograr el propósito al menos hasta un cónica constante K =-0.7 , más allá de este valor, tendremos que aumentar el número de zonas y usar las medidas para la prueba de Foucault.
En referencia a las tres áreas mencionadas, vamos a empezar a llevar a cabo las evaluaciones tratan de identificar cualquier defecto, asumiendo como siempre, que el valor de la referencia constante cónica ( que nos muestra dónde estamos en el proceso de construcción ) Debe venir de la evaluación de la zona periférica.
Con ocurrirán los siguientes defectos e intervenciones descritas en la tabla estos supuestos podrán adoptarse 2:
mesa 2
Cabe señalar que todas las acciones correctivas descritas profundidad añadir a la cifra, por lo tanto, se pueden utilizar sólo en la fase inicial e intermedio, es decir, hasta que nuestra cifra provisional tendrá una reserva de material disponible para ser completa sin superar los valores finales de diseño. Por esta razón las articulaciones 90% ( o 95%, si hemos sido buenos y suerte ) tendremos que abandonar la parte de procesamiento en el método y para intervenir directamente en las zonas individuales, pero aún así generamos una muy próxima a la figura desprovista definitiva de errores zonales , rugosidad, boxes y “pasos”, todos los defectos que se pueden obtener fácilmente que trabajan exclusivamente con pequeñas herramientas en áreas individuales durante períodos prolongados.
en estadio avanzado, USO DE EDDY *
*mi’ es necesario que el lector sabe cómo llevar a cabo la prueba de Foucault con de máscara Couder y ser capaz de evaluar adecuadamente los resultados a través del análisis de software o cálculo manual.
Una vez en 70% de la elaboración o, si lo prefiere, la constante cónica (estimado) y por K =-0.7, La prueba Ronchi sólo puede ayudar en la evaluación global de la superficie, para resaltar cualquier problema relacionado con la rugosidad, astigmatismo, ranuras o cualquier otra falla locales posible, aunque, el mecanizado del tipo central y diámetro a todo realizado con el SUB2, Nos debe mantenerse alejado de este tipo de “sorpresas”.
mi’ Por lo tanto, hay que empezar a realizar evaluaciones cuantitativas que nos dan la medida de los valores obtenidos en la construcción de la parábola.
Para ello vamos a utilizar la prueba de Foucault con Couder máscara con una baja cantidad de zonas (5-7), ya sabiendo que esta prueba no puede, sin embargo, acompañar hasta el final del mecanizado *, pero nos permitirá mucho más cerca de lo que será la parábola final.
*las razones por las que la Prueba de Foucault no es capaz de devolver un análisis suficientemente correcto para espejos parabólicos con F<4 Ellos se ponen de relieve en el artículo sobre Prueba de Cáustica
¿Por qué’ 5-7 ZONA
El empuje focal de nuestra espejo nunca le permitirá ver el oscurecimiento clásica “penumbra” , simultánea y homogénea, las áreas opuestas en la Couder enmascaran efectivamente, como el centro de coordinación es corta, más capaz de identificar con precisión la línea de “terminador”, la zona fronteriza entre la luz y la sombra que, en estas condiciones, Esto hace que sea más difícil de evaluar cuando se encuentra en el centro de curvatura de la zona examinada.
Lo que debemos tener en cuenta es que este hecho “terminador” cruza las ventanas opuestas simultáneamente, a saber,, entra y sale simultáneamente en ventanas opuestas de la misma zona. En la evaluación de vídeo se acaba de describir se realiza en la tercera zona del borde, en un espejo 300 F2.6
.
Dado que nuestras medidas siempre serán un poco’ “aproximada” y aún más dependiente de la sensibilidad del operador (tanto por las dificultades objetivas de evaluación de las limitaciones inherentes de la prueba de Foucault con distancias focales cortas o muy corto ) No ayuda a aumentar el número de las áreas en cuestión , Es así podría mantener “bajo” y el uso de un mínimo de 5 zona para una F4 hasta un máximo de 7 áreas para una F2.
ÚLTIMO PASO A FONDO
Con estas premisas, estamos listos para llevar a cabo el último paso en la profundización antes de la etapa final de “retoques”: nuestra meta es alcanzar o ligeramente superior al valor de la constante cónica vamos a arreglar eso por el momento K =-0,9 utilizando el conjunto de Foucault a este valor, pretendiendo ( limitado a esta etapa ) que nuestra parábola final es exactamente un correspondiente al valor de K =-0.9*
*algunos textos autorizados sugieren seguir utilizando la prueba de Foucault hasta que la última parábola ( K = -1) y el logro de una corrección de lambda / 4 antes de cambiar a la prueba cáustica. En este artículo se decidió restringir el uso de Foucault prueba para los valores indicados como la magnitud de los errores de aproximación y evaluación depende de la habilidad y experiencia del operador y fácilmente podría conducir a mucho más alto de corrección de errores solicitud lambda / 4, con el riesgo de quedarse con una parábola, en el momento de la evaluación final con la prueba más objetiva y fiable de la cáustica, el valor podría ya han cruzado la K parabólico. En ese punto, sería necesario “volver” y empezar a trabajar sull'abbattimento borde, Lo que sin duda factible, pero eliminaría el final nuestra hipótesis de partida que hasta ahora nos ha provisto de un borde correcto definir y al que nos hemos referido todas las demás medidas.
Comenzamos por lo tanto, para seguir profundizando en la periferia de acuerdo a los procedimientos habituales SUB1 + SUB2, con la variante de que a partir de ahora con sesiones SUB1 y SUB2 Serán número igual.
Vamos a seguir las sesiones, incluso a las zonas exteriores dentro de la curva de tolerancia (con SUB1 ) sin renunciar a una pequeña profundización central de más y el mantenimiento de la curva con un buen acoplamiento entre las diversas zonas (con SUB2)
Cuando haya alcanzado la profundidad requerida para los suburbios , moverá la trayectoria de la SUB1 sobre zonas sucesivas mediante la profundización dejando sin cambios la sesión central que corre con hasta SUB2 también llevar esta industria en la tolerancia.
El mismo procedimiento se repetirá en secuencia hasta la zona más interna.
Higo. 4 – profundidad técnica
¿Dónde exactamente la posición de la SUB1 después de cada profundización zonal tendremos que decidir a través del examen de la gráfica ML .
mi’ importante recordar la pequeña “maquillaje” hemos definido en la Parte II del artículo ( traducción de la ML graficar hasta hacer bajar el borde de la curva dentro de los valores de tolerancia ) ser capaz de ver al instante lo que las áreas restantes están todavía “otro” respecto al borde de que se supone correcta.
Higo 5 – Simulación de la secuencia de profundizar en el gráfico Millies-Lacroix con el software El análisis de Foucault
mi’ bueno tener en cuenta que:
- Dada la magnitud de la SUB1, No seremos capaces de trabajar un área singularmente
- Una vez más seguir las reglas generales de‘aumento de la curvatura con la sub-diámetro .
- Las técnicas de corrección descritas en el caso de zonal 3 zonas siguen siendo también aplicable en esta situación.
Al final de la profundización de la sucesión, si nos llevamos todas las áreas en las proximidades de la trompeta de tolerancia, vamos a tener un poco cónica sottocorretta de la parábola final, y ha mantenido su regularidad y la uniformidad de superficie, listo para ser finalizado con unos pocos ajustes con el sub pequeño diámetro (SUB3) .
En la cuarta y última parte se dedicarnos a la consecución de la parábola final con especial atención a la utilización práctica de la prueba de sosa cáustica.
Giacometti auspiciosos
Massimo Marconi