BALL MISE EN MARCHE ET LAVE FINAL
la réflexion de la lumière émanant de l'infini sur une surface sphérique ne génère pas, comme vous le savez, un seul point de focalisation, mais plutôt un chiffre qui “réflexion caustique” qui identifie la surface de rotation où elles se concentrent les réflexions d'une source ponctuelle .
figue. 1 – réflexion caustiques.
Comme vous pouvez le voir sur la figure 1 obtenu par une construction géométrique simple, les rayons marginaux convergent en un point plus proche du miroir par rapport à celles centrales.
Le problème de Grattavetro est de faire en sorte que tous les rayons provenant des reflets de miroir convergent à proximité d'un seul et même point dans certains critères de tolérance, -à-dire qu'elle consiste à modifier la surface réfléchissante parabolique pour être sphérique, par définition, converge tous les rayons réfléchis en un seul point qui coïncide avec le foyer de la parabole.
Garder de côté les aspects théoriques, nous voyons dans la pratique combien et quelles approches peuvent être utilisées pour construire la parabole se référant à la figure 2:
A – “allonger” réflexions périphériques; Il est de dire que nous quittons le centre comme il est et nous passons à la banlieue en diminuant progressivement la courbure du miroir pour vous assurer que les réflexions les plus lointaines convergent, juste assez pour les faire coïncider avec les centrales.
B – “nous abrégeons” réflexions centrales: Il revient à dire que, en partant du bord et nous passons progressivement vers le centre augmentera la courbure du miroir de telle sorte que les réflexions des zones centrales convergent plus, juste assez pour les faire coïncider avec les dispositifs.
C– “nous abrégeons” central et réflexions “allonger” réflexions périphériques en prenant comme référence un point médian sur l'axe optique à l'intérieur de la caustique, où pour coïncider toutes les réflexions.
figue. 2 – Points de tangence entre la sphère et parabola
LA MÉTHODE“70%”
nous partons de la méthode de la figure C. 2 , qui est généralement le plus utilisé et connu. En pratique, il conçoit et construit la parabole en alignant les deux chiffres (balle parabole initiale et finale ) en un point intermédiaire situé à 70% du diamètre.
Ce choix se fait essentiellement pour deux raisons:
- pour une économie d'usinage, comme vous pouvez le voir la comparaison avec d'autres méthodes, cette configuration assure le retrait minimum de matériel pour arriver au chiffre final
- W courses de diamètre plein génèrent sur sa surface ce type d'effet, à savoir un approfondissement du centre et un abaissement de la périphérie laissant inchangée la courbure dans la zone de 70 % du diamètre.
Contre-indications:
alors qu'il est une application simple et rapide, la limite de cette méthode réside dans le fait qu'un affaissement périphérique excessif est difficile de fixer ( le grattavetro ne peut retirer le matériau du miroir, alors que dans ce cas ajouterait ! ) au point qu'il est préférable d'aller directement à la sphère de recommencer avec une nouvelle approche de la parabole.
Si dans le cas du milieu de longueurs focales longues ( F5-F6 )peut ne pas être un problème car l'écart de la parabole de la sphère d'origine est très faible et peut être atteint assez rapidement, dans le cas des longueurs focales courtes, égale ou inférieure à F4, le discours devient plus compliqué car la matière à enlever et les travaux de construction commencent à prendre des valeurs importantes. Un retour à la sphère de ces processus est hautement souhaitable.
LA MÉTHODE“100%”
La sphère et la parabole sont tangents au bord du miroir. Depuis le choix des points de tangence de la parabole sur la sphère de référence est arbitraire, nous pouvons décider de faire correspondre les deux courbes dans les extrémités du bord du miroir, comme représenté sur la figure 1B
et con pro
Cette méthode de traitement est ce qui nous intéresse de plus près à la génération parabolique “pressé” avec une longueur focale entre F2 et F4. Il convient très bien à l'utilisation de sous-diamètre, aussi vous ne courez pas le risque de générer rétorqua bord ( Mai mai dire… ) o “aplatir” la périphérie du miroir, parce que le processus de travail que nous allons nous conduire à creuser plus approchant du centre, tandis que l'extrémité du bord ne sera jamais affecté par le traitement, nous avons besoin à peine un retour à la sphère d'origine, comme nous le verrons cette approche combinée à l'utilisation de sous-diamètre, il est beaucoup plus “flexible” et tolérant des erreurs d'usinage, nous serons toujours ( ou presque ) la possibilité d'augmenter ou de diminuer à notre goût la courbure des zones individuelles jusqu'à ce qu'il atteigne le chiffre désiré.
Le prix à payer pour cette sécurité accrue et la fiabilité de la technique et à une extension du temps de traitement, On voit que dans ce mode génère la quantité maximum de matière à enlever pour tout foyer décident de réaliser.
Les considérations qui précèdent nous conduisent à une première et importante conséquence:
- depuis la phase de démarrage par le miroir sphérique encore, nous aurons le dernier diamètre sur le bord du miroir, notoirement une qui a une faible tolérance à des défauts de forme, il est déjà “parfait” et il ne sera pas traitée. Il est déjà en “zone de tolérance” et il est exactement au centre des courbes de référence , parce que nous avons choisi de faire correspondre la parabole finale et balle départ exactement dans ce diamètre.
tout le travail de parabolizzazione sera donc adressée à approfondir les zones internes restantes au bord en ordre croissant à la main à la main que nous nous dirigeons vers le centre.
MÉTHODE “CENTRAL”
Pour conclure cette petite analyse , sur la même base, nous pouvons dire que la méthode A est ce que ( à notre avis ) moins adapte au processus que nous étudions comme , comme la méthode B Il génère la quantité maximale de matière à enlever et, le point de tangence ( par définition le plus “correcte” ) sur lequel nous construisons le chiffre final, Il est en plein centre du miroir, zone généralement utilisé.
TOUT CE QUI NOUS AVONS BESOIN.
- la boule de miroir brillant.
Cette étape peut être réalisée avec des techniques standards que nous avons utilisé pour toute autre focale. Il n'y a pas de précautions particulières par rapport à la normale de traitement, nous pouvons utiliser en toute sécurité l'outil à plein diamètre ( En effet, il est préférable ) et a couru 1/3 COC pour obtenir la meilleure balle possible.
Et’ ainsi que de ce stade pour se habituer à travailler avec la plus haute précision: doit être mesuré avec précision le rayon de courbure de notre sphère avec la précision d'au moins 0,1 mm. L'exigence fondamentale que la sphère de départ doit avoir est celle d'être extrêmement correct dans la zone périphérique.
Comme nous venons de le voir, Le bord de cette méthode est la zone la plus importante, sur lequel nous allons construire toute la parabole, si elle est un défaut tolérable minimum sur la zone centrale qui sera ensuite excavé abondamment, il n'est pas la dernière zone de l'appareil qui sera traité très peu, un défaut minimum pourrait être supérieure à la quantité de matière qui doit être enlevé nous rendant impossible à atteindre le chiffre recherché. Ainsi, les bandes de Ronchi seront absolument tout droit jusqu'au bord! - Les outils de sous-diamètre.
Au cours de la parabolizzazione d'un F2-F4 , on peut aussi oublier d'avoir un diamètre d'outil complet, ou nous utilisons plus ( en particulier avec le procédé de 100% ) jusqu'à ce que la balle suivante. Ce que nous allons construire sera trois outils sous-diamètre avec patine modifiée “un stella” respectivement 50% ( 40% dans le cas du miroir perforé ), 30% e 20% du diamètre du miroir. petits outils peuvent être utiles dans les étapes finales de petits coups secs, mais leur utilisation est toujours risqué, la difficulté de traitement et de la probabilité de générer des défauts de zone augmente avec la diminution du diamètre de l'outil, si nous travaillons bien il n'y a pas besoin d'outils supplémentaires. - les critères.
Nous avons besoin d'un testeur Ronchi e Foucault , qui nous accompagnera jusqu'à la 99% la parabole. le reste 1% Ce sera la partie la plus délicate et difficile est de savoir comment traiter que des mesures, Ronchi et Foucault ont atteint leurs limites et ne peuvent plus aider , Il sera nécessaire d'avoir un appareil pour effectuer le test caustique, ce qui devrait permettre des mesures précises au moins jusqu'à un centième de mm et avec laquelle nous devons nécessairement prendre un peu’ pratique, peut-être même l'utiliser dans les étapes de pré-finale de traitement où il est encore nécessaire. - Le logiciel pour l'analyse des mesures
Il y a beaucoup de, mais il suffit “Analyse Foucault test” que, malgré le nom, Il analyse les trois tests mentionnés, entre autres, permettant la simulation du Ronchi avec les données des lectures de Foucault et vice versa, très utile ! Il est disponible dans notre section de téléchargement.
- insouciance, la chance et le temps disponible !
Un avertissement obligatoire à toute personne lisant ces pages peut décider de passer de la simple lecture de l'action directe: ne pas le faire ! sconsigliatissimo travaille main focale “extrême”, que la réalisation de la parabole“provisoire” et pas bien corrigée, pourrait prendre des mois de travail et le résultat est pas certain, surtout si vous ne disposez pas d'une pratique discrète avec des sous-diamètre et une bonne relation avec la “déesse les yeux bandés”. Les tests caustiques nécessite toute une nuit pour une session de mesure et logiciel de vérification, et dans les dernières corrections peuvent être des dizaines requis de ces tests.
Et si vous décidez d'essayer, malgré tout ce que je peux vous assurer, quoi qu'il arrive, satisfaction garantie, Il entre dans un monde passionnant et extrême qui va vous montrer sans voiles la véritable essence du traitement d'un miroir, un monde où vous trouverez de nombreuses réponses et de nouvelles questions sera encore plus…
Dans la deuxième partie, nous verrons comment, dans la pratique, nous allons commencer à construire notre parabole.