maintenant que, avec des articles précédents, nous avons fait un peu de lumière sur la route pour achever la construction d'un miroir, suivons cette rue « qui devient plus en plus étroites et engageante » parabolizand lentement en obtienand une lente progression de la qualité.
Il est évident que cela est une simulation de ce qui se passerait en réalité, mais il est très realistique, comme casistique dans lequelle il sont arrivé à se trouver tous ceux qui ont déjà parcouru ce chemin au moins une fois.
Pour plus de commodité, nous soutiendrons le déjà vu feuille de calcul Excel tableur, traduit et adapté pour l'utilizateur italien, dont la provenance originale est indiquée explicitement sur le même, L'on commence à examiner, un peu plus, la feuille sur la situation de départ trouvée avec les premiers essais de Foucault .
Tout programme de gestion des calcul du test de Foucault peut toutefois donner des résultats équivalents en insérant les mêmes données de départ.
Mais la question que tout mentalement nous nous posons au cours de la progression de la polissage, est: "Quand démarrr avec les test Foucault?»
La première réponse et la plus évidente est: « Lorsque la surface du miroir est complètement et parfaitement poli ».
À cet régard,, réalisé bon polissage, Il est conseillé de vérifier quel type de déformation aye actuellement, largement, notre surface du miroir.
Pour ce faire, l'on mesure l'écart de tirage le centre et le bord.
Cet écart est mesuré par un test « rapide » Foucault, avec ou sans masque de Couder, relevand la teinte plate du centre, et en prenant note, et à partir de cet centre on va mesurer le tirage par rapport à la teinte plate de la zone plus périphérique, puis, a la valeur peripherique on va soustraire la valeur de la zone centrale, pour déterminer quelle est la différence de rayon (ou deformation) totale et actuelle de notre surface.
N'OUBLIONS PAS QUE:
- Les mesures des différents "tirages" à l'aide du test de Foucault, indiquent la différence de rayon de courbure de la surface aux diverses zones sous examen.
- Qu'avec des courses de travail d'amplitude 1/3 C.O.C (à l'americaine lisons: Center Over Center), a savoir, contenant soit le debordage “avant / retour” 1/3 c.o.c diametro, et contenant aussi bien le débordage droite / gauche 1/6 ou 1/8, D, C.O.C nous irons obtenir surement une bonne surface sphérique, qui est la condition de départ souhaitable pour bien la tranformer dans une bonne parabole.
- Nous savons aussi que la surface sphérique à un seul rayon de courbure, et donc si nous mesurons le tirage (l'enfoncement) du centre miroir spherique, et puis du bord aussi spherique, nous trouverons la même valeur, ou au moins deux valeurs dontdifférence tend vers zéro.
- Nous savons que notre idéale et théorique 'parabole calculèe et prise comme référence pour notre travail est atteinte lorsque la différence des tirages entre le centre et le bord, est égal à la différence entre les "aberrations" hm2/R de son centre et sa peripherie(Voir l'image ci-dessous dans la feuille de calcul : boîte H25 moins E25) 3.469-0.145= 3.32 mm
- L'on va deduire donc que de nos essais des tirages BORD-CENTRE, Nous aurions une bonne condition pour commencer la test de Foucault quand la différence entre les deux tirages dits , auraient valeurs comprises entre 0 et 3, 32 mm
- Si ces valeurs dépassent le 3.32mm ils indiquent que notre région a déjà dépassé la limite de la forme parabolique, en devenand une hyperbole, qu'est la forme manifestement inutile pour notre but. et par conséquent,, dans ce cas, l'on devrait encore continuer à travailler notre surface avec les courses dites au point 2, en prenant PLUS DE SOIN pour ne pas plus superer le débordement sur les valeurs de 1/3D C.O.C.; et de 1/8D C.O.C.. En fait, lorsque les tirages sont ainsì élevés, la motivation est que l'on à pas respectés le débordement indiqué.
Avec tous ces rappels, nous pouvons voir l'image de la feuille de calcul suivante, que notre tirage du bord mesuré sur notre surface, H27 est dans la boîte, Alors que ce lui du centre est en boîte E27, et leur différence est 1 mm. Donc nous sommes à la presence d'un bon sphéroïde, et nous pouvons commencer les tests de Foucault pour progresser vers la transformation de notre sphéroïde dans notre bonne parabole.
NOTES SUR LES RÉTOUCHES DE LA SURFACE ET LEUR DURÉE D'EXÉCUTION
Voici les "règles du jeu" des corrections mentionnées dans de nombreux manuels et "grimoires":
défaut: Correction à appliquer
- Bord relevè (Edge High) : Travailler 5-10 minutes avec miroir dessous, avec des courses de façon en "W", amplitude 1/4 D avec surpression légère de la main du côté de débordement.
- Bord Rabattu (TDE = Tourned Down Edge ): Coupez le poix bien a fil de l'outil, Vérifiez les canaux sur la poix qu'il soit ouverts, Travailled miroir dessous avec courses de 1/4 D de debord. Une heure de travail irà récupérér environ 1 mm au bord.
- Centre haut (Center High): Avec miroir au-dessus travailler le Centre sur les 2/3 D de l'outil, avec aussi petites courses de W entre 1/4 D, l'on compte récupérer 1 mm d'aberration chaque 5 minute de travail.
- trou central (Center Low): Courses 1/6 D avec deux séchés miroir dessus, contre une avec miroir dessous. L'efficacité serait une heure de travail par mm rattrapè.
- Trou central et bord rabattus (CL + TDE): Le miroir n'est plus spherique mais peut être parabolique ou hyperbolique ou elliptique, L'on obtient cette forme avec courses de polissage trop amples. Vérifier que la poix ne soit trop souple, Coupez-la à la limite exacte de l'outil. Faire des courses alterné (miroir dessus et miroir dessous), en W étroit au centre, avec amplitude 1/4 D.. De cette façon, on travaille la zone de contact à 70 % D, et l'on va revenir lentement vers la sphere.
- Pour quelconque défauts zonaux: L'on peut retourner vers la sphere avec courses 1/3 D, C.O.C. en alternant miroir dessus et miroir dessous.
Il faut n'oubiler que plus en général, il vaut toujour les regles suivantes, que:
- Travailland avec miroir au-dessus et l'outil sous, on va approfondir seulement le centre du miroir, en laissant le bord presque intact,.
- Vice versa Travailland avec miroir dessous et outil dessus , l'on va approfondir le bord du miroir, laissant le centre presque intact. Mais attention car il est facile de briser le bord qui a toujours une tolérance minuscule par rapport a celle du centre, et le bord rabattus c'est un défaut qui devrait être absolumment corrigé car il va tres invalider qualité du miroir.
- Agissant en alternance avec les deux méthodes, l'on travaille en laissand presque intacte la zone qui est à 70% du diamètre.
Évidemment ces instructions relies à l'utilisation de l'outil de diametre complet, a savoir, le meme diametre du mirorir.
Pour l'utilisation d'outils de sous-diamètre les retouches sont beaucoup plus directe et intuitives, mais il y a un risque plus élevé de trop et localement Grand'Cave, ruiner la figure entière avec erreurs« zonales » . L'utilisation d'outils de sous-diamètre n'est donc pas recommandée pour les novices, à moins qu'il ne soit pas clair leur intention d'étude.
EN PRATIQUE:
Sachant que les retoiches de la surface du miroir, affectent une quantité infinitésimale de verre à emporter, Il est mieux qu'ils prennent alors que seulement quelques minutes, et l'on compte toujours des tours complets autour de la table de travail, avec le minimum d'un seul tour, si est le case de ne pas exagérer avec les deformations.
Il n'existe pas une règle valable pour tous, car il y a plusieurs variables importantes, d'entre eux, les plus importantes sont: Pression à la main, dureté de la poix; température ambiante, compression de la poix sur le miroir pour bien uniformer la courbe commune, avant de commencer chaque session de travail, etc..
Chacun donc va travailler indépendamment a son propre goût, et faisand le test suivant se rendra compte s'il à travaillé trop ou trop peu, faisand memoire des ses propres considérations, qui serviront pour juger et établir le type et sourtus la durée des retouches suivants particuliers.
Il peut être rassurant de penser qu'à ce stade, le travail d'abrasion va enlever telment si peu de verre, qu'il est possible d'innombrables fois effacer les erreur grossiers et revenir un peu vers la sphere, sans dommage pour le futur excellente miroir, en re démarrand une nouvelle session de parabolization.
La réalisation du meilleur miroir du monde devient juste une question de temps.
La compétence et / ou de la chance, nous apportent “de leur” pour diminuer le temps, qui reste à la portée de tous ceux qui, avec persévérance et compétences, Ils sont venus à celle du point d'usinage.
Puisque vues que l'on pense en termes de millionièmes de millimètre d'épaisseur de verre à emporter, et compte tenu des tolérances exprimées en unités égales, Il faut executer les retouches en tenand bien prersent que una poix trop souple ou trop dure, va exaggerer respectivement dans le trop d'abrasion ou le peu et sourtut toujour dans les mauvais.; Donc avant de commencer une nouvelle retouche, ayand une poix de duretè moyenne ("juste") il faut appuyer bien et comprimer bien avec vos mains l'outil contre le miroir pour uniformer la poix a la figure actuelle du miroir, Et enfin fat rappeler de jamais abandonner, pendant des heures, l'outil au contact du miroir avec l'abrasive interposée, pour éviter d'éventuels ohenomenes de corrosion électrochimique qui va causer une rugosité (micromamellonage) de la surface qu'irà disperser de la lumière, et diminuer le contraste aussi du plus parfait (jusq'u a cet moment là) miroir realizè.
Fermé à la dégressivité des pratiques connues, Passons en revue la situation après l'essai n.. 1:
TEST N. 1
Test n°1
Pour tester nous avions ecrit dans le cases grises E,F,g,H, 27, les quatre valeurs des tirages détectées et medièes par au moins deux séries de lectures.
A coup d'oeil, Voyons maintenant du graphique “de l'onde réfléchie” (en couleur de fond vert), que la forme de la parabole que nous sommes entrain de bâtir est rappresentèe par la ligne noire discontinue, Situé entre deux copies de la parabole de référence, qui représentent également leurs meilleures ondes reflétées: Une inferieure (vert); et une superieure (en rouge).
La distance verticale entre ces deux meilleures ondes, indique l'écart de Pic/Vallèe (crête à creux) de l'onde réfléchie, exprimés en nanomètres en D40, (et donné algébriquement par H43 H42) et reportè aussi dans le graphique à fond bleu, qui presente l'erreur sur le verre, comme la différence d'ordonnées du graphique entre les valeurs (dans H45) du point de contact de la zone 2 vers le bas, et du point de contact de la zone 4 en haut, et représente l'erreur maximale qui détient la surface vitrée de la parabole de notre mirori au moment, par rapport à celle de référence.
Donc, la longueur d'onde « Lambda » de la lumière jaune-vert de 560 nanomètres indiqué dans H19, divisé par cette erreur de 436.8 nanomètres nous dit que notre parabole a actuellement une onde réfléchie de précision de Lambda / 1.3 (« On dit Lambda sur» 1,3).
Comme on le voit sur le graphique “du verre”, a fond bleu, que son erreur de surface maximale est actuellement 218.4 nanomètres ( voir en H45) , C'est a dir la moitié de l'erreur sur l'onde.
NOTE: Ce fait nous rappelle et confirme, que une erreur sur le verre rencontre deux fois l'onde pendent la reflexion, la quelle s'endommage alors d'une quantité double de l'erreur sur le verre: La vague est ensuite dommages une première fois pendant un impact sur le miroir et une seconde fois tout en émerge.FIN DE LA NOTE
Même si à ce stade initial du travail de figuration de la surface, il n'est pas d'une importance fondamentale, le voir quelle est la meilleure valeur lambda que nous avons, parce que nous sommes encore bien loin d'avoir une bonne parabole. De fait, cependant, il est bon de savoir que les deux ondes de référence, inférieur (verde), et au-dessus (Rouge), a chaque mesuration, auront la mutuelle distance minimale ( et pour ca, le minimale erreur Pic/Vallèe qui rend le lambda/n maximale), Qud elles iron toucher notre ligne noire cassée, une sur un point, et l'autre sur deux points (mais maintenant dans notre graphique de fond vert, nous voyons qu'il ne touche un point plus bas et une tige).
La recherche de la condition optimale se faite manuellement en insérand en D38 , valeurs choisies (pour la conception par défaut de la feuille de calcul) dans une plage qui va de -6883 a +42645. Essayer plusieurs valeurs, Nous voyerons s'incliner la courbe jusqu'à porter une des deux paraboles de référence en contact avec deux points de notre ligne cassèe noire.
Enfin, à propose du lambda/n, nous pouvons faire encore la petire vagues et triviale réflexion, toutefois indicative de la sensibilitè du test de Foucault, même si l'exécution avec notre testeur est tout sauf une machine sophistiquée: Notre graphique verte à sue le papier une distance entre les deux points Pic et Valèe de plus ou moins 3 cm, tandis que l'erreur est représenté par 436.8 nanomètres, donc, pour nous, c'est comme si nous voyssons cet erreur invisible à le œil nu, amplifiée (30/436.8*10^ -6 ) sur 68 mille fois.
Revenant alors à regarder la silhouette de notre ligne noir cassé qui montre les défauts élargies de notre parabole, comme moitié de notre miroir, avec le centre miroir sur le côté gauche du graphique, et le bord a la droite: Nous notons trois choses:
– Nous voyons que la zone centrale (sur gauche,) il est élevé;
– Et que le maximum de profondeur se trouve en bas point entre la zone 2 il est à 3, où le logiciel nous a conseillé de prendre comme point de contact entre notre courbe et celle de référence. Ce point qu'est à peu près au 70% du diamètre du miroir;
– et le bord du miroir est encore plus élevé du centre.
ça suffit pour notre coup de œil pour le moment, pour établir que le premier retouche que nous ferons, sera de réduire la zone 1 il est à 4 en parabolizand pour la 70%:
C'est à dire travailland dans un premier temps pour profondir le centre (zone 1) avec miroir au-dessus et au-dessous de l'outil, comme il est indiqué dans le tableau ci-dessus Defaut-correction, avec des courses en W de longueur max 4/5D pour un certain nombre de minutes (où le bord de l'outil est abaissé de façon leggerissime et il reste seulement le centre en contact avec le miroir), puis en inversant la position pour maintenir l'outil en main et baisser le bord pour un autre peu de temps avec courses en W de largeur entre 1/3 très lentes, n'insistant pas beaucoup pour pas arriver à 1/2D , pour eviter le risque de rompre le bord en dangant l'outil hors de lui même. Parfois, les textes sacrés recommandent de faire quelques courir directement à régulariser la forme.
Terminè chaque retouche de finition, et lavés outil et miroir, mettrons chaque fois le miroir sur son support devant du testeur de Foucault, dans l'environnement à la température aussi constante que possible, et le laisseront s'acclimater pour se débarasser de la chaleur produit pendent le traitement de retouche.
La durée de l'acclimatation de verre normal est d'au moins 8 heures, Alors qu'il faut moins pour le verre Pyrex. En effet, l'expansion du verre sont exprimés en millionièmes de millimètre, comme les tolérances de mesure, et pou eviter toutes dramatiques erreurs des mesures, il faut laisser un délai au verre pour prendre la température d'environnement.
Dans la pratique, le lendemain nous effectuerons le test n ° 2
TEST N°2:
Test n. 2
Nous voyons du graphique de fond vert, que nous avons abaissé le Centre, mais nous avons exagéré en inversant la situation antérieure en baissand aussì le bord. Probablement faisand un travail qui a duré trop longtemps, nous nous retrouvons avec la seule partie ahute sur les zones 2 - puis 3.
La prochaine retouche visera à revenir un peu vers la sphere avec courses de 1/3D C.O.C.. qui fera baisser cette cuspide dans cette zone 2 e 3.
Donc, ensuite nous exécutons la retouche et mettons le miroir dans l'acclimatation sur son support de test, que nous executerons seulement demain.
TEST N°3:
Test n. 3
On voit sur le graphique sur le fond bleu, que nous sommes de quelque sorte retourné à l'état du test n ° 1, mais avec le notable avantage d'avoir considérablement réduites les distances pic/vallée 270 Nanometres, les reduisand du 40% (par 436 a 270) avec beaucoup d'amélioration de la courbe en construction.
Toutefois, le problème demeure que nous devons toujours essayer de baisser encore le centre et aussì le bord, qui est la « bête noire » que nous peut faire tomber dans un nouveau son abattement, un peu plus difficile à récupérer car la prosecution du trvail rende disponible toujour una moindre quantité de verre enlevable disponible pour la récupération, due à l'actuelle condition améliorée des différences toujours mineures avec la parabole de référence.
(Cependant, un tout nouveau retour vers la sphere ne serait pas un drame, sinon pour la perte de temps nécessaire pour la suppression de l'erreur, et la reprise d'une nouvelle bonne situation de départ).
Disons que nous fairons tout de suite un nouveau retouche, pour le moment uniquement sur la partie centrale du miroir, baissand-la un petit peu avec la Correction" : Action "décrite dans le tableau au début de cet article, au numero 3, lorsqu'il y a un centre « haut ».
Donc, ensuite nous exécutons la retouche et mettons le miroir dans l'acclimatation sur son support de test, que nous executerons seulement demain.
TEST N°4:
Test n. 4
Nous voyons dans les graphiques acev fond verts ou bleus, que nous n'avons pas réduit la zone de haut au centre 1, mais nous sommes allés de toute façon à réduire légèrement la hauteur de la zone adjacente 2, Peut-être parce que nous n'avons pas opéré correctement le miroir d'effectuer davantage de travailler dans cette zone 1.
La réduction de la zone 2 à momentanément aggravée des valeurs de zones 1 e 4. Mais dans l'idée qu'il est toujours préférable de ne pas en faire trop, Nous pouvons être heureux avec le résultat aussi s'il est en partie pauvre.
Comme prochain retousce nous tenterons encore l'aventure d'abattre un petit peu les 191 nanomètres du bord haut, pou ça nous appliqueront l'action numero 1 (voir tableau ci-dessus multiplication) pour un certain temps, en espérant ne pas prolonger trop longtemps le travail pour ne tomber pas dans l'opposè bord rabattus (Tourned Down Edge). Et puis, nous allons appliquer de nouveau l'action numéro 3 pour abaisser le dos centrale.
Nous exécutons la retouche double, puis nous mettons le miroir dans l'acclimatation sur son support de test, que nous executerons seulement demain.
TEST N°5:
Test n. 5
On voit sur le graphique sur le fond bleu, nous avons réduit le bord soulevé par 192 a 111 nanomètres, qui n'est pas beaucoup, mais est de prudence, et l'on se contente.
Mais avec l'action nous avons 3 même réduit très bien le centre, de 110 a 47,5 nanomètres avec amélioration du rapport Pic/Vallèe du lambda/1.5 au Lambda/2.5.
Comme prochaine retouche, nous devrions essayer de modifier les zones 2,3 e 4, pour réduire ulteriorement l'excessive écart encore présent. Possiblement sans tomber dans un bord rabattus (Tourned Down Edge ) en zone 4.
Nous allons mettre en œuvre si une courte actions 1 sur le bord, qu'Il prévoit de mettre le miroir au dessous; et en suite le reverser en miroir dessus, et nous allons faire une aussi courte durée d'action 3. Et verrons la prochaine fois, ce qui est arrivé.
Puis nous exécuter les deux retouches et mettrons le miroir dans l'acclimatation sur son support de test, que nous executerons seulement demain.
La suite sur le prochain article numéro 8, (dernièr sur le test de Foucault du miroir 200F6), concernant les épreuves du n. 6 au final n. 10, avec finition miroir.