Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
En que sentido Massimo? El primero es con la retícula más alejada del enfoque. (luego alejándose del espejo), el segundo es con la celosía más cercana (acercándose al espejo), el tercero en el área cercana al foco que, sin embargo, varía mucho al menor movimiento y la foto tiene poco texto. No tengo idea de nada más además de esto
Teóricamente debería tener una esfera y si muevo la retícula más lejos las líneas parecen más rectas pero a la distancia que tomé las fotos parecen tener esta tendencia más como una parábola.
Por ahora estoy trabajando con pases 1 / 3D y espejo arriba, Quería dar marcha atrás durante un par de horas esta noche, pero luego me atrapé con esta pseudoprueba y pospuse.
Editar:
Exactamente como dices, el borde aún no está bien trabajado, tanto que en la prueba con láser incidente la huella es más visible que la 2/3 mas central.
Entonces dices que estoy bien para este camino?por lo tanto, No pude resistir y esta noche intenté crear una celosía Ronchi con un hilo de pescar de 0,1 mm que tenía en casa… luego quité la lente colimadora de un láser, Coloqué la retícula en el foco posterior del espejo y al no poder mirar directamente a la luz láser demasiado peligrosa, proyecté los flecos en una hoja, luego fotografié con mi teléfono móvil, así que tome las imágenes con un grano de sal dada la entrepierna poco profesional utilizada.
Por lo que veo no sé si lo he tirado pero parezco estar en la situación expuesta como una pregunta
Tratando de moverme hacia adelante y hacia atrás lo mejor que puedo, no siento que tenga bordes remachados u otra diablura extrema.
El espejo aún no está debidamente pulido, la prueba láser todavía muestra la impresión en la buena cara (estoy en 4 la 5 las horas de trabajo) y, por supuesto, esperaré hasta que termine y reciba las retículas reales para usar con una prueba más seria..
en breve, eso te parece?
(En las imágenes las curvas parecen un poco distorsionadas en algunos lugares pero en vivo no lo están, No se si es el papel mal estirado o la camara pero moviendo se ve regular)
Tengo el de 200 líneas porque son más o menos 8 por milímetro… También tomé el otro en previsión de trabajos futuros.. Tengo varios software de simulación y me parecía que solo para los míos eran suficientes.
Pero una pregunta… Supongamos que al hacer una prueba de Ronchi, no surgiera una esfera sino un principio de parábola, en ese caso es recomendable buscar la esfera en cualquier caso invirtiendo la herramienta y el espejo o si el espejo ya está debidamente pulido se puede seguir pasando por alto la esfera?Gracias por los consejos chicos, al final opte por intentar comprar un par de rejillas del sitio que me dio Giulio, uno de 125 lp/pulgada o 4,92 líneas por mm y una de 200 lp/pulgada que corresponden a 7,87 líneas por mm. Por unos veinte euros con envío incluido puedes probar
En algún lugar de la casa debería tener una cámara de cine, pero incluso lo encontré de nuevo, parece un poco engorroso hoy en día.… aunque es un método cualitativamente eficiente, no lo es para todo el proceso de compra de rollos, modelo de fotografía, desarrollo etc
Mientras tanto sigo puliendo y esperamos que no tarde años en llegar!Gracias chicos, por ahora estoy satisfecho con el progreso. Empiezo a entender cada vez más cosas y esto es sobre todo gracias a ti y a San Giulio que me llena de material extra útil..
Esta noche, después de unas horas de pulido, finalmente pude medir la distancia focal real del espejo.. Retirando la lente de un puntero láser fijado en un soporte y dirigiéndola hacia el espejo, traté de identificar con precisión el foco de retorno y, en consecuencia, el radio de curvatura que resultó ser 3608 mm.
Así que en este momento la distancia focal de 1804 mm parece estar en línea con el objetivo inicial de obtener una relación F / 6.
Durante los próximos días me concentraré en construir un soporte de espejo y configurarlo para realizar las pruebas de Ronchi y Foucault..
en efecto, alguien sabe donde encontrar un espejo semirreflectante? Me gustaría construir un banco de pruebas bastante preciso para poder usarlo de la mejor manera incluso con múltiples espejos. “rápido” (mmm… y, Tengo la duda de que seguiré mi carrera de scratch-maker
).
La retícula de Ronchi todavía tengo que ver cómo crearla porque no tengo impresoras láser precisas disponibles y con la línea de pesca es un poco engorrosa..
Encontré una tienda estadounidense que realmente tiene todo lo que necesito. (la famosa óptica edmund) pero tiene precios de alucinación y, además, estar en tiempos de américa, costos, las costumbres me asustan un poco. Si tienes otras opciones soy todo oídos
Muchas gracias Giulio, buen consejo… afortunadamente se me hizo natural trabajar ya empujando y tirando solo del borde del espejo, tocando la menor superficie posible, esto es para acostumbrarme a no calentar las áreas de vidrio cerca de la cara con los dedos.
Un pequeño consejo para aquellos que quieren abrir los canales con un soldador. (o métodos similares por medio de fusión).
Eso lo aprendí cubriendo el terreno de juego con cinta de papel., delimitación de los canales a abrir, sale un trabajo muy prolijo y preciso, la brea no se ensucia ni se deforma como la primera vez con la consiguiente dificultad para volver a tomar contacto con la superficie.
Se graban tiras prácticamente verticales dejando al descubierto los espacios de los canales deseados, luego se coloca la herramienta casi verticalmente con un recipiente debajo donde se verterá la brea descargada. Comienza desde abajo y comienza a disolver los canales subiendo gradualmente hacia el centro de la herramienta.. Se parte desde abajo para que la brea que se derrite aguas arriba ya encuentre libre el canal de desagüe y no tome caminos no deseados.. Para no tener que hacer que el tono fuera demasiado alto, encontré útil llegar a la mitad de la herramienta., luego gíralo 180° y completa la otra mitad.
quitar la cinta, colocar nuevas tiras a 90° y hacer las mismas operaciones para obtener la rejilla.
Tengo que cambiar de opinión sobre este método., yo era el enfoque equivocado. Simplemente marcar los canales con la presión de una herramienta en forma de V significa mover el paso de un lugar a otro sin quitarlo con la consecuencia de que se deforma más la forma de la herramienta y sobre todo que la tendencia de los canales a cerrarse es mayor. Sin embargo, al retirar el material de los canales estos problemas no surgen y además la fase de adaptación es prácticamente inmediata..
Pude hacer que todo funcionara bien., necesitaba más peso por más tiempo. Así que digamos que estamos allí, pero el problema sigue siendo la temperatura demasiado alta en mi estudio., por desgracia, la única habitación de la casa sin aire acondicionado. 31° C son muchos y mi tono es adecuado para temperaturas de trabajo que van desde 18 para 26 grados aproximadamente, como resultado, los canales casi se cierran después de una hora y ahora creo que debería esperar el fin de semana y la esperada bajada de temperatura.. Sin embargo, ya es una buena señal de que todo funciona y que la pérdida momentánea fue solo un problema de “forma”
(Aquí todavía no completamente en contacto)
Como sospechaba, la herramienta de tono me está volviendo loco.…Hice el vaciado sin problemas y mantuve presionado el espejo y la herramienta para que la brea tomara la forma correcta después de lo cual abrí los canales con el soldador como me sugirieron muchos. El mayor error que no pude cometer. Aparte del olor a pesar de estar en la terraza, pero cuando terminé de abrir tuve que presionar nuevamente el tiempo suficiente para tener un contacto homogéneo. Solo mientras tanto, los canales se han cerrado parcialmente y luego vuelven a la soldadora.… De momento tengo sucio por todos lados, También tengo brea detrás de las orejas y un poco de desesperación que intentaré quitar con una buena cerveza helada.. Ahora estoy tratando de que la forma tome forma de nuevo.
actualización: Cualquier cosa, No puedo deslizar la herramienta a pesar de que ahora está en contacto en todas partes. Hago dos o tres veces de ida y vuelta se congela y ya no fluye, no importa si pones mas o menos abrasivo, mas o menos agua. No sé qué hacer.
Okay, la herramienta de yeso está lista pero la ansiedad es palpable…
Ya no estoy tan seguro de estar usando le “caramelo” de brea porque implican toda una serie de pasos que, al no haber tenido nunca que lidiar con una sustancia como esta, no tengo ganas de enfrentarme (creación de moldes, fundición en moldes, desmoldeo, fusión y pegado de la parte posterior de cada cuadrado, etc.).
Parece que me da más confianza para afrontar el clásico sándwich herramienta-tono-espejo y posterior creación de canales.
Qué opinas?Hoy trabajé el espejo durante una hora con el grano de 5 micrón. De momento no detecto ningún cráter y la superficie es satisfactoria en todas las zonas. Empecé revisando el centro con el microscopio y poco a poco hacia las zonas periféricas, no encontrando cambios. Me complació descubrir que los granos más finos requieren mucho menos trabajo y, sobre todo, mucho menos esfuerzo. Desde el 15 micras en adelante (15-9-5-3) Opté por una emulsión compuesta por 1 parte de abrasivo 4 partes de agua y dos o tres gotas de jabon neutro encontrando una buena duracion del secado que nunca he dejado “Jalar” demasiado… como el sonido de la salsa cambió ligeramente, agregué una pizca de mezcla.
Alterné mot y tot manteniendo un pase 1/3D que resultó ideal para mantener la esfera y controlar espejo y herramienta con precisión y ligereza.
Mañana usaré la arena de 3 micras aunque muchos no aprovechan estos finos granos pasando inmediatamente a la fase de pulido simplemente manteniéndola por más tiempo. Preferí seguir adelante con los abrasivos para manejar la ya dura fase de pulido de una manera menos exigente..
Aquí está la imagen de un cabello en comparación con el acabado de 5 micrón:
Para pulir optaré por una herramienta completamente nueva., siempre en escayola dental, que muy probablemente crearé con el “caramelo” de tono.
Otra cosa para hacer en la semana será una retícula de ronchi con hilo de pescar de 0,125 mm y la configuración de una prueba de foucault..
Buenas tardes a todos!La solución al problema nació de un error.. Prácticamente me equivoqué en la secuencia abrasiva al saltarme el 25 micrón. Solo me di cuenta esta noche que pasé por la rutina 320 una 15 (error de cajones invertidos) y entonces, a pesar de haber cumunque ahora bien trabajada la superficie, Decidí volver a la 25 y los cráteres han desaparecido lentamente!
Adelante!Así que chicos, después de unos días de vacaciones volví a estar bajo. estoy asado por 15 micras y la superficie comienza a volverse cada vez más aterciopelada y agradable
La flecha sigue estable y sigo alternando Mot y Tot, Medí la distancia focal con un láser humedeciendo el espejo y midiendo 1805 mm así que aquí vamos. Lo que me da un poco en qué pensar ahora mismo soy 3 la 4 cráteres que encontré con el microscopio (que parecen muy grandes porque se agrandan mucho pero casi invisibles a simple vista). estoy solo 3 la 4, de las cuales adjunto fotos de las mas grandes, y la pregunta es: Crees, encajarán solos a pesar de estar usando granos bastante finos? Y en caso de que no vayan al lugar que se hace? Se van de ahi o vuelven a trabajar? Cuánto afectan al producto final? Te has dejado algo en tus espejos? Para ser precisos, dos están casi en el centro por lo que dada la obstrucción del secundario no deberían causar molestias., los otros dos uno en el medio y otro a un par de cm del borde. De todos modos, espero que entren en su lugar.…Perdón por las preguntas tan explosivas pero quisquilloso como soy, entro en paranoia.
gracias Massimo, es bueno saber que no eres el único psicópata por aquí
Sin bromas aparte, Creo que son los detalles los que marcan la diferencia entre un trabajo satisfactorio y uno que “se podría haber hecho mejor” (que entonces siempre puedes hacerlo mejor en cualquier caso), así que disfruto prestando atención a las pequeñas cosas.
Hoy me llego el microscopio usb, pagado 29 € resulta ser realmente formidable.
Entonces busqué la presencia de cráteres en la superficie y el único presente digno de mención es este, en comparación con el tamaño de mi cabello:
Trabajaré un poco más con el 320 y luego pasaré a 25my Hemos venido al grano 320, Ya llevo una hora de trabajo y la superficie me parece muy homogénea y libre de cráteres:
El miércoles debería llegar el microscopio USB para comprobar la superficie con el avance de los granos más finos… ahora tengo un par de preguntas para ti.
¿Cuál es la mejor manera de evaluar la esfera en esta etapa de procesamiento?? que, hay que aceptar la prueba del lapiz/marcador o hay otros metodos mas precisos? La distancia focal medida humedeciendo el espejo está bien, la flecha corresponde a los cálculos (incluso si en realidad, por irritabilidad, Quería revisar el valor porque con el bisel de las esquinas el espejo medía 298.5mm y por lo tanto la flecha se redujo un par de décimas para quedar en la distancia focal correcta), la prueba del marcador continúa siendo homogénea, sin embargo, no estoy seguro de la esfericidad correcta. Es mejor esperar un buen pulido y en consecuencia las pruebas ópticas reales o hay una forma factible en estas fases? Mi miedo es salir adelante con algunos errores irrecuperables si no volver con los problemas
Teóricamente, todo debería estar bien.… creo… Ojala…
Otra pregunta, Leí un artículo donde se sugería agregar una gota de jabón en los granos más finos para usar en emulsión, es decir, una parte del abrasivo, 3 partes de agua y unas gotas de jabón y emulsionar todo. Recuperaron el beneficio de cubetas más largas y manejables. Has probado alguna vez? En su experiencia, este podría ser un consejo efectivo.?
