Réponses au forum créées
-
Des postes
-
Me voici de nouveau opérationnel! J'ai eu beaucoup d'engagements mais maintenant je peux me consacrer à nouveau au télescope (que j'aimerais finir d'ici l'été).
Il me restait donc le miroir sphérique et un testeur de foucault peu fiable. L'outil de pas est stationnaire de 3 mois, mais comme les températures sont plutôt froides, il est resté intact à l'oeil. En plus de le laver clairement, le garder dans l'eau chaude et le refouler plusieurs fois pour lui faire retrouver la bonne empreinte, recommandé de brosser la surface ou d'avoir d'autres précautions?Salut Luigi, Je me réjouis aussi! et bonne chance pour ton verre, un travail très similaire au mien 300/1800. J'essaye de mettre en place un testeur foucault qui me permet des mesures précises et répétables, alors je finirai la parabolisation. J'ai été un peu occupé ces dernières semaines mais je devrais bientôt reprendre le travail
opérations! Pardon, j'ai regardé partout sauf dans la section téléchargement!
Cependant, ma configuration pourrait fonctionner aussi, Je pense que le problème principal est de le placer sur une belle base lisse et stable. Je dois trouver un moyen de faire un support de miroir qui me permet de le placer au niveau du testeur avec différents réglagesC'est pourquoi Ronwin2.0 n'a pas fonctionné! Figurexp Je l'ai trouvé et installé alors que je ne trouve pas de lien fonctionnel pour Foucault Test Analysis.
Cependant, avant d'utiliser l'un ou l'autre, je dois forcément avoir une configuration fiable que pour le moment je ne pense pas avoir pour plusieurs raisons. Mon projet imprimé en 3D est trop petit et léger compte tenu de la matière plastique utilisée et cela ne me permet pas de maintenir une image constante.
Avant de revenir au miroir, je dois mettre en place une configuration qui me donne confiance en ce que je fais. Bien, pour la tranquilité d'esprit cependant je ferai quand même deux ou trois tours de table avec le 1/3D. j'ai besoin de toi maintenant…
Je commencerai à courir au W Mot et n'utiliserai que le Ronchi jusqu'à ce que j'atteigne une conique autour du -0,5 après quoi j'insérerai aussi Foucault. J'utilise RonchiZ comme logiciel car les autres que j'ai essayés ne fonctionnent pas sous Windows 10, cependant cela ne me permet pas de faire beaucoup de choses, même pas pour enregistrer une image de référence.
Pour Foucault franchement je suis un peu en difficulté. Je ne comprends toujours pas quel logiciel utiliser (Je vois que beaucoup par exemple utilisent FigureXP alors qu'ici un fichier excel est utilisé) aussi ma configuration en plus d'être un peu trop “lis le” cela ne semble pas me permettre de générer des images décentes, donc j'ai peur de devoir en repenser une. bref, Je ne sais pas si vous l'avez compris mais malgré avoir lu le guide de Giulio je suis Foucault ça continue de me faire un peu peur
il me semble que ça va un peu mieux. Cependant, lorsque je m'approche très près du feu, il y a toujours une déformation de la ligne près de la bande extérieure, un signe que nous n'en sommes pas encore là. Demain je rouvrirai les canaux outils car maintenant il commence a faire un peu d'aquaplaning et je vais essayer de travailler un peu plus longtemps Tot long. Nous espérons tôt ou tard donner naissance à cette sphère!
Et cela devrait être la chose la plus simple. Si je pense au temps qu'il me faudra plus tard pour trouver une parabole décente, je suis déjà anxieux
j'ai dit ça mal, Je ne voulais pas dire une surcorrection du centre réel, Je voulais dire que les deux lignes aux marges me semblaient plus ouvertes que le précédent Ronchi mais cela peut aussi être dû au fait qu'elles sont placées plus à l'extérieur, donc plus près du bord, par rapport au précédent.
Merci Giulio! Massimo désolé mais je pensais que le Tot long travaillait plus la zone centrale tandis que le Tot court travaillait plus le bord. Vice-versa Mot, court travaillé le centre et long travaillé le bord aussi. J'ai quand même essayé une vingtaine de minutes Tot 1/2D mais il m'a semblé que ça avait tendance à surcorriger au centre et j'ai arrêté.
Je vais essayer avec les pass à W Tot, spécifiquement ces:
SOUS MIROIR:
nous appliquons cette passe au W « modifié » en mode miroir ci-dessous, Cela nous permettra d'agir plus efficacement sur le miroir circulaire bague extérieure, Il peut être utile dans les cas où il progresse dans parabolizzazione, mais le bord du miroir sphérique tend à rester, ou si vous voulez attaquer un bord relevé sans toutefois modifier excessivement la surface de la tendance parabolique.
J'ai alterné Tot et Mot 1/3D pour essayer d'uniformiser un peu les secteurs, après quoi j'ai travaillé un peu le Mot 1/2D pour casser la carre mais ce n'était pas suffisant. J'ai donc essayé de travailler Tot avec des passes courtes, 1/4D à propos de mais le “Bord relevé” ne me laisse pas partir. Conseils?
Merci Massimo, Je me doutais que c'était le choix le plus approprié. Je vais travailler pour améliorer la figure et relier les secteurs en espérant que la qualité de mon treillis me permettra de distinguer d'éventuelles petites erreurs.
Je vais continuer en travaillant encore la carre avec 1/2D Mot et passe, une fois l'objectif atteint, Je vais essayer d'uniformiser la sphère avec le classique 1/3D alternant Tot et Mot. Au travail!
Plus ou moins nous devrions être là alors je me demande, il est indispensable de rechercher la perfection absolue de la sphère ou cela peut déjà être un chiffre acceptable à travailler?Je n'avais pas rafraîchi la page et ton post Giulio m'avait échappé. Maintenant je me donne une bonne étude de ce que tu as mis! Merci
Je dirais que la deuxième option fonctionne bien, si tout va bien demain, avec un 20 minutes de travail je devrais enfin avoir une bonne sphère et pouvoir commencer par la parabolisation
Plus que toute autre chose, je suis heureux car j'ai enfin commencé à comprendre comment le verre fonctionne avec les différents types de traitement, J'ai commencé à comprendre le pitch, les pressions impliquées, etc.… la phase de polissage est décidément moins intuitive que les phases précédentes mais donne une grande satisfaction. Il me manque encore la phase la plus critique mais je suis positif!Nous évaluons la situation:
À ce stade, la sphère doit encore être proche du point. Je ne sais pas si je dois continuer avec Mot et passer 1/2D ou Tot et passer 1/3D ou moins. Le premier devrait étendre le traitement central en le rapprochant davantage des bords, mais je crains que cela ne suffise pas à lisser le bord surélevé.. Avec le second, je devrais théoriquement travailler davantage le bord le plus à l'extérieur, surtout si avec des passes assez courtes. J'ai failli essayer Mot 1/2D, Que dis-tu?
modifier: Tu penses, le bord est plus haut qu'avant ou est l'effet optique donné par le fait que les lignes sont maintenant droites pour un plus grand diamètre et donc la courbe finale est plus nette?
