Réponses au forum créées
-
Des postes
-
Très bien, Je verrai le point où le centre de gravité théorique me marquera et j'essaierai de dimensionner les croissants. Alors maintenant je conçois les différentes pièces et j'ai déjà acheté l'acier pour la cellule (que je vais construire en premier) afin de vérifier si les poids correspondent à ceux calculés par le logiciel.
Je vous tiendrai bientôt au courant
Merci Giulio, peut-être ai-je trouvé une solution un peu “Avancée” qui si je pouvais maîtriser ce serait un chef-d'œuvre. J'utilise un logiciel appelé Solidworks pour le prototypage 3D que j'ai trouvé pour avoir une fonction (parmi les mille mille) très intéressant, créé tous les composants en 3D (miroir, cellule, boîte, cage, secondaire, araignée, chercheur, etc.) et lui attribuer les matériaux (par conséquent les poids) l'ensemble est ensuite assemblé comme s'il s'agissait du télescope fini. À ce stade, la fonction est lancée qui calcule le centre de masse de l'ensemble et devrait renvoyer le point d'appui exact. Puis, si nécessaire, la modification de la boîte entraînerait la variation du centre de gravité en temps réel. Trouvé que, je ne sais toujours pas comment calculer le rayon des croissants
Bonjour à tous, J'ai recommencé le voyage! Je conçois la structure, une fois terminé je reviendrai m'occuper du miroir. Au final j'ai opté pour une structure traditionnelle, non léger, que je vais faire en bois de bouleau.
Pour le moment, j'ai conçu une cellule 18 points et la structure en acier relative qui seront positionnés à l'intérieur de la boîte. (Je mets une feuille imprimée à la volée avec deux notes manuscrites juste pour faire comprendre aux gens)
J'ai pratiquement toutes les mesures dont j'ai besoin, dimensionnement du secondaire, de sa cage, longueur indicative des tuyaux, etc..
La question que je me pose est la suivante, ne pas connaître à l'avance les poids des différents composants et leur répartition le long de l'axe, comment je calcule la hauteur de la boîte pour rester dans une fourchette qui me permet de ne pas avoir de mauvaises surprises d'équilibrage en créant des croissants adéquats?
J'ai suivi des documents qui expliquent comment avoir un solde indicatif a priori mais ils supposent que tous les poids impliqués sont connus, de tous les matériaux utilisés etc.. Il existe une méthode plus approximative pour dimensionner la hauteur de la boîte?Ayant des problèmes ces jours-ci pour utiliser Cad sur mon PC, j'ai essayé d'utiliser Atmos pour la conception des mesures.
J'ai entré les mêmes données, miroir 300, focale 1800, cpl 20, distance de l'axe optique 249 mm (les données du rayon de 318 mm du boîtier interne plus 90 mm de la foc) mais j'obtiens des valeurs différentes.
Négligeable en ce qui concerne la taille du secondaire mais presque divisé par deux en ce qui concerne l'offset. Comment peut-?
Bah, expert ou non vos bagages pour ceux comme moi sont en or moulé…
En parlant du focuser, quels modèles pourrais-je aborder? Donc sur mes pieds je préférerais un crayford. Les bas profil me ravissent de la possibilité d'un secondaire plus petit, moins d'obstruction et moins de poids, mais j'ai peur que la couverture soit courte avec certains oculaires ou autres accessoires.
De celles “Ordinaire” J'ai vu quelques modèles mais je pense qu'ils ont une hauteur inférieure à celle indiquée par vous 90 mm (les données à prendre pour les calculs sont celles relatives à la bonne hauteur minimale?). Ensuite, il y a le choix de la race disponible, environ 40 mm, 35mm, un autre 15 mm et ainsi de suite.
Que pensez-vous de cela? J'ai vu des trucs plus sérieux comme Feather Touch mais ils ont décidément des prix élevés.
https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/telescope-accessories/focusers/2%22-bds-nt-baader-diamond-steeltrack.html
J'ai pensé à l'associer à un Baader Zoom 8-24 Mark IV (que j'ai lu beaucoup de bien). Ça pourrait être un bon choix?
Tout est clair! Je me mets immédiatement au travail et lorsque la situation sera claire, j'ouvrirai un fil sur la conception de ce qui sera (espérons) mon premier instrument autodidacte
Et Giulio, un spectacle… Merci!
Ensuite, à partir du cpl souhaité, tout le dimensionnement est retiré. Par exemple, si j'étais intéressé à prendre des photos avec mon reflex qui a un capteur de 22,3×14,9 mm je devrais calculer le digonal en faisant la racine carrée de (base sur le deuxième plus hauteur sur le second) et j'obtiendrais 26,81 mm qui serait le cpl nécessaire pour couvrir le capteur (Dans ce cas, dans les calculs, je dois également prendre en compte la distance du capteur par rapport à la mise au point pour l'ajouter au 90 mm). De là, je commencerais par les autres calculs, ai-je raison?
Compte tenu du fait que ce n'est pas mon intérêt principal de prendre des photos, je dirais qu'un cpl de 20 mm me permettrait un peu toutes les options, y compris des photos peut-être croppando en post-production.
Par curiosité, en laissant de côté la partie photographique, puis en choisissant un cpl de 10 mm, face à moins d'obstruction quels seraient les inconvénients en ce qui concerne les oculaires utilisables?Tout le temps dont vous avez besoin Giulio! Rien ne presse
Maintenant que j'y pense, je n'irais pas pour augmenter l'obstruction à l'habitude de fixer un reflex pour lequel le Dobson n'est certainement pas le bon instrument. Le décalage du vrai secondaire doit également être calculé? tant pis, Voyons voir si tu peux me faire comprendre quelque chose alors j'adapterai les concepts aux besoins Giulio a ensuite décidé du bois comme vous me l'avez recommandé, cela me permettra des tolérances de fabrication plus généreuses et tout changement ou ajout au cours du travail si nécessaire.
Maintenant, je dois comprendre comment calculer la taille du boîtier secondaire et évidemment dimensionner ce dernier.
Pour le moment je n'opterai pas pour une conduite basse donc disons que ce sera une configuration “académique” mais n'ayant pas encore de focusers et d'oculaires, j'ai du mal à utiliser les différentes formules.
Vous devez recommander une méthode efficace pour décider:
-diamètre interne de la cage secondaire
-diamètre de l'axe inférieur du miroir secondaire
en veillant à utiliser un secondaire “droit” à l'intérieur d'une cage “droit” qui me permet d'utiliser un porte-oculaire à profil bas qui peut profiter de la plupart des oculaires (J'aimerais prendre un excellent zoom comme exemple 8-24) et si besoin est un champ de pleine lumière suffisant pour utiliser mon réflexe pour quelques clichés “à la volée” (utilisation sporadique et limitée par la nature d'un dobson).
Mercimodifier: Je vous rappelle que nous partons d'un f6 de 300 mm
Il y a plusieurs plugins sur wp qui font le “rechercher et remplacer”, donnez-le simplement en tant que recherche postimg.cc et remplacez postimg.cc et il devrait faire tout le travail pour vous.
https://it.wordpress.org/plugins/search/Search+and+replace/Putain toutes les photos postées via postimg.cc ont été supprimées
J'espère les avoir sauvegardés sur le disque dur externe.
modifier: J'ai maintenant découvert qu'il fallait modifier les posts en changeant le lien des photos en remplaçant postimg.cc par postimg.cc mais ça ne me permet pas de les éditer car ça fait trop longtemps
Merci Giulio, tu me consoles
Le problème, c'est que je n'ai plus rien pour essayer le verre avec… pas d'oculaires ni la structure. Je pourrais commencer à créer la structure comme si j'avais déjà fini le miroir donc avec l'excuse de l'essayer pour mieux le finir, je finirais déjà avec le télescope fini une fois la parabolisation et l'aluminisation ultérieure terminées., donc maintenant focal et entreprise ne devraient pas varier de manière significative. Après je continuerai avec le ronchi du mieux que je peux et peut-être trouverai-je aussi la force de me replonger dans le foucault
Qu'est-ce que tu en penses? Une salutation!P.S. Aussi parce que maintenant les températures seraient trop élevées pour fonctionner au mieux avec le brai.
bonjour Giulio, je suis toujours, cela semblera étrange mais le testeur du foucault n'a pas pu le construire dans modino, J'ai perdu trop de temps avec celui imprimé en 3D, alors je n'ai pas pu avoir de place pour poster les tests et je me suis découragé. Je pensais à toi il y a quelques semaines en regardant mon verre… ça me manque c'est la parabolisation bénie mais étant un sacré perfectionniste si je ne suis pas dans les meilleures conditions pour faire des choses en fait je ne les fais pas.
Aide-moi!Bon en fait je pourrais m'en approcher à l'oeil et ensuite aller directement à foucault et là il faudra m'aider Giulio!!!
Et’ difficile de redémarrer après une pause! Je dois me décider localement. J'ai relu la discussion dans les dernières pages et donc je suis arrêté au point où je dois imprimer une ou plusieurs images de référence ron Ronwin2.0.
Pratiquement imposé en mm options au lieu de pouces, j'ai mis du diamètre 300, focale 1806, 4.92 lignes par mm doivent correspondre à 125 lpi qui est le treillis que j'utilise, le décalage est la distance positive ou négative du point focal droit? Je peux mettre quelques valeurs d'arbitrage ou une distance spécifique, c'est mieux?
Une fois que j'ai imprimé les images de retour, comment dois-je les comparer? Désolé pour les questions mais après deux ou trois mois je me suis rouillé et j'ai perdu le fil de mes pensées
