Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
Bene bene, vedrò il punto in cui mi segnerà il baricentro teorico e vedrò di dimensionare le mezzelune. Tanto ora sto disegnando le varie parti e ho già acquistato l’acciaio per la cella (che costruirò per prima) così da verificare se i pesi corrispondono a quelli calcolati dal software.
Vi aggiorno sulla faccenda al più presto
gracias Giulio, forse ho trovato una soluzione un pò “avanzata” che se riuscissi a padroneggiare sarebbe un capolavoro. Utilizzo un software chiamato Solidworks per la prototipazione 3d che ho scoperto avere una funzione (tra le mille mila) molto interessante, creati tutti i componenti in 3d (espejo, célula, box, gabbia, secundario, spider, cercatore, etcétera) ed assegnatigli i materiali (di conseguenza i pesi) si monta poi l’insieme come fosse il telescopio finito. A quel punto si lancia la funzione che calcola il centro di massa dell’insieme e dovrebbe restituire il fulcro esatto. Andando poi eventualmente a modificare il box si avrebbe in tempo reale la variazione del centro di massa. Trovato quello non mi è ancora chiaro come calcolare il raggio delle mezzelune
Hola a todos, ho ricominciato il viaggio! Sto progettando la struttura, una volta ultimata tornerò ad occuparmi dello specchio. Alla fine ho optato per una struttura tradizionale, non light, che farò in legno di betulla.
Al momento ho progettato la cella a 18 punti e la relativa struttura in acciaio che andrà a posizionarsi dentro al box. (Metto un foglio stampato al volo con due appunti a mano giusto per far capire)
Ho praticamente tutte le misure che mi servono, dimensionamento del secondario, della sua gabbia, lunghezza indicativa dei tubi ecc.
La domanda che mi pongo è questa, non conoscendo a priori i pesi dei vari componenti e relativa distribuzione lungo l’asse, come calcolo l’altezza del box per rimanere in un range che mi consenta poi di non aver brutte sorprese di bilanciamento nel creare mezzelune adeguate?
Ho seguito documenti che spiegano come avere un bilanciamento indicativo a priori ma danno per scontato si sappiano tutti i pesi in gioco, di tutti i materiali che si utilizzano ecc. Esiste un metodo più approssimativo per dimensionare l’altezza del box?Tener estos días para usar CAD en mi PC intenté usar Atmos para el diseño de las medidas.
Entré en los mismos datos, espejo 300, foco 1800, CPL 20, Distancia del eje óptico 249 mm (datos del radio de 318 mm de la caja interna más 90 mm del FOC) Pero obtengo diferentes valores.
Insignificante con respecto al tamaño de la secundaria pero casi a la mitad con respecto a la compensación. Como es posible?
Entonces, su perfil de espejo actualmente es elíptico con K> 0, Experto o no su equipaje para aquellos como yo es vertido de oro…
Hablando del enfoque, Sobre los modelos que podría dirigirme? Así que en dos pies preferiría un Crayford. Aquellos con un punto de vista bajo me tragan por la posibilidad de una secundaria más pequeña, menos obstrucción y menor peso, Pero me temo que la manta será corta con ciertos ojos u otros accesorios..
De esos “normal” Vi algunos modelos, pero me parece que tienen una altura más baja que la indicada por usted que 90 mm (Los datos a tomar para los cálculos son los relacionados con la altura mínima a la derecha?). Luego está la elección de la carrera disponible., unos 40 mm, 35mm, otros 15 mm y fuera de eso.
Que piensas de esto? Vi cosas más serias como Feather Touch pero tienen precios decididamente altos..
https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/telescope-accessories/focusers/2%22-bds-nt-baader-diamond-steeltrack.html
Pensé que me casé con esto con un zoom baader 8-24 Marca IV (que leí mucho bien). Podría ser un foco de atención?
Todo claro! Inmediatamente me puse en el trabajo y cuando tenga claro la situación, abriré un hilo en el diseño de lo que será (Esperamos) Mi primera herramienta autoestimota
¿Qué hay de Giulio?, un espectáculo… gracias!
Por lo tanto, a partir de la CPL deseada, se extrae todo el tamaño. Por ejemplo, si estaba interesado en tomar fotografía con mi reflejo que tiene un sensor de 22.3×14,9 mm debería calcular la raíz cuadrada de fabricación digonal de (Basado en la segunda altura más al segundo) y yo lo conseguiría 26,81 mm esa sería la CPL necesaria para cubrir el sensor (En este caso, en los cálculos también debo tener en cuenta la distancia del sensor del Fuocherman que se agregará al 90 mm). A partir de ahí comenzaría con los otros cálculos, Yo digo bien?
Teniendo en cuenta que no es mi interés principal tomar fotos de una CPL de 20 MM me permitiría un poco todas las opciones, incluidas las fotos, tal vez recortar en la postproducción.
Por curiosidad, Dejando la parte fotográfica y luego eligiendo una CPL de 10 mm, Ante la obstrucción inferior, cuáles serían las desventajas con respecto a los oculares utilizables?Todo el tiempo necesitas Giulio! No hay prisa
Ahora que lo pienso, sin embargo, no quisiera aumentar la obstrucción del hábito de atacar un reflejo para el cual el Dobson ciertamente no es la herramienta adecuada.. El desplazamiento del verdadero secundario debe calcularse? la huella, Veamos si puedes hacerme entender algo, adaptaré los conceptos a las necesidades Giulio luego decidió por la madera como lo recomiendan, Me permitirá tolerancias de procesamiento más generosas y cualquier cambio o adición durante el trabajo que se necesitaba el tiempo.
Ahora necesitaría entender cómo calcular el tamaño del caso secundario y obviamente disminuir este último.
Por el momento no optaré por una conducción baja, así que digamos que será una configuración “académico” Pero aún no tengo fuochers y ojo tengo dificultades para usar las diversas fórmulas.
Debe recomendar un método efectivo para decidir:
-Diámetro interno de la jaula secundaria
-Mirror secundario del diámetro del eje inferior
asegurarse de usar una secundaria “derecho” Dentro de una jaula “no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones” Eso me permite usar un fuochector de bajo perfil capaz de explotar la mayoría de los oculares (Tengo la intención de tomar, por ejemplo, un excelente zoom 8-24) y tener un campo de luz completa lo suficiente como para usar mi reflejo para algunas tomas “sobre la marcha” (Uso esporádico y limitado por la naturaleza de un Dobson).
graciasEditar: Te recuerdo que comenzamos desde un F6 de 300 mm
Hay varios plugins wp que hacen “buscar y reemplazar”, Maldita sea, todas las fotos publicadas a través de postimg.cc han sido eliminadas..
https://it.wordpress.org/plugins/search/Search+and+replace/Maldita sea, todas las fotos publicadas a través de postimg.cc han sido eliminadas.
Espero guardarlos fuera del HD.
Editar: Maldita sea, todas las fotos publicadas a través de postimg.cc han sido eliminadas.
gracias Giulio, me estas consolando
El problema es que no me queda nada con lo que probar el vidrio.… sin oculares ni la estructura. Podría empezar a crear la estructura como si ya hubiera terminado el espejo así que con la excusa de intentarlo para terminarlo mejor, ya terminaría con el telescopio terminado una vez terminada la parabolización y posterior aluminización., por lo que ahora focal y empresa no deberían variar significativamente. Después seguiré con el ronchi lo mejor que pueda y quizás también encuentre fuerzas para tirarme de nuevo al foucault
Qué piensa usted al respecto? Un saludo!PD. También porque ahora las temperaturas serían demasiado altas para trabajar mejor con brea..
hola Giulio, Todavía estoy, parecerá extraño, pero el probador del foucault no pudo construirlo en modino, Perdí demasiado tiempo con el impreso en 3D, entonces no conseguí una sala para publicar las pruebas y me desanimé. Estaba pensando en ti hace un par de semanas mientras miraba mi vaso.… Lo extraño es bendita parabolización pero siendo un maldito perfeccionista si no estoy en las mejores condiciones para hacer las cosas en realidad no las hago.
Ayúdame!pues de hecho podria acercarme a ojo y despues ir directo a foucault y ahi tendras que ayudarme giulio!!!
mi’ difícil reiniciar después de un descanso! Tengo que decidirme localmente. Releo la discusión en las últimas páginas y por lo tanto me detengo en el punto donde tengo que imprimir una o más imágenes de referencia ron Ronwin2.0.
Prácticamente impuestas en opciones de mm en lugar de pulgadas, pongo diametro 300, foco 1806, 4.92 líneas por mm debe corresponder a 125 lpi que es la red que uso, el desplazamiento es la distancia positiva o negativa desde el punto focal derecho? Puedo poner un par de valores de arbitraje o alguna distancia especifica es mejor?
Una vez que haya impreso las imágenes de comentarios, ¿cómo debo compararlas?? Perdón por las preguntas, pero después de dos o tres meses me oxidé y perdí el tren de pensamiento.
