Réponses au forum créées
-
Des postes
-
Ok alors maintenant vous utilisez le Ronchi jusqu'à un certain point puis finalisez la figure avec le caustique si je ne me trompe pas – droit? J'ai déjà envisagé d'utiliser un test interférométrique de type Bath – même si je ne sais pas si, en pratique, il peut être utilisé pour une relation comme celle-ci’ poussé.
Je peux vous demander de regarder cette vidéo d'un test de démarrage du télescope Otvos:
Et’ un test valide pour évaluer l'optique?
Merci pour l'info Massimo - à mon avis, vous devriez reprendre une partie de vos sessions et les mettre sur YT ou au moins ici sur le site. Il n'y a pas beaucoup de vidéos là-bas et encore moins celles qui utilisent l'artisanat à la main.
Alors si je pense à un tel diamètre, les boîtiers sont rares.
À propos, il y a une nouvelle interview avec Tom Otvos qui a également terminé son 350 mm, 12,5 mm f / 3 d'épaisseur
Il y a aussi un autre groupe hollandais qui a fait un ménisque de 600 mm 18 mm je pense - terminé et aluminisé.
Bon travail, nous sommes tous avec vous!
Je suis extrêmement heureux de voir vos progrès – quels types de passes effectuez-vous avec l'outil 125 mm? Par curiosité’ combien d'heures pensez-vous avoir passé pour passer de k-0.35 un k-0.7 ou de début décembre à maintenant?
bonjour Massimo, félicitations pour le téléphone Ronchi et pour les progrès.
J'ai relu presque tout le fil mais je ne suis pas sûr – vous avez toujours travaillé depuis le début avec l'outil ci-dessus (À – Outil sur le dessus) et sur une cellule un 9 supports?
Vous avez traité l'arrière du ménisque d'une manière ou d'une autre? Tenez toujours le miroir aux mêmes endroits?
Dernière question: vous avez toujours utilisé un outil de mosaïque(?)- à la 50%?J'espère voir une mise à jour dès que possible!
MicheleUn’anteprima dell’ultima sessione di lavoro:
https://i.postimg.cc/FsLQ6qpK/IMG-7543.jpg
Di solito posto gli aggiornamenti qui oltre che su CN e SGL:
Instagram: #800mm_telescope
Facebook https://www.facebook.com/800mm.telescope
YouTube https://www.youtube.com/channel/UCC4…IGmvUwCV9ASGUQMerci d'avoir pris le temps de faire l'analyse – ho fatto una cosa simile con PLOP ed era chiaro fin dall’inizio che un disco da 25mm e’ tragicamente troppo sottile.
Ribadisco – sopratutto a me stesso ;) – che questo va considerato una via di mezzo tra un tentativo e un esperimento. Quando vedo chi si cimenta in terreni inesplorati di solito ci vuole piu’ di un tentativo. Ed il secondo tentativo e’ molto piu’ spedito.
Un risultato positivo sara’ che metteremo a puntino la macchina di lavorazione e il nostro mastro inizia a coinvolgersi – aveva decisamente voglia di grattare un po’ di vetro.
La seconda/terza analisi che fai ribadisce -come ho gia’ visto da altre parti- che x l’analisi computazionale un menisco si comporta come un disco piatto. L’assunzione qua e’ che il telscopio e’ puntato allo zenith. Quando e’ puntato a 45 gradi -tanto per fare un esempio- pare che il menisco sia leggermente superiore. Inoltre il supporto laterale diventa rilevante – fino ad ora mi sono fatto convincere dal whiffle-tree con appoggi in teflon sul piano del baricentro.
Ah, tra parentesi la cella sara’ a 27 points – rispetto a tutto il resto non e’ un granche’ di complessita’. Faccio tagliare al laser i pezzi e oh gia’ preso i cuscinetti sperici per collegare tutti i triangoli.
Alla Schott Italia ho provato piu’ volte qualche settimana fa ma non rispondeva nessuno – grazie comunque del consiglio. Ci riprovo ancira
Per il nostro progetto siamo in piena fase di valutazione – il nostro mastro di specchi (che ha fatto tre 500mm) e’ piuttosto cauto e conservativo – come e’ giuto che sia. Io temo solo che questo lo porti a non valutare aspetti che comuqnue sia, sono estremizzati dal diametro elevato.
Per esempio vuole fare tutto -sbozzatura fino alla parabolizzazione- con utensile intero. Ci sono da rimuovere 10kg di vetro in sbozzatura…fai te! Non ha mai utilizzato il ‘mezzo utensile’ invece io onestamente non ho mai visto niente di diverso usato per diametri sopra i 400mm (plus’ le nom…).
Donc:
un blank da 53mm c’e’ da Reginato ( o almeno e’ a catalogo) ma sono 4000+ Euro. Io onestamente mi sarei tolto il dente una volta sola con una bella colletta – il club pero’ per ora non ci sente.Opzione menisco (da 25mm) e’ quella piu’ appetibile – termicamente anche il vetro normale non e’ folle ma a quel punto con 800Euro ci sta anche un disco di borosilicato.
Pero’ non ha mai fatto un menisco – aspe’, non e’ vero, ne abbiamo provato uno da 120mm che e’ venuto bene ma ci siamo arenati su un 400mm. Diciamo che non ha esperienza.Quindi io in parallelo sto cercando del borosilicato tra Cina , Germania, UK, Canada etc…
Detto cio’ , siccome ha la ‘fregola’ ovvero prurito alle mani visto che gli abbiamo dato il via si e’ preso 2 dischi da 25mm di vetro normale e vuole iniziare la lavorazione a breve. Lo so, lo so. Per ora sta modificando la macchina per la lavorazione.
Per me e’ estremamente importante che acquisisca confidenza perche’ alla fin fine e’ lui che spendera’ ore e ore su quel pezzo di vetro.
Anche se vuole fare una freccia di 15mm in un disco da 25mm! Al massimo ci ritroveremo con un utensile gia’ curvato…Massimo, désolé si je te dérange encore – J'ai essayé de google 'Pisa Nautical Glassworks’ et Inglas et Roberglass se sont avérés. Je me demandais si c'était l'un de ces deux que vous avez utilisé.
Avez-vous obtenu / fabriqué le moule vous-même ou y ont-ils pensé? C'était réfractaire, ce n'était pas un moule qu'ils avaient déjà’ à la maison?Merci d'avance
MicheleDésolé si je continue de me casser – ti ricordi che profilo di discesa avevi utilizzato?
Avevi controllato le tensioni residue con un filtro polarizzato?
Et’ solo per capire come si possa irrobustire il processo – la prossima volta partire da una lastra di borosilicato immagino protegga maggiormante da questi tensionamenti. Costa un po’ di piu’ ma darebbe piu’ certezze di raggiungere l’obiettivo.
Dernière chose – avevi pensato a fare tutto in un colpo solo ovvero menisco e struttura? Il cedimento si potrebbe tenere parzialemnte in considerazione nella geometria delle parti di supporto. Poi magari hai accesso al forno che hai utilizzato e non e’ un problema fare due passate.
Per tua info – magari lo conoscevi gia’:
http://rokoszoptical.yolasite.com/double-arch-mirror.phpMirco, Giulio, Marco, Merci pour les réponses – en fin de compte, la raison du message était de savoir quand l'utilisation de l'aluminium était plausible.
Quant à la question thermique (l'un des deux obstacles fondamentaux) Je pense que c'est une question plus’ académique quoi d'autre. En effet et’ possible que l'énorme conductivité’ la dilatation thermique offre des avantages qui vont au-delà du coefficient de dilatation thermique défavorable
J'ai trouvé ce film éloquent, même si empirique:
Et ceci en ce qui concerne le problème de finition:
https://partnerships.gsfc.nasa.gov/downloads/featured_technologies/optics_photonics/gsc_14147_1_mirrors.pdfSi les Brésiliens peuvent réaliser quelque chose de similaire, cela devient intéressant. Après tout, la magie qui se produit au niveau chimique entre l'abrasif et le verre n'est pas’ dit que nous pouvons répliquer pour l'élimination.
Je reste moi aussi un observateur de la façon dont cette tendance se déroule jusqu'à ce que’ la qualité’ les miroirs ne viendront pas’ prouvé sur le terrain et reproduit par un autre groupe.
L'approche que vous décrivez ne tourne pas. À ce stade, ce que vous risquez est’ au plus’ revenir un moment’ revenir avec les rouages et reprendre la figure.
Salut Mirko, même si ce sujet est’ ormai vecchio di 3 anni voglio comunque scrivere .
Trovo molto interessante il tuo approccio e ovviamanete e’ un peccato che si sia infranto precocemente.
Et’ una di quelle sperimentazioni che hanno l’intuizione e il coraggio che serve – e che sono una ventata rinfrescante. E questo vale a prescindere del fato che con tale metodo si riesca ad ottenere una precisione dimensionale adeguata.
Mi ricorda un po’ -anche se con esecuzione diversa- l’approccio della Hubble Optics.
Et’ un brillante modo di ovviare al costo elevato di un approccio standard attraverso un uso piu’ efficace del materiale. Et’ vero che richiede un forno ma il potenziale e’ haute.
Ancora complimenti – insieme al 600mm f/2.2 di Marco e’ uno dei progetti piu’ interessanti che abbia visto di recente.
Salut,
MicheleDans notre groupe, nous avons fait des expériences d'affaissement jusqu'à 400 mm (Je pense que c'était un f / 4) de forme réfractaire – e’ été un processus plein de…enseignements (lire aussi sans succès) mais à la fin nous avons réussi. C'était du verre ordinaire et assez fin.
À mon avis, 0,5 mm est un excellent résultat – pour une meilleure précision, je pense qu'il faut passer à un moule en métal.
Vous trouverez ici les travaux de l'INAF à ce sujet:
http://www.elettra.trieste.it/actop0…s/Main/p21.pdfLa façon dont je le vois, la génération du pliage dans le four, en dehors des épaisseurs minces, économise une bonne partie de la phase d'ébauche.
Une note – si je ne me trompe pas, je suis’ J'ai compris que vous utilisez une cellule 'x'’ points pour soutenir le verre pendant le traitement.
Personnellement je n'ai rien trouvé d'explicatif comme support dans le traitement des ménisques mais je’ J'ai semblé comprendre que les cellules ne sont pas adéquates – La raison est’ lequel est’ facile à imprimer lors du traitement final.
Personnellement, je trouve que cela a du sens puisque les cellules sont conçues pour supporter le poids du disque lui-même tandis que la pression de l'outil pendant l'usinage apporterait une contribution significative à la déformation du disque. – et puisque nous avons affaire ici à des disques minces, le risque est e’ peut-être même plus’ haute.Alors l'alternative n'est pas 'facile’ e’ une toute autre question.
Pardonne-moi pour la note, Je ne prends pas la liberté de vous donner des informations sur votre projet – e’ plutôt une considération que je vous apporte dans ce domaine’ lequel est’ encore expérimental. Et une chose que je dois’ J'évalue trop à fond quand et si nous proposerons de faire un ménisque.
Tenez-nous au courant de la façon dont cela va avec le grain 800
bonjour Massimo, Je suis avec 'intéressé’ faites attention à votre projet.
Dans le premier post, vous commencez déjà’ d'un verre au ménisque – Je peux vous demander si vous avez fait un sujet dédié à cette phase?
Quant aux ménisques, vous connaissez le travail de Tom Otvos au Canada?
J'espère voir vos prochains articles bientôt.
Salut,
Michele
