Réponses au forum créées
-
Des postes
-
de cette façon, cependant, ', Il va de pair avec le centre de l'outil sur le bord, au lieu adrebbe pas touché.
les zones à excaver, dans ce cas, Ils devraient être accessibles à partir de l'intérieur, Cela pourrait augmenter le bord rétorqué.
la technique que vous avez décrite pourrait aller à mon avis, à condition de toujours garder l'outil à l'intérieur du miroir et de générer dans le cas où la pression sur la partie de l'outil vers le Borbo.S'il vous plaît essayer https://postimages.org/ , Une fois chargé la copie de l'image et collez le lien “lien direct”
bonjour Fabio, e’ objet très intéressant dans la correction, à première vue, il peut sembler simple, mais ce n'est pas '. Je garderais certains aspects à l'esprit:
1- la figure a une tendance très régulière, Cependant, un sous-diamètre, qui ne fonctionne que sur la zone touchée, est susceptible de modifier la régularité de la figure. ( qui devrait alors être lissé à nouveau ) Étant donné que le sous et’ Je voudrais aussi essayer avec la course assez vaste pour w ( plus’ grand au centre et plus dense à la périphérie, de manière à relier la surface pour former une nouvelle.
2- de toute façon, comme suggéré par Giulio, vous devriez prendre “confiance” avec l'outil, voir comment la surface répond aux actions exercées, parce que les variables impliquées sont nombreuses et beaucoup dépend de la façon de travailler de l'opérateur, plus avec l'outil à diamètre complet.
dit cela, Je suis avec intérêt votre travail !
post-scriptum: d'insérer des images en post:
1- copier le lien vers l'image
2- sélectionner “img” dans la barre de l'étiquette juste au-dessus du champ de texte.
3- collez le lien et donner ok.Salut Frank, buon anno anche a te!
Caspita che lavoro! complimenti davvero, una realizzazione raffinata e curata sotto tutti gli aspetti, dalla progettazione alla costruzione, con una completa ed interessante descrizione di tutte le fasi lavorative.
Un lavoro di pregio, sicuramente ben oltre le capacità del semplice amatore (perlomeno le mie), qui le lavorazioni meccaniche bisogna conoscerle bene, com’è’ giusto che sia…
p.s. comunque le “Frank’s knobs” sono meglio di quelle di Bob !
bonjour Marco, bienvenue ! Et’ un piacere averti qui, speriamo di poterti essere d’aiuto per questa tua nuova avventura.
Vedo che hai le idee chiare sugli obiettivi che vuoi raggiungere e questo è sicuramente un buon inizio !
Perciò un “in bocca al lupo” e seguirò con interesse quanto vorrai condividere sulle nostre pagine.Per i test, io penso che sia un discorso abbastanza ampio, tutti e nessuno possono andar bene, dipende da tanti fattori, tra i quali la capacità e l’attitudine dell’operatore con un determinato test, in un certo senso è un po’ come chiedere quale software sia migliore per una elaborazione di immagini.
Forse la cosa migliore è l’utilizzo di più metodi per la stessa superficie da controllare, fermo restando che, da quello che ho visto finora, l’unico che “jamais mensonges” è lo star test.
Per chi come te ha la possibilità e di avere uno strumento con una struttura affidabile a disposizione anche prima di aver terminato l’ottica, lo star test è sicuramente da tenere in considerazione come verifica dei risultati ottenuti con altri metodi.Ciao Carlo e di nuovo benvenuto ! penso che il 20 cm sia il diametro “parfait” per iniziare, non perchè sia più facile, ma perché è tutto più veloce. Questo non significa che si finisce prima, ma solo che a parità di tempo si ha la possibilità di sbagliare di più e di correggere di più. C’est pour ca que, di conseguenza, si impara di più.
Salut Luigi, Je dois dire que si l'annonce de la vente d'un flan est déjà en conflit avec le règlement, encore plus un groupe d'achat ( vraisemblablement pour une fourniture de plusieurs flans )qui ouvrirait en fait une entreprise à part entière “sponsorisé” sur nos pages.
Cela créerait un précédent qui légitimerait les demandes ultérieures de toute personne ayant l'intention de vendre un produit, miroirs, verre ou abrasifs qui sont, individuellement ou en série.Venir plutôt au contenu, Je dirais qu'il n'est pas prudent d'évaluer l'achat de verre borosilicaté à usage optique uniquement avec l'hypothèse de “prix compétitif”, pour plusieurs raisons:
1- le processus de production du verre borosilicaté doit se composer de plusieurs phases avant d'avoir le produit fini adapté à notre utilisation. Même en prenant le Supremax directement de Schott ( le verre borosilicaté de qualité supérieure pour une utilisation optique professionnelle), irait toujours “recuit” pour éliminer les tensions internes dues au refroidissement rapide typique du processus “roulé” auxquelles sont soumises les feuilles de verre fondu, d'où le prix final pas correctement “pas cher” pour le supremax.
2-Se tourner vers d'autres entreprises dans le monde ( dernièrement, il semble que les Chinois deviennent fous pour la production de borosilicate ) le prix de ces produits est directement proportionnel à la qualité du matériau et de la production, donc en général, un produit moins cher n'est pas nécessairement un “traiter”.
3-souvent le verre est soumis à un processus de trempe qui augmente sa résistance mais empêche son traitement ultérieur. Attention que parfois cela n'est même pas explicitement indiqué dans les fiches techniques, que c'est du verre “tempéré”
4 – les épaisseurs déclarées peuvent ne pas concerner des pièces de la même pièce moulée, mais ils pourraient être du verre feuilleté, obtenus avec des feuilles superposées collées avec des polymères et des matériaux thermoplastiques pour augmenter leur résistance et les rendre compatibles avec les normes de sécurité des ouvrages de structure, construction, etc.…
Attention car vous risquez d'avoir un blank entre vos mains qui ne peut pas être utilisé comme miroir parabolique mais très efficace comme miroir pare-balles. le message précédent a été supprimé car notre règlement n'autorise pas l'insertion d'annonces commerciales ou de vente en général, même pour les produits liés aux activités et thèmes du blog / forum.
C’est pour ca que, ainsi que de renouveler l'invitation à tous les participants au Grattavetro de consulter nos règlements, nous sommes obligés de supprimer toute intervention qui va à l'encontre de nos consignes de publication de contenu.
Ce choix découle du fait que nous ne sommes pas structurés pour garantir la véracité des publicités et la bonne négociation vendeur / acheteur et nous ne serions pas en mesure de protéger ni l'un ni l'autre.
Il existe des sites très valables qui traitent de la vente de matériel astronomique et qui ont d'ailleurs un public directement intéressé par ce type d'annonce.Salut Alessandro et bienvenue au “covo” ! nous espérons pouvoir vous aider, un rc 300 c'est une belle bête, c'est dommage de le laisser dans le coffre, notoirement le meilleur endroit pour les réfracteurs…
Purtroppo non ho modo di avere accesso ad un test di focault o di Ronchi, questo mi frena ma se trovo qualcosa in rete (en italien) provo a costruire io qualcosa.
Se la ricerca in rete non dovesse dare i frutti sperati, puoi sempre cercare qui sul Grattavetro
…anche se mi piacerebbe lavorarmi uno specchio ma non so proprio da dove iniziare…
Bien, sei nel posto giusto !
Si Andrea, è possibile parabolizzare un f9 ed è sicuramente una operazione abbastanza veloce, perlomeno a livello di lavorazione.
La difficoltà è infatti nella precisione e nella affidabilità delle misure dato il lieve scostamento della parabola dalla relativa sfera per una focale così lunga.In ogni caso lo specchio deve essere parabolico, con lo specchio sferico ( anche se f9 ) sui larghi campi a bassi ingrandimenti si potrebbe avere la sensazione di una immagine godibile, ma in alta risoluzione si perderebbero tutti i dettagli in quanto il punto di fuoco non sarebbe determinabile. L’aberrazione sferica sull’asse ottico, anche se di piccolo valore in un f9, è comunque presente e rende la dimensione stellare sul piano focale superiore al disco di Airy, vanificando di fatto il raggiungimento del potere risolvente del’ottica anche in perfette condizioni di seeing.
