Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
a la inversa, quando una zona è già troppo grattata, presenta un raggio di curvatura più grande di quello desiderato, e la pendenza del grafico è intuitivamente a scendere verso il basso, per cui il punto più basso del grafico rappresenta una zona già troppo abbattuta, e non più grattabile… se non abbassando tutto il resto della superficie con un normale ritorno verso la sfera.
de hecho, la zona centrale è meno “scavata” del necessario, per cui le zone periferiche in relazione al centro risultano “fuori tromba”.
Teniamo presente che il software in questione, posiziona in modo automatico il valore della prima zona centrale all’interno della tromba, eseguendo una traslazione dell’intera curva.
Infatti nell’immagine del grafico M-L si può vedere come lo “cero” non sia al centro del grafico stesso, ma spostato verso l’alto.
teóricamente( in un grafico con errore max entro il lambda ) nessuno ci vieta di prendere come riferimento all’interno della tromba una qualunque zona, posizionarla al centro della tromba e lavorare le altre zone di conseguenza. La differenza sarà unicamente nell’aver aumentato o diminuito di qualche centesimo di mm la focale per il calcolo dei valori.
Perciò nel momento in cui il centro avrà la giusta profondità, che al momento manca, anche le altre zone avranno un diverso posizionamento nel grafico, perchè vengono modificati i valori relativi tra i vari punti rispetto al centro, anche se il valore assoluto del raggio di curvatura delle zone esterne rimane lo stesso.bien, las calificaciones son correctas, occhio però al centro specchio che tende a rimanere sferico, quindi un po’ “piso” rispetto alla parabola teorica.
Nel Ronchi in intra, la parte centrale di una parabola è quella con la linea più “larga” , perchè più vicina al ROC, in questo caso invece la linea centrale è meno estesa della zona successiva e rimane uniforme come nella sfera con ROC costante
Il Ronchi va infatti usato in combinazione con il Foucault. Il primo per l’andamento generale della superficie, il secondo per la misura in alcuni punti.
Il foucault esegue una interpolazione di questi punti rilevati, ma così facendo potrebbero sfuggire alcuni difetti locali.
En este caso, oltre al bordo leggermente rialzato, ( ma è veramente una piccola cosa risolvibile con corse a w con specchio sotto ) si nota una zona centrale ancora “alto”, non raggiunta dalla lavorazione allo stesso modo del resto dello specchio che invece sta assumendo la classica forma parabolica.
per rendersi conto della corretta forma della figura con il Ronchi è’ utile confrontare l’immagine ottenuta con una simulazione al software ( opzione disponibile anche in Foucault Test Analysis )
mi’ vero che quella zona dello specchio andrà coperta dal secondario, ma è comunque preferibile cercare di ottenere la forma più regolare possibile, proprio perchè il Foucault con maschera di Couder non esamina tutti i punti sulla curva, più è regolare la curva sul Ronchi, più è alta la probabilità che i punti non rilevati dal Foucault siano entro i limiti di tolleranza.¿Qué haces en estos casos? ? dios…
También puede verificar el astigmatismo con Ronchi, girando el espejo en múltiples posiciones y viendo si las líneas cambian de orientación.
Por lo demás no lo sé… como dices ahora estás bailando y es mejor seguir bailando
Veamos si podemos construir una buena esfera., en caso de que puedas cambiar tu estrategia…Guau
, felicidades Enrico, esfera hermosa !!!
mi’ vero c’è un piccolo bordo rialzato, ma al momento non me ne preoccuperei più di tanto ( sempre meglio del bordo ribattuto )
La deformazione è minima e comunque il bordo, in fase di parabolizzazione, dovrà andare giù per definizione…
Se vuoi comunque ottenere una sfera ancora più omogenea, non devi far altro che continuare con le corse che hai effettuato finora, ( magari solo un po’ più lunghe) senza alcuna pressione. A quel punto anche il foucault sembrerà più “suave” ed i graffi saranno comunque ridimensionati.
Io comunque partirei con la parabolizzazione, anche perchè la lavorazione non sarà ne semplice ne breve, ci sarà tutto il tempo ed il lavoro necessario per eliminare graffi e rugosità residue.Hola stefan, bienvenido entre nosotros
Derretir el vidrio y darle forma cóncava “cuasi” esférico por ablandamiento en el molde es posible, También lo hice para un menisco de 20 mm de espesor.
Desafortunadamente, tras la fusión, la precisión de la forma no será adecuada para las necesidades ópticas de un espejo para uso astronómico, por lo tanto, será necesario un trabajo largo y difícil para regularizar la superficie a las tolerancias requeridas, antes de proceder con la parabolización del espejo.
Teniendo disponible 45 mm de espesor, Creo que es mas “sostenible” ( es mas rapido ) cavar el vidrio de acuerdo con los métodos clásicos, Mientras en 400 mm diametro, la profundidad requerida para un RC, todavía no es prohibitivamente alto, se tratará de cavar “solo” un centímetro de vidrio, mucho…
En todo caso, realizar el primario hiperbólico focal corto, representa solo la mitad del trabajo, entonces es necesario realizar el hiperbólico secundario, ciertamente más complicado que el primario, para cual, si aún no tiene una buena experiencia en procesamiento espejo, Recomiendo encarecidamente que no se adopte este enfoque. Mejor empezar con un Newton, que permite buenos resultados y una gran satisfacción incluso en el primer procesamiento !Pues bien! si sta generando un’ottima sfera, bravo Enrico
non cambiare niente, non avere fretta e continua così Hola luigi, Bienvenido de vuelta !
La flecha es aprox 5.88 mm, como puede ver en la imagen del diagrama óptico para un 400/1700 calculado con Atmos Free, software por diseño óptico, descargable gratuitamente desde el sitio web del fabricante y también desde nuestra página de descargas:http://www.atmos-software.it/Atmos%20Demo.zip
en realidad, la flecha para la esfera del radio 3400 mm, Se trata de 5 milésimas de milímetro más profundo, en cuanto Atmos, en este caso, calcula la profundidad de la parábola obtenida bajando los bordes con respecto a la esfera de origen.
Con el esferómetro de radio 70 mm, la medida de profundidad correspondiente es 0.72 mm
hola Henry, Bienvenido de vuelta!
Anche io uso gli stessi utensili da anni, casomai li adatto al nuovo specchio…
Un avanzamento c’è stato eccome! prima avevi una quasi parabola, ora stai ritornando verso la sfera, la differenza sul Ronchi è evidente.
La parte centrale più profonda è il “residuo” della forma che aveva prima, con solo 10 sessioni difficilmente si ritorna ad una sfera a partire dal Ronchi che avevi.
Comunque se vedi che adattamento e attrito sono ok, Seguid así, la forma è buona, stai andando verso una ottima sfera, ci sei vicino ! gracias Giulio, el enlace funciona
y supe que vendrías con lo de siempre “Conejo” desde el cilindro
Ahora vale la pena cansarse de eso, incluso si como dices, se prevé el uso de un diámetro completo, que por razones de tamaño y manejo no me gustaría hacer… veamos, algunas ideas basadas en este estudio seguramente saldrán !Luca, ahora el foco sigue siendo que, para cambiarlo tendríamos que volver a los abrasivos.
Nada cambia para el proyecto que quieres hacer, simplemente recalcula los parámetros ópticos y geométricos del sistema.
Para el trabajo a realizar en su lugar cambia todo bien ! Un F3 es muy difícil para cualquiera., un F2.8 es aún más !
Verá que tan pronto como la esfera esté terminada, el diámetro completo puede dejarla a un lado porque ya no la necesitará., a menos que tengas que rehacer la esfera.
mamá… no se suponía que fuera un F4? Me acuerdo mal ? En teoría si, en la práctica la prueba cáustica en particular, donde los valores se miden en centésimas de mm, Veo poco factible a mas de dos metros de altura, se necesitaría un andamio sin vibraciones para colocar el probador y otro para el operador.
Sin embargo, si haces simulaciones, Considere que los soportes del espejo son un 45 grados y no un 60, Había leído un estudio hace algún tiempo en el que se decía que es el valor mínimo de deformación para el espejo vertical..definitivamente hay una deformación, tienes que ver cuanto… pero si no lo pones verticalmente, ¿cómo lo pruebas? ?
Creo que si la deformación es mayor que los límites de tolerancia, los resultados de las distintas pruebas no serían repetibles entre dos sesiones de prueba diferentes con el espejo girado.. Entonces significaría que el menisco no se puede procesar y probar porque las deformaciones serían más altas que los valores que queremos medir.… un escenario terrible,
Espero que no Giulio, Gracias mirco !
Construí un “perca”
para apoyar el espejo, en el estilo del descrito en el artículo de Mirco, minimalista y esencial con “componentes” obtenido de las orillas de una vieja cama de Ikea con la adición de un tornillo de resorte en el tope superior, para tener po’ de ajuste de inclinación.
Desafortunadamente, por un Rochi hecho sobre la marcha, Resulta que la superficie sigue siendo astigmática ! No es la extensión de la deformación lo que me preocupa, sino el método que se utilizará para uniformar los radios de curvatura..
Con una herramienta de diámetro completo, estoy seguro de que habría funcionado con bastante facilidad, pero, construir una herramienta de 60 cm con fusión relativa, fundición , prensado y manejo, Lo veo dificil ! Por lo tanto, será necesario comprender cómo intervenir en el astigmatismo con un subdiámetro. Debo decir, sin embargo, que me intriga., Nunca he trabajado en este tipo de defecto , y todavía no tengo idea de las soluciones, si no eso ( todo por verificar ) para comenzar a trabajar localmente de acuerdo con el diámetro de la herramienta en el centro del espejo, hasta que alcanza un área esférica central y luego se extiende gradualmente hacia afuera. mah…
Veremos que saldrá.. hola Luca, ser el primer intento de pulido es un buen resultado, Estás en el camino correcto, incluso si la figura aún está lejos de la esfera.
No me detengo en defectos como el orificio central o el borde, que en realidad no se responde al contrario, Ronchi indica que el borde tiene una corona más alta., que primero aumenta la curvatura ( del centro ) y luego lo disminuye, como uno “Collina” justo en la parte periférica hasta el borde.
Estos defectos son consecuencia de una adaptación aún por mejorar., Algunas áreas de la pátina funcionan más que otras y generan estas anomalías..
La herramienta debe colocarse, tienes que entender por qué no mantiene o logra una adaptación uniforme, de lo contrario, no puede pensar en corregir los defectos si continúa utilizando el instrumento que es la causa.
Tengo más de una duda sobre el soporte de la pátina de madera., No creo que tenga la rigidez necesaria. La pátina debe ser capaz de ceder, el disco de soporte no.
Una vez que la herramienta está configurada y adaptada, esos defectos simplemente desaparecerán trabajando con tiradas cortas centro por centro. Sin embargo bueno, mi primer Ronchi fue mucho peor ! Pero ahora no cometas el error que cometí en mi primer espejo, no intente corregir defectos con técnicas de fabricación porque no se saldrá de él hasta que comprenda y resuelva el problema de la herramienta. Reanudación de procesamiento , terminado el lijado con grano 800 y las primeras tres sesiones de pulido.
Este es el espejo al final del procesamiento con el grano. 800:
Lo más difícil fue corregir el astigmatismo inicial del menisco.
El ablandamiento del molde había generado una forma lejos de la esfera y, si con una herramienta de diámetro completo, alcanzar la forma esférica durante el rectificado es bastante fácil, con una herramienta de subdiámetro en 50% todo se vuelve mucho más complicado… además, sin poder realizar controles en la superficie, si no mides con el esferómetro ( que no he hecho ) o el tamaño focal con el espejo mojado ( que hice en su lugar )
Para dar una idea , considera eso al principio, con el espejo mojado y el reflejo relativo de la fuente de luz, hasta cuatro puntos brillantes formados en un área de unos pocos centímetros cuadrados, de los cuales una pareja en foco mientras que los otros no.
Con el grano 400 Había venido a ver solo un lugar estirado, mientras que al final de la 600 el lugar finalmente se había convertido en uno y circular como la fuente.
Entonces comencé a pulir con el mismo subdiámetro en 50%. Si el astigmatismo ha desaparecido por completo, las primeras pruebas en la superficie finalmente nos dirán que está empezando a ser reflexivo..