Réponses au forum créées
-
Des postes
-
Bien, après quelques mois de pause forcée j'ai repris le travail du ménisque, qui lors du polissage a souffert d'un astigmatisme visible, ( de plus sous-estimé par moi ) et cela a pris un certain temps’ de travail pour y arriver ( quasi ) un capo.
Mais allons dans l'ordre et permettez-nous de vous présenter le Ronchi-Telefono
accessoire indispensable pour effectuer des tests en tout lieu et condition, du type… vous êtes à un mariage et vous ressentez le besoin urgent de tester un miroir ? 
aucun problème! avec le téléphone Ronchi, vous pouvez le faire facilement e, fini le test, continuer à prendre des photos et des vidéos des jeunes mariés 
Revenir au miroir et à son astigmatisme, voici à quoi cela ressemblait pendant le polissage.
La vidéo met en évidence les arrangements des deux rayons de courbure qui ont déterminé l'asymétrie de la figure, (avec “R +” le rayon de courbure le plus court). Le miroir a donc été placé en position de déformation maximale , avec les rayons à 45 ° par rapport à la fente, car avec le rayon “R +” ou “R-” parallèle à la fente en treillis, la figure résultante à Ronchi est devenue régulière dans les deux cas.
Au-delà de l'astigmatisme, différentes irrégularités locales que l'étape de meulage avec l'outil al 50% elle avait manifestement échoué à normaliser.
Maintenant le miroir est en voie de guérison, encore convalescent avec un petit résidu d'astigmatisme périphérique mais qui devrait se conformer sans grande difficulté. Et’ La technique décrite par Jean Marc Le Cleire dans l'extrait parfaitement traduit en italien par Giulio a été appliquée, dont vous pouvez trouver quelques articles ci-dessus. Certaines variations de cette méthodologie ont été nécessaires pour l'adapter au cas spécifique, qui à certains égards était différent de celui traité par Le Cleire.
Le réticule est tenu à la main, donc vous pardonnerez le manque de fluidité et de stabilité du mouvement ( le téléphone ronchi est encore expérimental
) mais il est important de voir l'action s'approcher du feu pour vérifier qu'il n'y a pas de changement dans l'inclinaison des bandes, au moins dans la zone centrale, toujours en position de déformation maximale.On voit en effet qu'au bord du rayon R +, il y a encore une zone avec un rayon de courbure plus petit ( qui se développe et se concentre en premier ) que le rayon le plus long.
Après cette vidéo, deux autres sessions ont été faites avec de simples coups de W avec un 21 cm, étant donné qu'à ce stade il n'est pas conseillé d'intervenir sur tout le quadrant, car la déformation est contenue sur une partie limitée de la surface et non sur tout le rayon, comme vous pouvez bien le voir dans la vidéo suivante lorsque seulement deux à trois bandes sont visibles.
Le défaut se réduit, même s'il y a un approfondissement conséquent et prévisible du centre qui doit donc être standardisé.Je crois qu'en quelques séances il sera possible d'atteindre une sphère uniforme et régulière et de commencer la parabolisation.
Pour tester et optimiser, vous avez l'intention d'utiliser les bons coups de W?
je parlais de l'adaptation de la patine, quelques minutes avec une bonne pression ou un bon poids sur l'outil à chaque session avant de commencer les courses.
Salut Carlo et bienvenue !
un 300 F5 credo sia una delle scelte migliori per cimentarsi nell’autocostruzione di uno specchio, perché è abbastanza complesso, quanto basta per sperimentare con mano la maggior parte degli aspetti costruttivi di un’ottica a riflessione, senza mai mettere a rischio la riuscita del progetto, che rimane alla portata anche di chi si avvicina per la prima volta a queste realizzazioni.
Sulle macchine invece non mi trovo molto d’accordo, la mia opinione è che le macchine per la costruzione di ottiche siano un punto di arrivo e non si partenza..
Je veux dire, ci sono talmente tante variabili da tenere sotto controllo durante la lavorazione che, senza una adeguata esperienza manuale ( con minori variabili) , non si sarebbe in grado di stabilire se un qualsiasi errore di lavorazione dipenda dalla tecnica, dalla strategia pensata, o dalla macchina che non lavora a dovere.
Ma ripeto, è solo la mia opinione e nel campo di applicazione delle mirror-machine sia Giulio che Mirco potranno essere molto più precisi di me!à ce stade, je viserais directement la sphère, avec miroir ci-dessous, corse 1/3 COC et léger débordement droite-gauche ( trois-quatre cm ) jusqu'à régularisation, toujours avec la prévoyance de vérifier et d'optimiser l'adaptation à chaque séance.
Pour le Ronchi essayez de diminuer l'intensité de la LED avec une fente plus étroite, ou pour agir sur les réglages d'intensité, exposition et contraste de la caméra / webcam que vous utilisez.Salut Alberto et bienvenue à nouveau !
J'ai déplacé votre message et créé un nouveau sujet dédié, J'ai inséré ce titre car il me semble être la synthèse du discours,( mais vous pouvez le changer si ce n'est pas ce que vous aviez en tête) et c'est certainement un sujet qui intéresse la plupart de ceux qui s'apprêtent à démarrer le “carrière” par Grattavetro.Cela dit, il est difficile de répondre sommairement à toutes vos questions, un traité pourrait être écrit sur chacun des points que vous avez mis en évidence
Mon opinion est que c'est sconsigliatissimo commencer à usiner sur ces diamètres, sans oublier les courtes focales, le risque , au contraire, la plus grande probabilité est que vous vous arrêtiez au bout d'un moment et que vous abandonniez le projet, pas parce que vous n'avez pas les compétences ou que vous ne pourriez pas, mais parce qu'il n'y a pas de formation et d'expérience qui permettent d'appréhender les choses les plus simples et les outils pour les appliquer progressivement à des choses plus complexes. Avec de petits diamètres tout devient plus simple et plus rapide, vous apprenez les mêmes concepts et les mêmes techniques en un temps beaucoup plus court et chaque erreur peut être facilement et rapidement résolue. Une fois fait un peu “miroir scolaire” vous êtes en mesure de décider vous-même quelle est la prochaine étape à franchir, avoir vécu les difficultés de première main , les problèmes et les moments que, à diamètre croissant, augmenter de façon exponentielle.
mais, plus que des miroirs, l'âme humaine est beaucoup plus complexe ce qui nous amène souvent à commencer “mission impossible” pour le goût simple des défis à la frontière de la logique et, quand on pense à quelque chose, toutes les suggestions et conseils de précaution sont de peu d'utilité.
Pour donner un avis très rapide et non approfondi à vos questions;1A – pourrait suffire avec une cellule de support adéquate pour le miroir.
1B – la sphère pour les grattoirs à verre, la conique étant conçue pour un logiciel de conception optique. Dans tous les cas, la différence n'est que de quelques microns et il n'y a pas besoin d'une telle précision pour la focale, sauf si vous devez produire en masse des télescopes.
1C – et2 – Je ne sais pas, Je ne l'ai jamais essayé et je n'ai pas lu d'études faites sur du verre collé pour des problèmes et comportement au niveau optique et mécanique.
3 – je l'espère sincèrement, parce que c'est exactement ce que je fais en ce moment
Merci pour l'appréciation du blog, nous sommes très heureux de savoir que ce que nous faisons contribue à stimuler la curiosité et l'intérêt des passionnés.
la distance entre les miroirs dans un newtonien est arbitraire, il est choisi par le concepteur en fonction de l'extraction du plan focal du tube optique à obtenir.
Dans l'exemple ci-dessus, j'ai défini la valeur pour “Et” (Distance du plan focal de l'axe optique ) de 200 mm de l'axe optique, avoir une extraction du plan focal de 50 mm d'un tube hypothétique de 300 mm en silence. ( c'est peut-être un peu’ bit )
Gardez à l'esprit que l'axe secondaire doit être décentralisé par rapport à l'axe primaire ( valeur “Dx” dans la table) , plus vous vous rapprochez du primaire, plus le décalage du secondaire sera grand.Salut Frank, cela se produit parce que Stefanosky ne fait pas confiance à Grattavetro
puis il va lire les sites / forums américains où ils ont un acronyme pour tout.
Dans ce cas, il fait référence, mange ton intention, à la position du miroir et de l'outil pendant l'usinage, à partir de laquelle MOT =”Miroir sur le dessus” ou TOT =”Outil sur le dessus”… mais à mon avis, “miroir au-dessus” e “miroir sous”, fonctionne aussi bien Atmos est un magnifique logiciel créé par Massimo Riccardi, l'un des meilleurs opticiens italiens ( concepteur de systèmes optiques également pour Officina Stellare ) et est disponible à la fois dans la version démo ( gratuit et plus que suffisant pour les besoins des grattavetro non professionnels ) que dans la version complète. La version de démonstration est limitée à la conception et à l'analyse d'un système comportant jusqu'à trois surfaces optiques.
Pour obtenir la flèche d'un miroir parabolique, simulez simplement un newton à l'aide des cartes Atmos préconfigurées et obtenez la valeur “Miroir Sagitta”
Les plus attentifs et scrupuleux remarqueront (il y a quelque temps, Giulio l'a remarqué immédiatement) que la valeur de la flèche diffère de quelques centièmes de mm ( en faute ) que celui calculé mathématiquement sur le rayon de la sphère équivalente.
Cela se produit car Atmos calcule la valeur de la flèche référée non pas à la sphère mais à la parabole finale, obtenu en abaissant les bords et en laissant le centre inchangé par rapport à la sphère d'origine.Ah ici !
qui sait pourquoi j'étais convaincu que l'outil était plus petit… je commence à manquer
Cependant le sous-diamètre vous servira, pas tout de suite mais tu en auras bien besoin !
donc je devrais réduire le débordement avant à droite?
Si c'était un outil un diamètre complet et, courir vers W “étroit”, signifie réduire le débordement et augmenter la fréquence des segments “venir et partir”.
En cas de petit outil un décalage doit toujours être maintenu sur tout le bord, sinon le centre fonctionnera plus.
A titre indicatif de cette manière:
Je voudrais aussi ouvrir une petite parenthèse sur l'oxyde de cérium utilisé dans les séances de travail.
Puisqu'une bonne partie du produit se retrouve sur le bord du verre ou même sur le support où repose le verre à cause du délavage, il est contre-productif de le récupérer et de l'utiliser à nouveau?Sur ce je ne saurais vous répondre de manière exhaustive, on devrait entendre Giulio ou Mirco, qui connaissent la vie, la mort et les miracles ( surtout des merveilles ) sur les matériaux et leur application dans le domaine optique.
Je peux dire que j'ai toujours évité de recycler le cérium pour diverses raisons, y compris une éventuelle contamination par des impuretés ( poudres , divers résidus ) mais aussi parce que je pense que le cérium perd assez rapidement son effet abrasif lors de son utilisation, ou du moins c'est mon sentiment…Bravo Luca, tu travailles bien !
Le chiffre évolue exactement comme il était censé le faire. Cela nous donne une première information et c'est que la patine est bien adaptée. Cela semble évident mais c'est un test important, parce que quand la technique ( appliqué correctement ) ne conduit pas au résultat souhaité “la culpabilité” il s'agit juste de la patine et de son adaptation.Maintenant, votre artisanat devra être un peu’ plus “dynamique”, dans le sens où vous devrez suivre le rétrécissement du trou central, réduisant par conséquent le rayon de la trajectoire du centre de l'outil.
-Cependant, restez toujours légèrement à l'extérieur, ne pas rentrer à l'intérieur ni même sur le changement de courbure avec trop de précision. À la fois, augmente l'extension de la course si nécessaire pour maintenir le décalage sur le bord du miroir constant, qui doit être le même que les courses précédentes avec un rayon de trajectoire plus large.
En conséquence, à mesure que vous vous approchez avec la trajectoire au centre, même les coups w devront diminuer l'amplitude. ( Je ne m'inquiéterais pas trop à l'heure des petites aspérités, ils partiront lentement, en travaillant toujours avec moins de pression ) Vous pouvez penser que, quand le trou est éliminé, les traits décentralisés et en forme de w coïncident dans des courses de centre à centre qui uniformiseront correctement la sphère.
C'est en fait avec un outil de plein diamètre, dans notre cas, avec un outil plus petit , les courses centre à centre doivent toujours avoir’ débordement gauche/droite pour compenser la surface manquante, en pratique il courait jusqu'à w avec une amplitude de la passe unique très proche de la suivante, c'est-à-dire, très “étroit:.
pour l'instant la bonne nouvelle ( pour ainsi dire
), le mauvais c'est que, Ce faisant, nous avons encore réduit la distance focale du miroir, pas de beaucoup, à peine perceptible, mais nous n'avons certainement pas ressenti le besoin, car c'était déjà
assez compliqué en soi Bonjour Luca, Malheureusement, ce sont quelques-uns des problèmes pour les distances focales courtes. La courbure est si prononcée que l'outil a du mal à maintenir ( a admis qu'il est arrivé là) un bon ajustement.
Considérez qu'une différence de contact de quelques millièmes avec le pas dure le remde dans ces points inefficace.
Dans ce cas,, le contact est meilleur sur la zone centrale.
Pendant votre travail, La figure dans la séquence d'images a changé et beaucoup aussi.
La patine travaille plus sur la zone centrale, le miroir au-dessus amplifie l'excavation au centre au point que maintenant le centre a un rayon de courbure de quelques mm plus court que le bord.
Cela peut être vu dans le fait que bien que le bord dans le Ronchi soit encore intrafocal, relativement loin du feu, le centre a dépassé son roc et fait l'objet d'une mise au point supplémentaire.solution:
puisque le centre a été fouillé jusqu'à présent, il faut creuser la même quantité en périphérie et uniformiser le tout:1-e’ le miroir ci-dessous est préférable
2-courses décentralisées, le long de la circonférence de 1/2 du faisceau du miroir, ou en tout cas avec le centre de l'outil proche de la circonférence qui délimite le changement de courbure sur le miroir.
Fonctionne avec peu de pression au centre et un décalage de quelques cm sur le bord.
3- ne pas dépasser la longueur des courses dans le sens longitudinal ( bord de pénalité rétorqué ) travailler le bord, si nécessaire, positionnez le centre de l'outil près du bord et effectuez des courses très courtes, trois à cinq cm d'extension, évidemment avec une rotation constante autour du miroir.
4- Dans cette phrase, vous utiliserez presque exclusivement le centre d'outils, il n'est donc pas nécessaire d'insister sur l'adaptation, car la forme changera d'une session à l'autre.
5 – toutes les deux ou trois séances, faites suffisamment de W runs “étroit” normaliser. puis test de ronchi pour identifier la circonférence médiane qui délimite le changement de courbure, c'est notre trajectoire de rétroviseur central pour la course.
6- reprendre du point 2 jusqu'à ce que l'uniformité soit atteinte.conseiller: FA’ trésor de ces questions parce que l'essence de Grattavetro e ‘ cette, comprendre les erreurs et savoir les corriger, mais jusqu'à ce que vous les essayiez sur votre propre peau, vous n'apprenez presque rien. Qui ne se retrouve pas face à ces problèmes, il n'est pas bon il a juste de la chance.
Bien sûr que, vous aussi… quelque chose de plus facile pour commencer non ?
Il y a un article intéressant de Mirco à ce sujet, où les propriétés de divers matériaux sont décrites et comparées en plus de l'aluminium pour miroirs.
Mais imaginez Michele, en effet merci pour vos considérations sur le projet
Comme tu dis, l'approche de ce type de réalisation, qui ne sont malheureusement pas étayés par une littérature définie et des techniques consolidées, doit être abordé d'une manière “expérimental”, c'est-à-dire par essais et erreurs, avec toutes les erreurs conséquentes qui de toute façon, ils seront utilisés pour tracer ou exclure des chemins possibles / durables. Par conséquent, toute idée ou même critique est la bienvenue, cependant, il aura le mérite de fournir des éléments d'évaluation supplémentaires pour arriver au résultat.
Dans ce sens, cellule a 18 points était un choix dicté par “Vous devez commencer quelque part”, d'autres idées intéressantes avaient également été présentées par Giulio, il serait intéressant d'avoir une comparaison opérationnelle entre les différentes solutions concernant le support du ménisque en phase de traitement.
C'est un moment’ la “philosophie” de nous Grattavetro, que nous ne sommes certainement pas parmi les plus “bien”, mais seulement parmi les plus “curieuse”, on aime mettre son nez là où il y a encore de l'incertitude, conscient de la quantité industrielle d'erreurs qui, dans ces cas, vous risquez de vous engager. Salut Michele, Je n'ai rien écrit sur la création du ménisque car je n'ai pas. J'ai commandé l'oeuvre pour deux verres épais 20 mm avec ménisque sphérique ( un de 60 et l'autre de 80 cm de diamètre ) à une entreprise à Pise, qui produit du verre bombé avec la technique de ramollissement sur le moule et recuit ultérieur, principalement pour le secteur nautique.
Donc je n'ai pas pu suivre les différentes étapes, mais j'ai pu voir que le verre fini est loin d'être sphérique. ( pas que je m'attendais à qui sait quoi, quoique un peu’ Je l'avais espéré )
Je veux dire que comme “objet d'ameublement” ça avait l'air sphérique, mais pour nos besoins, Grattavetro était tellement hors des tolérances nécessaires au point d'exiger une reconstruction complète de la forme à partir de l'abrasif 80 jusqu'au polissage.
Le principal problème était dans l'astigmatisme, le ménisque “fraîchement cuit” il avait différents rayons de courbure dans plusieurs sections avec une différence de profondeur en certains points de presque 0.5 mm, “invisible” à l'oeil nu, mais dévastateur pour une utilisation optique.
Avec le broyage, j'ai pu éliminer presque tout l'astigmatisme, au moment après un polissage partiel, il ne reste que deux sections perpendiculaires qui ont un rayon de courbure différent , l'astigmatisme résiduel est ce que l'outil donne 30 cm sur le miroir de 60, avec le grain abrasif le plus fin (800) il n'a cependant pas pu corriger car la différence de profondeur à la surface est inférieure à la taille des granulés eux-mêmes… avec un outil de diamètre complet, la situation aurait été résolue plus rapidement, aussi parce que l'outil de sous-diamètre, en longues séries, il s'adapte aux changements de courbure de surface avec le résultat de creuser même là où il ne devrait pas.
Alors maintenant, J'essaye de corriger ce dernier résidu d'astigmatisme que j'ai estimé générer une erreur autour du lambda.
Merci pour votre suggestion, Je n'étais pas au courant des travaux de Tom Otvos, Je vais jeter un oeil
