Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
La excavación continúa con una pátina de brea y óxido de cerio, las carreras un “W” generar una buena forma parabólica, pero no son muy adecuados para alcanzar profundidad “con rapidez” mientras corre tangencial a lo largo de una circunferencia, excava rápidamente, pero mantener la forma es difícil y debe ser intercalado con trazos “W” para conectar las zonas.
tan, Pensé y encontré una alternativa que es capaz de generar profundidad rápidamente y al mismo tiempo generar una forma parabólica.
Los llamé “corre a Y”
El siguiente diagrama muestra la configuración y ejecución de la técnica para un sub-diámetro al 33% ( que estoy usando )
Todo lo que tienes que hacer es imaginar que estás actuando carreras rectas de centro a centro mientras el espejo se mueve en un plano giratorio.
Si no tiene una mesa giratoria disponible, se realizan carreras rectas ( no con respecto al espejo sino con respecto a uno mismo ) mientras se mueve bastante rápido alrededor de la mesa.
Con una diferencia importante: la presión no debe aplicarse al centro de la herramienta, sino que debe descentralizarse al menos 1/3 diámetro.Este aspecto es importante, por qué el COC funciona con subdiámetro, generar una forma esférica en el área del espejo que tiene la misma extensión que la herramienta, y aunque caven más en el centro del espejo, la forma resultante estará bastante lejos de la parábola.
las carreras descentradas permiten crear una asimetría de mecanizado en la que el centro , en cada carrera, siempre se ve afectado por la excavación, mientras que el resto de las áreas se someten a una acción de excavación menor dependiendo de la distancia al centro.
– el desplazamiento debe ser pequeño pero no cero o, peor aún, “negativo” ( de lo contrario crean “pasos” en la zona media.
– el movimiento alrededor de la mesa debe ser lo suficientemente rápido ( pero no demasiado ), la “Y” es decir, no tiene que ser demasiado “cerrar” ni demasiado “larga”.por debajo, las imágenes después de algunas sesiones con esta técnica sin realizar otras ejecuciones de conexión.
Con algunas sesiones ( Mañana + parte de la tarde ) el centro fue excavado 10% la profundidad requerida. De hecho, ahora la cónica ha alcanzado una constante de K =-0.2, mientras que antes de este proceso había llegado ( con dificultad y dificultad para mantener la forma ) a K =-0.1
– lo “paso” visto en el área media ahora está casi absorbido, pero al principio se generó precisamente porque había realizado las carreras en Y sin tocar el borde del espejo y, por lo tanto, el área mediana se mantuvo un poco’ más alto de lo que debería, como se puede ver comparando las imágenes con la simulación de Ronchi para K =-0.2.
Entiendo la dificultad.
No se si ya sabes lo que sigue, en caso de que la parabolización pueda ayudarte ... ya que siempre tienes "lo mejor que tocas", siempre logrando voltear el resultado a tu favor
.Giulio, Te agradezco tu confianza, pero no lo creo ( tal vez!
)… y, lo hablamos hace un tiempo contigo y Mirco, tanto del trabajo de Mel como de los diferentes métodos de uso del Ronchi con imágenes de apoyo… Recuerdo que Mirco también había propuesto una impresión del Ronchigram para aplicar en el espejo durante la prueba..
En todo caso, con todo respeto y admiración por Bartel, Siempre me quedo un rato’ perplejo cuando se propone finalizar una óptica con el Ronchi.
Por caridad, el Ronchi es una herramienta formidable y muy útil, pero creo que debería usarse por lo que es en su naturaleza y es, proporcionar una descripción general de la óptica, para resaltar irregularidades zonales, bordes doblados, astigmatismo y aspereza, pero no creo que podamos esperar medir algo con un instrumento que, por definición, no da medidas o números como resultado.
también, si para los espejos alrededor de F6 la detección del error mínimo es visualmente bastante buena ( alrededor de lambda / 10 ) a medida que disminuye la relación focal, el tamaño y la distancia de las líneas del retículo aumentan, por lo tanto, el error mínimo detectable aumenta.
En una retícula F3 2 Linee / mm ( admitió tener una vista desde “falco” ) es alrededor de lambda / 2, en un F2 es más alto que el lambda.Personalmente, Utilizo el Ronchi solo en la construcción de la esfera y en las fases de aproximación a la parábola, ( así como por los aspectos mencionados anteriormente ), pero nunca soñaría con hacer una parábola con Ronchi solo, No podría y no entiendo cómo es posible evaluar una corrección expresada en fracciones de onda con una rejilla que proporcione una aproximación mayor a la tolerancia requerida. , con la adición de la “subjetividad” del operador que no mide nada pero evalúa visualmente una deformación, incluso con toda la ayuda de máscaras o imágenes superpuestas,
La utilidad del Ronchi radica en la sencillez y rapidez de la prueba, en la práctica, es inmediato y proporciona una excelente evaluación general y está bien hasta el momento en que las medidas no sean necesarias.
Intentaré llegar a la parábola de este F2.2 en curso con Foucault , comenzando a usarlo tan pronto como alcance una constante cónica ( estimado con el Ronchi, incluso crudamente ) de al menos K =-0,7 .
con posterioridad, en las proximidades de K = -1 ( con todas las limitaciones de Foucault para espejos rápidos ), Utilizaré la prueba cáustica larga y laboriosa pero muy precisa para llegar a la hipérbola final, que se diferencia poco del paraboloide ( K = -1,12 )
El estudio continúa en pequeños pasos…
En la imagen de la izquierda, Olvidé apagar la luz antes de tomar la foto.. En cambio a la derecha, Lo recordaba
Para obtener más información, estoy usando solo paseos tangenciales a lo largo de las circunferencias de las áreas centrales., intercalados con algunas vueltas de carreras W ( incluso estas plantas de energía sin llegar nunca al borde por completo ) uniformar las zonas trabajadas.
se Giulio, en la práctica es, se vuelve difícil, si no imposible, realizar evaluaciones locales o zonales, el problema está en el 7 Centésimas de mm de diferencia en los radios de curvatura entre el centro y el borde, en una superficie en f2.2… Para pruebas sensibles al nanómetro como Ronchi y Focault, son realmente demasiadas para manejar.
Esta es una simulación del espejo en cuestión con una rejilla de 4L / mm, ya es suficiente “largo”, que en teoría también podría leer lambda / 4 ( cuanto más anchas son las líneas de la celosía, cuanto mayor sea la extensión del defecto mínimo detectable ) .
Para mejorar la lectura de las líneas sería necesario ensanchar aún más las líneas del retículo y llegar a una sola línea por milímetro, pero al hacerlo, la sensibilidad de la prueba al error sería mayor que la lambda.
En la imagen, la prueba realizada con un 4-2-1 Linee / mm
gracias Giulio
incluso si me asustaste te perdiste un cero extra ! afortunadamente los nanómetros a eliminar son “solo” 70.000
Sin embargo, unos cientos de nanómetros ( tal vez 1000
) Ciertamente los he cavado y está comenzando a ver algunos signos tímidos de profundización, por lo tanto quedarán sí y no otros 69.000 
, nanómetro más, nanómetro menos…
la hermosa ( por así decirlo ) es que la prueba de Romchi se puede usar un poco más, solo en estas primeras etapas todavía cerca de la esfera. La relación focal es tan alta que tan pronto como la constante cónica comienza a asumir valores inferiores a -0.3 ( más o menos ) la prueba en sí se volverá casi ilegible.
Un poco menos que 7 centavos mm ! Esto es lo que se necesita para excavar para parabolizar el espejo
Cualquiera que ya haya escrito una parábola sabe muy bien que este “pequeño” el valor representa horas y horas de trabajo con tono , óxido de cerio y grasa para codos ! 
Ya comencé el estudio, No seguiré el procesamiento clásico y muy usado en 70% ( profundización del centro y del borde, dejando el área al 70% diámetro ), aunque esto implicará más excavación ( en un área más pequeña aunque ).
Cavar el borde francamente me preocupa, con estos radios de curvatura tan empujados que vi que para encontrar un bonito borde remachado, ( luego difícil y desafiante de corregir en un F2.2) incluso una sola sesión en la que el desbordamiento longitudinal de la herramienta durante los golpes sea mayor que el transversal puede ser suficiente.
La excavación se hará toda en el centro, el borde se tratará tan poco como sea necesario.
Todavía no he tomado fotografías de la pequeña deformación lograda hasta ahora, por eso publico los inmediatamente anteriores, cuando la esfera ahora fue corregida por cualquier astigmatismo incluso si todavía necesitaba una mejor conexión entre las áreas trabajadas, como se puede ver en las bandas del Ronchi ligeramente “áspero” y no realmente recto. También hay que decir que el teléfono inteligente generalmente no es el mejor para tomar fotografías de este tipo., tienen más éxito con una cámara web muy simple que, sin embargo ópticamente “bajo” y economico, permite una mejor gestión de la exposición y el contraste con controles dedicados, mucho mejor que los automatismos de un teléfono móvil. Hasta pronto con las primeras imágenes del espejo camino a la parábola. 
Giulio muy interesante
Sin embargo, no estoy completamente de acuerdo con el problema del subdiámetro., Trato de explicarme:
No creo que la dificultad sea la de uniformar la superficie, que es posible incluso con herramientas pequeñas, si por "uniforme" entendemos una continuidad en el cambio de curvatura entre las zonas, es decir, sin "saltos" o cambios bruscos en el radio de curvatura entre dos áreas contiguas.Diferentes técnicas de procesamiento permiten uniformar la superficie.: por ejemplo, trazos en W muy estrechos generan una superficie lisa sin rugosidad como un diámetro completo.
El problema en todo caso ( que no es un problema sino una oportunidad ) está en la eliminación de defectos ( zona alte, bajas o asimetrías de cualquier tipo ) cuando la extensión del defecto es mayor que el diámetro de la herramienta.Por ejemplo, si tomamos una superficie astigmática ( como llegué a estudiar a fondo
), con diferentes radios de curvatura ( que puede ser ortogonal o asimétrica en el valor máximo / mínimo del radio de curvatura en sí, Tendremos solo uno de los casos en los que la extensión del defecto es mayor que el diámetro de la herramienta. Si trabajamos con W trazos toda la superficie con el diámetro completo, tendremos que los radios de curvatura mínimo y máximo son uniformes en un valor intermedio,los otros consecuentemente se vuelven esféricos, mientras que con un pequeño subdiámetro permanecerán como están. sin embargo, después de un número suficiente de sesiones, todavía tendremos una superficie astigmática, pero perfectamente uniforme en el cambio de curvaturas a lo largo de cada diámetro. en la práctica, en Ronchi veremos líneas "inclinadas" hacia el radio de curvatura más corto, pero perfectamente recto, si antes eran irregulares.
El subdiámetro fallará ( con esta técnica ) para modificar los radios de curvatura individuales, pero aún así los convertirá en "a prueba de lambda" habituales !No solo, Tendremos una figura con múltiples radios de curvatura , regular ( tomado individualmente ) y también perfectamente conectados entre sí.
Por qué pasó esto ? por el simple hecho de que está en la "naturaleza" del sub-diámetro la capacidad de mecanizar áreas con diferentes curvaturas. Si este no fuera el caso, no sería posible generar una parábola o una hipérbola "empujada" en distancias focales ultracortas, donde la diferencia de curvatura entre el centro y la periferia adquiere valores importantes.
Si el defecto es menor que el diámetro de la herramienta, el problema no surge y tendremos el mismo resultado que el diámetro completo: por ejemplo en un pequeño "agujero" la pátina, durante las carreras, no tendrá contacto en los puntos más bajos ( en el fondo del hoyo ) restante "descansando" en los bordes e, a la larga, excavará la superficie restante hasta que alcance el nivel más bajo. En ese punto habrá pleno contacto entre pátina y vidrio y uniformidad en la figura., haber absorbido el defecto con el procesamiento.
Si el defecto es mayor que el de la herramienta ( por ejemplo, una parábola que pretende ser una "esfera deformada" ) la pátina del subdiámetro siempre tendrá un contacto dentro del área defectuosa e, durante el procesamiento, eliminará la misma cantidad de vidrio en toda la superficie, dejando la figura como un todo sin cambios. Por tanto, en estos casos, tendrás que pensar diferente, a veces contra-intuitivo, y comienza a generar un defecto opuesto o idéntico , en algunas partes de la superficie o a lo largo de algunos diámetros ( intercalados con ejecuciones de regularización ) dependiendo del resultado que queramos conseguir, pero en todo caso la conexión entendida como la regularidad de la curva, ya sea de radio constante o variable, es, Creo, un problema falso de hecho, es exactamente el recurso más importante del sub-diámetro en comparación con el sólido.
Imaginemos por un momento que el propósito del procesamiento, por alguna extraña razón, había sido generar una superficie con diferentes radios de curvatura dependiendo de la dirección, como una gorra toroidal. En este caso no habríamos hablado de defectos sino del resultado conseguido.
Entonces, si una herramienta me permite modelar cualquier curva independientemente de la simetría y tener control sobre ella durante el procesamiento, no puede tener límites precisamente en la regularidad de la curva misma, porque negaría el principio que acabo de decir.
Principio que es válido, porque es experimentalmente demostrable que una figura astigmática con múltiples radios de curvatura puede mantenerse como tal, modificado o regularizado según la técnica de procesamiento.
ciertamente, todo esto en teoría ... en la práctica sufro de dolor ! Hola michele, Voy a ordenar:
Releí casi todo el hilo pero no estoy seguro - siempre has trabajado desde el principio con la herramienta de arriba (TOT - Herramienta en la parte superior) y en una celda un 9 soportes?
La celda es una 18 puntos ( tambien esta la foto ) y haber utilizado solo herramientas de subdiámetro desde el rectificado, el espejo siempre estuvo colocado en su celda, entonces sí…
Has tratado la parte posterior del menisco de alguna manera.? Sostenga siempre el espejo en los mismos lugares?
La espalda ha sido lijada con grano. 600 , solo para evitar posibles reflejos no deseados durante la prueba.
No, el posicionamiento es “aleatorio”, después de mover el espejo, lo reposiciono en la celda de acuerdo con el método consolidado “al azar” , Bromas aparte, No creo que tenga ningún uso mantener el espejo exactamente en la misma posición en el soporte., más bien… )Última pregunta: siempre has usado una herramienta de mosaico(?)- Al 50%?
Si habla de baldosas, deduzco que se refiere al desbaste / desbaste… Siempre he usado vidrio sobre vidrio, No tengo experiencia directa con otros materiales para la herramienta., Me llevo bien con el vidrio tanto de diámetro completo como, como en este caso, para una herramienta al 50%.
bien, sigue así ! 👍 Pero hay demasiado brillo , se puede ver la tendencia de las bandas pero se pierde cierta información como la rugosidad, el estado del borde y pequeños defectos zonales, debe disminuirse hasta que el paso de luz-sombra en las bandas se pueda ver bien y con un buen contraste, que ahora se vislumbra en la banda azul claro.
Está claro que se utilizará un f3.2 Newton con un reductor de coma, incluso un espejo “perfecto” con esa focal tiene un campo corregido muy pequeño.
Giulio, porque dices que no se puede lograr un Strehl alto con el procesamiento manual ? Giulio, Gracias mirco, Demasiado bueno
En realidad, creo que es necesario profundizar y mejorar el método y la comprensión de muchos aspectos del procesamiento., Todavía me siento lejos de uno “estándar” eficaz y fiable en lo que respecta a la prevención y corrección de todas las anomalías, de los eventos inesperados que ocurren a lo largo del camino que conduce a una óptica finita, especialmente al salir del territorio seguro de un espejo “clásico” de hágalo usted mismo, con su forma, espesor y diámetro probados. A menudo, la acción está vinculada a la intuición del momento o la elección de la mejor probabilidad en lugar de la conciencia y certeza del resultado..Cuanto más sigo con estos improbables trabajos sociales inadaptados
y cuanto más parezco tener “descubierto” Solo es la punta del iceberg… y aunque no se invente nada en este campo, todo ya ha sido visto y escrito, la transferencia noción-aplicación no es tan inmediata, La teoría y los procedimientos deben adaptarse y personalizarse al caso específico y se genera un camino lleno de posibles variantes., que parecen prometer llevarlo a su destino de manera más cómoda y rápida, hasta que te encuentras con otras anomalías que ni siquiera asumiste que existían.Un ejemplo sobre todo: No sé si depende de la forma del menisco., por la relación focal empujada, del espesor, de los medios o de mí mismo, el hecho es que las mismas técnicas con sub-diámetro tienen diferente efectividad si se realizan en el borde, en el centro o en la zona media. En la práctica, el principio que me ha acompañado hasta ahora falla… Al final solo ten esto en cuenta ( afortunadamente, ocurre de manera constante y progresiva de centro a borde ) y todo vuelve como antes, pero eso es exactamente lo que no esperas que suceda.
Afortunadamente, lo noté en esta etapa., no saber durante la parabolización habría llevado a una larga serie de correcciones con resultados inesperados.
Entonces para no perderme nada, También comencé otro espejo sobre el que escribiré en otra discusión dedicada y un poco’ “nostálgico”
Luca, tenga en cuenta que estoy trabajando con sub-diámetro al 30%, mientras tu con el lleno, es normal que los tiempos sean diferentes.
En todo caso, 1 ahora sin agregar mas cerio me parece un poco’ demasiado…
A largo plazo, los granos abrasivos suavizan sus bordes durante las pasadas sobre el vidrio.. Y si son afilados y afilados al principio, se redondean, perdiendo eficacia y haciendo una acción amortiguadora entre los dos materiales. Cuando sienta que la herramienta se desliza sin esfuerzo, cuando no se produce más espuma durante la carrera, cuando ya no escuche el ruido de arrastre, es hora de reemplazar el cerio porque en ese momento, seguir trabajando no trae más resultados.hola Luca, imagina, de nada!
20 minutos para cada una de las últimas sesiones de las que estaba hablando, ( con unas gotas de agua cada uno 5 me) que es el límite de tiempo más allá del cual el cerio pierde completamente su eficacia abrasiva, o al menos eso es lo que me pasa…
En ese momento para continuar en la misma sesión, Necesito otra “cargando” hay óxido de cerio.
Raramente, excepto en los toques finales, cuando solo quedan unos pocos nanómetros imperceptibles de vidrio para eliminar, he hecho varias sesiones’ corto. gracias Giulio, especialmente por señalarme ( como siempre ) la estrategia correcta
De hecho, corregir el astigmatismo no es nada fácil, los sectores deben trabajarse de forma independiente y durante mucho tiempo, sin tocar el centro del espejo y, por lo tanto, es poco probable que se realice un mecanizado perfectamente simétrico…
Estas son las imagenes de anoche, esta vez hecho con el probador “clásico”:
se ve como el borde en el cuadrante suroeste ( el sector sujeto a corrección junto con el noreste ) sigue siendo alto pero no solo, el borde correspondiente en el lado opuesto también es alto pero un poco menos, síntoma de procesamiento no simétrico.
por lo tanto en este punto, No creo que sea conveniente insistir en la corrección de zona, pero, dada la pequeña extensión del defecto, es preferible trabajar para estandarizar la figura con métodos clásicos, para evitar la aparición de otros defectos locales, que es más probable cuando se trabaja con un subdiámetro en pequeñas porciones de la superficie.
Entonces hice algunas sesiones ( una pareja ) como si fuera a tratar un borde elevado en toda la superficie, estafa corrió un poco’ más largo y con más desbordamiento.
E incluso si eso puede alejarme temporalmente de la esfera, sin embargo, permitirá una figura simétrica, ya que toda la superficie se trabaja de la misma manera, aunque con sub-diámetro.
En el video que sigue ( hecho justo ahora ) la entidad residual del defecto en el borde suroeste se puede ver claramente cuando solo se ven tres bandas.