Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
Sinceras felicitaciones, un hermoso trabajo, toda mi admiración !
me podrias dar informacion sobre el espejo ?
Una curiosidad: ¿Por qué el diafragma en el primario? ?hola juan y bienvenido!
Certo che si possono postare i link a Facebook! tuttavia non tutti dispongono di un account per quella piattaforma senza il quale, i contenuti sono visibili solo in parte, quindi potrebbe succedere che qualcuno che ti legge su questo forum, si incuriosisce ma poi non può accedere alla pagina FB e magari non ha voglia di crearsi un account ( ne conosco un bel po’ di persone che non “digeriscono” sin embargo, era tan evidente que el grosor no era el adecuado solo apuntaba al cenit
)
Secondo me la cosa migliore è quella di aprire una discussione dedicata ad uno dei tuoi lavori, rimandando poi il lettore a Facebook per approfondimenti o altri lavori/progetti.
Il link a Facebook, come quello ad altre piattaforme che utilizzi, puoi metterlo anche in “firma” dal pannello utente insieme a tutte info che vuoi condividere sul Forum.
In ogni caso sei libero di fare come preferisci Después de un tiempo de pausa forzada, finalmente pude reanudar el procesamiento, era hora !
El espejo ahora es parabólico, es decir, se ha alcanzado la constante cónica K = -1. En este punto el camino que nos separa de llegar a la hipérbola del proyecto es realmente mínimo ( por así decirlo )También parecería una buena parábola y es casi una pena tener que “estropear”. Claramente, no se puede hacer ningún juicio cualitativo con certeza con el Ronchi che, tal como lo conocemos, proporciona una descripción general del estado de la superficie también en relación con defectos como la rugosidad, astigmatismo y errores zonales pero, nada nos dice sobre el tamaño de cualquier defecto encontrado, ya que nada puede decirnos sobre la precisión real de la figura.
Además, con el logro de la parábola, la deformación con respecto a la esfera inicial ha alcanzado y superado el valor de 6 centésimas de milímetro en el centro del espejo. Excave esta cantidad de vidrio con óxido de cerio y, No se lo deseo a nadie :-), pero además de la fatiga física, han aparecido otros problemas, precisamente en relación con el uso del Ronchi con una distancia focal tan alta:
– el cáustico de la reflexión para un 600 Parabólico f2.2 asume valores de varios mm en el plano focal. Esto significa que a ciertas distancias, en el que las áreas centrales estarán en extra-focal mientras que las periféricas todavía en intra-focal, el tamaño del punto de luz es mayor que la mayoría de los lentes fotográficos de las webcams y teléfonos móviles con los que hasta ahora había tomado las imágenes de las pruebas de Ronchi. En particular, con estos dispositivos no es posible ver el área del espejo completamente iluminada por la fuente.
En “visual”, es decir, mirando a través de la celosía, puedes ejecutar la prueba normalmente, el espejo está uniformemente iluminado desde intra a extrafocal de todas las áreas, pero con mi webcam habitual solo puedo visualizar correctamente solo cerca del Roc en la zona central.
Así que probé con una cámara compacta., con lo que la situación ha mejorado notablemente, pero creo que necesitará un reflejo para realizar la prueba normalmente como en visual.
En el video puedes ver lo que se describe, es decir, la carrera “útil” compensado con espejo completamente iluminado. Yo tambien tuve que “improvisar” un probador que reúne toda la basura disponible en la taberna para tener un pseudo probador funcional con una cámara compacta
en la siguiente imagen, lo mejor que puedes hacer con esta cámara: estamos cerca del fuego en la zona central, no puedes ir más allá sin empezar a ver las áreas “ciego” no iluminado en la superficie, como al principio del video.
mi’ Sin embargo, es suficiente para hacer una comparación con la imagen generada por el software., lo suficiente para entender dónde estamos con el procesamiento.
Hasta pronto con el intento “Reflejo” para navegar más eficazmente entre los centros de curvatura de las diversas áreas.
Claramente a partir de ahora será obligatorio realizar mediciones directas sobre cáusticos., Por tanto, espero poder publicar pronto los primeros informes cuantitativos sobre el espejo..Hola Skylab y bienvenido de nuevo !
Il problema del vetro stratificato per uso ottico non credo sia stato affrontato praticamente da qualcuno. Penso che la maggiore difficoltà sia nel capire e valutare le deformazioni termiche e meccaniche del materiale plastico tra le due lastre per l’incollaggio, solitamente il PVB.
Deformazioni che, se per un uso normale come nell’industria dell’automobile o nell’edilizia sono irrilevanti, difficilmente, per quanto possano essere contenute, rientrerebbero nelle ristrettissime tolleranze ottiche di uno specchio parabolico.
Oltretutto nel caso di più strati si sommerebbero. (ogni singolo strato di PVB mi sembra che sia intorno ai 0,3 mm de espesor )
La cosa comunque potrebbe essere interessante da studiare per grandi diametri, mentre per un diametro di 250 mm,un blank ricavato da una normalissima lastra di vetro float da 19 mm di spessore va benissimo. Permette di realizzare qualunque focale, è economico e di facile reperibilità.
In ogni caso per un F11 la freccia ( ad occhio ) dovrebbe essere poco più di un millimetro, sarebbe uno specchio molto performante ma indubbiamente scomodo da utilizzare con una intubazione di quasi tre metri.
yo 5 mm di vetro da scavare sarebbero necessari per un F3 o giù di li ed anche in questo caso un vetro da 19 mm è più che sufficiente.hola Franco, ho provato a correggere i link delle immagini: il primo è funzionante, gli altri vanno reinseriti perchè non corretti.
-per inserire le immagini nel forum da postimage :
1- caricare l’immagine su Postimage
2- copiare il link “enlace directo” dalla tabella che si aprirà al termine del caricamento
3- tornare al post che si stava scrivendo e cliccare su “img” nella barra dei tag.
4- incollare il link e dare due volte “Okay”per inserire dei video il modo più semplice è quello di caricarli su youtube ed incollare il link direttamente sul post
Riguardo al raggiungimento della profondità puoi continuare con l’80 ( per arrivarci più velocemente ) o passare alla 120 ( per arrivarci più lentamente ma con più uniformità della superficie ) ricordando sempre che per mantenere la profondità raggiunta ( senza cioè aumentarla o diminuirla ) bisogna alternare le posizioni specchio sopra/sotto ad ogni sessione.
-chiaramente l’alternanza delle posizioni sopra-sotto può essere fatta solo con il pieno diametro.
-nel caso dell’utensile più piccolo, si può ugualmente approfondire il centro o il bordo per aumentare o diminuire la profondità relativa, ma va fatto aumentando o diminuendo la lunghezza delle corse, con l’utensile sempre in posizione superiore. ( in realtà la tecnica per diminuire la profondità con sub-diametro è un po’ más’ articolata, ma in linea generale è questa )non ho capito bene con quale dei due utensili stai lavorando, ma in ogni caso devi continuare con quello con il quale hai lavorato finora, l’altro utensile, quello meno utilizzato, ormai avrà una forma ed una profondità complementare (cioè una “altezza” )che è lontana da quella attuale dello specchio e quindi scaverebbe in modo anomalo la superficie portando a degli errori di forma di difficile correzione.
Hola fulvio, puedes abrir tantos hilos como quieras, siempre es preferible abrir uno nuevo para una mejor visibilidad del tema cuando es diferente a la discusión en la que se inserta. Por cierto este tema, me parece lleno de ideas interesantes y por eso lo pasamos a un hilo dedicado
Hola michele, cualquier medida es válida si, como usted sabe mejor que yo, los límites y tolerancias del instrumento de medida utilizado son muy claros, por lo tanto, cualquier prueba es "buena" cuando se evalúa por lo que realmente puede medir. Cada prueba tiene sus fortalezas y debilidades , conocerlos y aplicarlos correctamente es en mi opinión una buena estrategia, compararlos con los resultados de otro tipo de pruebas es aún mejor ...
que dicho, No está en la filosofía de Grattavetro juzgar el trabajo de personas que, sin embargo, son dignas de estima y admiración como Tom., en ausencia de un contrainterrogatorio.
Ciertamente tenemos opiniones diferentes, como es normal en la vida, personalmente ya he expresado mis dudas sobre el uso del Ronchi en distancias focales cortas y más en general para la finalización de una óptica de reflexión, por lo tanto, juzgar con el riesgo de explotar una publicación del trabajo de otra persona para dar valor a una de mis tesis me parece bastante incorrecto, especialmente si se desconocen las condiciones ambientales y experimentales de la prueba en sí.Nosotros en Grattavetro ya nos hemos "enfrentado" en este tema con el grattavetro en el extranjero en las páginas de Cloudy_Nights ( representado por el buen Lockwood ) mientras que para nosotros hubo ( por suerte) Giulio, que gracias a su preparación y dominio del idioma, representó dignamente el pensamiento de todos los que escribimos en este blog ...
Nos han puesto en duda, después de la publicación de algunos de nuestros artículos que, por lo tanto, también son leídos por gurús estadounidenses, ciertamente no fuimos a buscarlos y se produjo un debate muy acalorado e interesante ... e incluso si, después de una justa "batalla" terminó en "tarallucci y vino", cada uno permaneció casi en sus propias posiciones.Así que lo siento Michele pero… ¿Cómo va el espejo de Tom? Deberías preguntarle, a mi no ... si algun dia Tom va a pasar por estas paginas y esta interesado ( por alguna extraña razón ) a mi opinion en su espejo, Estaré feliz de dártelo.
Se podría hacer, tal vez no del todo con las imágenes de las sesiones que, Gafas de sol, Creo que no son interesantes, quizás mejor con la ejecución de algunas pruebas. de hecho, hace algún tiempo Mirco y Giulio comenzaron a publicar videos en nuestro canal de Youtube también.
El procesamiento manual es el único que le permite administrar relaciones focales tan altas, No veo cómo es posible mecanizar un F2 a menos que se utilicen tecnologías robóticas que están fuera del alcance de los simples mortales., que en cualquier caso reproduzcan el procesamiento manual y siempre es necesaria la intervención de un programador en tiempo real que sepa intervenir de la manera adecuada en el momento adecuado.
las deformaciones y por lo tanto la variación de la ROC local de una parábola / hipérbola en estas distancias focales asumen valores que son demasiado altos en comparación con la tolerancia requerida de 65 nanómetros, más allá de las posibilidades de cualquier máquina entendida en el sentido artesanal del término, que sin embargo siguen siendo muy útiles en la fase de desbaste, pulido y esfera.Respecto a las obras de Tom O , con todo respeto y admiración por cualquiera que trabaje en estos emocionantes proyectos, Me interesa más la parte constructiva y mecánica del proyecto que la parte óptica, que es en cambio el que más me interesa personalmente y a menudo, por no decir siempre, No estoy de acuerdo con las elecciones “Americanos” para finalizar estos espejos rápidos con el Ronchi o distancias focales ultracortas con Foucault, Creo que será difícil tener buenos resultados., pero tal vez me equivoque y me gustaría que alguien demostrara que los límites conocidos de estas pruebas son en realidad “evitable” con alguna estrategia particular desconocida para los académicos e investigadores de óptica aplicada de todo el mundo.
Entonces sucede que el telescopio es hermoso, construido con soluciones de construcción ingeniosas e innovadoras, se lleva en una maleta y se ensambla en 5 acta, mantiene la colimación durante años, la aluminación es perfecta y la óptica sube a temperatura en 30 segundo… lástima que, sin embargo, veas na ciofeca ! En ese momento, ¿cómo culpar a los partidarios de la “estos espejos no se pueden hacer” ?
Hola michele gracias !
,
los trazos con subdiámetro son siempre los mismos, carreteras de circunvalación a lo largo de un sector circular para la modificación local de la República de China , a W para el mantenimiento / restauración de la forma parabólica, a Y para la profundización del centro y otros improbables “técnicas personalizadas” que, a veces ( afortunadamente pocos ) nos inventamos impulsados por el deseo de "experimentar" nuevas soluciones, sin embargo, en la mayoría de los casos, hacen más daño que el problema, por lo tanto evitaré describirlos Por el tiempo que pasé no tengo ni idea, en este período no pude trabajar el espejo más de unas pocas horas a la semana y dediqué una parte al problema de la herramienta, tratando de comprender cuáles son los límites de adaptación para un subdiámetro dado en función de los diferentes radios de curvatura del espejo y las técnicas utilizadas, en la práctica, cuánto se puede deformar la pátina para mantener un contacto constante con el vidrio en las diferentes zonas.
Entonces creo que la pregunta se puede responder con otro razonamiento:
-Con una buena sesión de media hora con óxido de cerio, si se hace bien, al menos puedes cavar 200 nanómetros de vidrio en el centro del espejo ( no en todo el espejo obviamente ).
– Para un 600 / F2.2 el cambio de -0,35 una -0,7 en el valor de K prevé que sobre 2.5 centésimas de mm de vidrio en el centro, es decir 25000 nanómetros.
-entonces, en teoría 62.5 mineral ( 125 sesiones ) debería ser suficiente , por lo tanto puedo entender que en los últimos dos meses he dedicado al menos 7.8 mineral ( minuto más minuto menos ) por semana para rascar. Poco tiempo para dedicar a rascar
, y el trabajo avanza en pasos muy pequeños. Sin embargo, estamos en el punto de tener que empezar a tomar medidas.. Estamos más allá de la constante cónica de K =-0.7, por lo tanto muy cerca de la parábola. En las imágenes del Ronchi se puede ver como la parte periférica se mantiene alta respecto al centro, por lo tanto, se necesitan medidas para devolver la extensión de esta anomalía a la forma parabólica antes de que sea difícil de corregir..
Ya había notado la dificultad de procesar el borde / periferia, que parece "resistir" la excavación mucho mejor que el centro, Lo resalté hace algunas publicaciones ... lo nuevo es que la herramienta brinda 21 cm usado hasta ahora, comenzó a ser apenas utilizable por la constante cónica de K-0.5 en.
A partir de ese momento de hecho, las carreras en profundidad ya no dieron el resultado deseado, Las anomalías en la forma parabólica comenzaron a estar cada vez más presentes.. La diferencia entre los radios de curvatura entre el borde y el centro comenzó a ser demasiado alta incluso para una herramienta al. 30% diámetro. Hasta ese momento lo había hecho muy bien, pero luego tuve que reemplazarlo con un subdiámetro aún más pequeño. En este momento estoy trabajando con la herramienta de 125 mm, que parece "retrasar" la adaptación tanto en el centro como en la periferia, pero todo apunta a que los retoques finales se harán incluso con menos herramientas o en cualquier caso, con diferentes herramientas, cada una de las cuales es adecuada para un área específica.
Observación derecha Giulio
Sin embargo, la asimetría que se aprecia no depende de la superficie del vidrio., de hecho, sin embargo, girar el espejo no cambia la figura.
Las causas se encuentran en el “aproximación” probador de piezas, en la celosía “largo” y por la relación focal empujada.1- la cuadrícula no está perfectamente centrada y las líneas tienen un ancho “medios de comunicación” y por 0,125 mm (celosía realizada con impresora láser de oficina sobre papel de calco). Una prueba que muestra cientos de nanómetros también se verá afectada por pequeñas asimetrías de celosía, ya que no se garantiza que las bandas opuestas al centro del espejo estén en una posición perfectamente simétrica.
2- la cámara en esta configuración, estaba en el lado de la fuente y no encima de ella como suele ser el caso. La distancia fue de un par de centímetros., por lo tanto, la cámara estaba a un centímetro del eje óptico. En un F2.2 esta distancia es suficiente para crear una asimetría con el Ronchi.
como siempre hemos mantenido, el Ronchi y su configuración no son adecuados para controles nanométricos en la superficie, se necesitan otras herramientas.
En este caso, el resumen es suficiente para verificar el buen progreso general del procesamiento, mientras que para el control cónico limitado a Ronchi, podemos enfocarnos solo en una banda en la posición media y compararla con la simulación del software, pero siempre seguirá siendo una evaluación vinculada a la impresión del observador.Giulio, los únicos que no se arriesgan a olvidar las nociones son los que no las tienen, de hecho tengo muy poco que olvidar y vivo en paz
… donde pongo las cosas, sin embargo, a menudo también lo olvido, incluso si las usé cinco minutos antes ! Volviendo al espejo, el trabajo continúa y he aumentado en otra décima el valor de la constante cónica que ahora es K =-0.35, en la práctica caminé el 35% del camino a la parábola.
Por lo tanto, en la imagen también he insertado una barra de progreso que, además de recordarme dónde estoy, hace más “escenográfico” la foto de Ronchi 
La figura no esta mal, incluso si el sector más periférico sigue siendo ligeramente alto ( de cuanto, con Ronchi no puedes saber, tendremos que esperar las primeras pruebas con Foucault ) .
por lo tanto, En las próximas sesiones intentaré llegar a las zonas externas de forma más eficaz para intentar una mejor conexión con la zona media..Ahah Giulio, a veces no sé si me estás tomando el pelo o si solo quieres ver si he "estudiado"
, vista ( ahora hace años ) fuiste tú quien explicó la correcta interpretación y cálculo de las constantes cónicas ( en particular en Focault ).
sin embargo, en el caso de la segunda hipótesis, se puede decir que en este momento están en una elipse ( con K negativo ).
Como tu sabes mejor que yo, el valor de K define el tipo de cónica que estamos examinando:
para K = 0 tenemos una esfera, para valores entre 0 y -1 tenemos una elipse, para K = -1 una parábola, para K menor que -1 tenemos una hipérbole.
Entonces podemos decir que en este momento, con K =-0.25 ( Empecé desde la esfera con K = 0 ) , Recorrí una cuarta parte del camino que normalmente se tiene que hacer para llegar a la parábola.. Una vez que llegas a la parábola ( K = -1 ), Tendré que cavar por un tiempo hasta que alcance el valor de diseño K = -1.12, por tanto una hipérbola que se desvía un poco de la parábola de un espejo de la misma distancia focal.
La mayor dificultad en todo esto no está tanto en la gran cantidad de vidrio que hay que rayar., tanto como intentar hacerlo sin alejarse demasiado de la forma de la cónica teórica correspondiente, para llegar al final de la excavación con una figura que ( tal vez ), Puede que no necesite un trabajo titánico de correcciones para llevar todas las áreas a la tolerancia..Y nada, todavía estamos en una constante cónica de K =-0.25, Pensé mejor…
Todavía queda un largo camino por recorrer antes de que comencemos a tomar algunas medidas. !
se Giulio, es como dices, el área media se ha mantenido alta en comparación con el centro que ha sido excavado en su mayoría.
Como ya he dicho, fue mi error de “experimentación” , Los trazos en Y deben extenderse hasta el borde con un ligero desplazamiento para ahuecar todas las áreas con la proporción correcta.
Con dos sesiones más realizadas correctamente, la figura se une mejor y al mismo tiempo la constante cónica se reduce aún más ( es decir, el centro ahora es aún más profundo ). Al momento, incluso sin la comparación con las simulaciones, creo que estamos casi en K =-0,3 ( más o menos… )