Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
Recomiendo a cualquiera que busque materiales que vaya directamente al fabricante, ellos tienen las listas de sus clientes y se dirigirán a usted lo más cerca posible-
Newport glass per il pyrex, Schott Italia para el suprax, SAINT-GOBAIN ITALIA para una excelente calidad de calcio-sodio.
Llame directamente a la oficina de ventas porque las grandes empresas no tienen en cuenta el correo electrónico.Arrivati i tre cuscinetti gommati del piano rotante da 700 mm e ho modificato una filiera da idraulico per la motorizzazione a 58 giri al minuto per la trazione. Sono a buon punto con le modifiche del banco di lavoro, pronto fotos.
Arrivati i vetri!
https://goo.gl/photos/AZCGFTJ1LGKYGcsVAMolto esaurienti come sempre Massimo e Giulio.
Infatti pur affidandoci a teorie comprovate e sicure altrettanto non è per la realtà dei test dove incide anche la turbolenza dell’aria nei seppur pochi metri che dividono lo specchio dal tester. Ho dubbi anche sull’efficienza dell’uso di fotocamere e software dedicati perchè necessitano di un sistema praticamente perfetto sia meccanicamente che di elaborazione e la possibilità di interpretazioni diciamo soggettive aumenta con le focali corte ed i grandi diametri.Potrebbe essere utile fare una ripetizione dei test e cercare la media statistica per avvicinarsi alla realtà.
Fin ora la pochissima esperienza accumulata mi ha sorretto nelle letture dubbie, nessuna quantificazione oggettiva per asportare vetro, ma la mano ed alla fine solo gli errori od i successi indirizzavano la lavorazione. Probabilmente ci si è sempre accontentati di stare sotto i canonici 1/4 di lambda per valutare la qualità e la correttezza del nostro lavoro, alcuni vedendo che i propri test erano ben definiti e limpidi pensavano di aver raggiunto chissà quale perfezione, ma probabilmente era dovuto semplicemente all’uso del ronchi con filo di rame in aria e di una superficie ottica superlucida.una pregunta, test di Ronchi e di Foucault per specchi normali ma per corte focali?
Astrotecnico consiglia l’interferometro di Bath, su youtube ho trovato questo: https://www.youtube.com/watch?v=wINnmX15qrw
Ma è sufficiente per testare un 20′ F 3,5?PD.
Non ho ancora finito di studiare i testi che ho trovato qui, gracias Giulio.Aspettate a lanciarvi su questo progetto, ho ancora molti dubbi.
Con l’evoluzione delle corte focali di questi ultimi anni i correttori di coma e gli oculari a largo campo è diventato difficile fare una scelta.
Per me che ho un bagaglio tecnico rimasto agli anni 70′ è ancor più difficile.
Sicuramente lo specchio da 20′ sarà sotto F4, un bel dob ultracorto e leggero per osservazione visuale e ampio campo per quanto possibile ovviamente, spero di raggiungere 1 grado di campo sarei soddisfatto.
la 380 all’inizio l’ho preso per riprendere la mano su un diametro ancora umano, e non vorrei fare una replica in piccolo ma uno strumento diverso e così come mi stuzzica il gregoriano perchè abbandonato e relativamente semplice da realizzare altrettanto sono attratto dai progetti di Mel Bartels.
Se devo fare una scelta in base alla mia esperienza, non c’è storia, newton punto.
Quello che invece mi preme di più è la possibilità di utilizzare il vetraccio per grandi diametri abbinato al foam glass per dare stabilità e indeformabilità agli specchi.
Ci sono diversi studi e tentativi sia a caldo che a freddo ed è questa l’opzione che voglio tentare. Sandwich vetro-foam con colla a freddo, poi saranno i test a convalidare i risultati o meno.
@ Giulio, si l’aeromodellismo è l’altro giocattolo.Perchè il Gregoriano?
Perchè non ha grossi difetti rispetto al Cassegrain, il primario è identico, i vantaggi ci sarebbero nella lavorazione del secondario, concavo ed ellissoide, quasi una sfera.
I contro sarebbero da imputare ad una maggior lunghezza del tubo ottico, ma maggior facilità di collimazione e sopratutto immagine dritta come in un normale binocolo terrestre, un gran vantaggio!Ok grattavetri, il materiale mi è arrivato, ricostruisco il test di Ronchi, e sono pronto per la nuova avventura.
Questa volta parto con due specchi in contemporanea, uno per me da 510 mm ed uno per un mio carissimo amico da 380 mm.
Creo una nuova discussione?
Posto tutte le foto in sequenza in un unico contenitore on line come quello del precedente telescopio?
Qualcuno esperto di matematica e di programmi ha voglia di collaborare per la realizzazione dello specchio più piccolo con una conformazione ottica diversa dal newton?
Pensavo al gragoriano, forse ripristinare un telescopio obsoleto con le possibilità di oggi sarebbe interessante?Supongo que esta es tu última publicación, Massimo, no se refiere a Luca, que me parece la mosca blanca clásica!
Esta comprometido, riesgos, estudia y trabaja como un musso, perdóname la expresión dialectal, y está en camino de convertirse en un excelente rascador de vidrio.
Pero quizás no has interpretado correctamente mi publicación de que lejos de criticar a las generaciones más jóvenes fue una admisión de responsabilidad y culpa que NOSOTROS tenemos..
Nosotros, no hemos podido transmitir nuestros conocimientos, no involucramos a los jóvenes, hemos permitido que los fabricantes confundan el significado de’ astronomía amateur y no hicimos nada para volver a encarrilar las cosas, que no se trata solo de vender.
Este foro repara parcialmente las cosas, Al menos trata! Pero somos muy pocos, de hecho muy pocos, tanto que algunos de los nuestros tienen “Rhode Island” todo comenzó desde cero porque no encontraron a nadie que pudiera transmitir el conocimiento directamente.
Soy extremista porque lo creo? no lo creo.Ok Luca, no entendí tu enfoque. Buena suerte para su proyecto, incluso si no estoy de acuerdo., esto requiere que una escuela maneje diferentes opiniones.
Veo proyectos de cualquier tipo solo si es factible y sobre todo económico, tanto en términos de costos como de esfuerzos intelectuales y físicos..
Sin embargo, no tomes mi crítica como negativa, no es que haya planteado dudas de que te he exteriorizado un poco violentamente, lo admito.
También respondo a Massimo Marconi, Mi ubicacion “Talibanes” se debe al hecho de que he visto a demasiados jóvenes que se dejan fascinar por los hermosos resultados que se pueden obtener y, por lo tanto, se ocupan mucho de los costosos sistemas de tiro, pero una vez que obtienes esas hermosas fotografías y las exhibes como trofeos a familiares, amigos y tableros de anuncios pierden interés, algunos después de unos meses, y los telescopios recogen el polvo o se venden.
Gastaron mucho dinero pero no se interesaron por la astronomía.. Por esta razón, soy y sigo siendo Dobsoniano con el mapa en la mano y estoy más interesado en transmitir esta sensación de asombro en lugar de información técnica y científica., eso viene después cuando es apoyado por una verdadera pasión, Es el amor lo que empuja a las personas a enfrentar cualquier desafío.
Los astrónomos más famosos y conocidos están preparados pero también enamorados de su trabajo., y esto no se enseña en la escuela sino en el campo y quien como yo va por prados oscuros sabe a qué me refiero.
Perdón Géminis si fuera un poco brutal, pero acabo de hablar con mi compañero y no tienes la culpa, pero he escuchado críticas y propuestas similares a las tuyas, proyectos para el futuro espejo con razones absolutamente legítimas pero soy visualista y no estoy interesado en el aspecto científico pero disfruto de la naturaleza, el momento, el momento, cómo observar el cielo es un asunto personal. La velocidad de montaje es válida para mí., estar inmediatamente operativo y no perder el tiempo en complejas configuraciones de telescopios para observar completamente el cielo en los pocos momentos perfectos, Dob para siempre.
Sin fotografía, a quién debo mostrar las fotos cuando acercas la vista al ocular? Aquellos que buscan asteroides, los cometas o planetas extrasolares son un grupo muy pequeño de personas que realizan un segundo trabajo que es absolutamente aburrido, horas y horas de fotos y control del trabajo realizado con minuciosa precisión. Para mi no existe, En cambio, hay que mostrar algo hermoso a mis hijos y nietos, Transmitir la maravilla de disfrutar de la naturaleza en general y específicamente del cielo.. La maravilla que durante miles de años ha empujado a generaciones de astrónomos a observar el cielo..No quiero ser molestado, pero con el grano 40 suficiente 8 horas de mano sin plato giratorio para cavar 6 mm, y luego 1 ahora para grano en las mejores hipótesis y una pareja en el peor. Trabajando en manual tienes que ser inteligente, de lo contrario te matas con fatiga.
Un truco es hacer un disco de madera contrachapada de diámetro de espejo si está trabajando en él con un diámetro completo con un borde para sostenerlo, Prácticamente una cubierta a la que se añaden dos asas para poder sostener. Encima de esto “herramienta” se apoya un buen peso en el gimnasio de al menos 5 kg…… o una batería de automóvil, ida y vuelta sin presionar y con un buen agarre. Lástima que ya no tengo la herramienta, de lo contrario, pondría fotos que son más explicativas.Ahora he visto lo que quieres hacer, un sistema a 5 espejos? 88% de reflectividad cada espejo de lo que come en términos de reducción de brillo? No puedo calcularlo pero el 10% perdido por cada espejo hace el 50% tirado, por qué tirarlo? Obstrucción alrededor del 40% del cassegrain y tus esfuerzos por construirlo son inútiles, cómprate binoculares y listo
Hay newtons fotográficos, consulte el sitio web de Alluna Optics, Northek, etc.. cuesta un riñón!!! y esos proyectos tienen sentido!Primer espejo? Primera vez que se trata de una distancia focal corta? Presta atención a aquellos que han hecho un espejo newton normal y por normal me refiero a F6 o superior, hacer un excelente newton F3.5 / 3.8 ya difícil de lograr si no extremadamente difícil para la gran mayoría de los vidrios resistentes a los arañazos. Por supuesto, si se conforma con la unión mínima con respecto a lambda, coma, y, sobre todo, el astigmatismo, siempre y cuando no haya un borde remachado u otros inconvenientes de fabricación que debiliten prácticamente todos los deseos de sobresalir en casi todos los tribunales focales, entonces puede desaparecer, pero no es conveniente, no tendrás un gran espejo.
No quiero ser un maestro, Solo soy realista. Desea un excelente espejo en una configuración en la que muy pocos lo intentan? Hazte al menos una pregunta, porque hay muy pocos que lo hacen?
Porque no es conveniente o porque es una tarea muy difícil incluso para casi expertos?
Para darte un ejemplo de mi forma de ver, parto en cuarto en espejos de gran diámetro, F4 o un poco más, pero ya lo pienso dos veces antes de f4. He querido hacer espejos planos en casa durante años, Ni siquiera me acerqué después de leer algunos artículos.. Quién sabe si necesitaré un 100 o más allá intentaré hacerlo, pero ya sé que será un desafío ya que los monstruos sagrados de los rascadores han tenido varios fracasos.
Volviendo a la configuración óptica, pero quieres poner el brillo de un pequeño newton obstruido que cualquier otro tipo? Introduciría una ventaja adicional, el contraste que en un espejo hecho a mano sin rugosidad de la superficie te da imágenes espectaculares. También para mí, que soy visualista, los cassegrains son oscuros, oscuro , grises poco inspiradores, de la ciofeghe útil solo para planetario y para fotógrafos, con un campo útil ridículo.
Haz un f3.5 newton, ponle un corrector de coma y disfruta como un erizo para toda la vida!!!!!!Troppo buoni, ho modificato leggermente il progetto Giulio per avere si un telescopio a valigetta ma più robusto. Sforando le dimensioni imposte dai bagagli a mano delle compagnie aeree del progetto originale, sono stato libero di aumentare le dimensioni dei pannelli di compensato che sono da 15 mm e purtroppo anche il peso che sfiora i 14 kg, ma la praticità rimane ed anche la velocità della messa in opera. Provato sulla luna con 8 mm e barlow 2,5X, una 525 ingrandimenti si muove ancora senza scatti o impuntamenti, se mi limito a oculari normali senza torrette binoculari e ammenicoli vari risulta bilanciato in tutte le posizioni.
La foto del “mago” nel laboratorio è il mio socio di avventure, ingegnere areonautico, matematico, fisico, astronomo, “pesa pever”, da colui che pesa il pepe in milanese.
e perennemente in contrasto con me, fautore dei pozzi di luce, e lui astrofotografo.
