Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
hoy 5/8/19 reso nuovamente visibili tutte le immagini a corredo di questa discussione (Maldita sea, todas las fotos publicadas a través de postimg.cc han sido eliminadas.)
hoy 5/8/19 Hice visible de nuevo todas las imágenes que acompañan a esta discusión (Maldita sea, todas las fotos publicadas a través de postimg.cc han sido eliminadas.)
Esta adición se debe al hecho de que, noté, que el diámetro del espejo 600F3,8, no finalizado en el documento mencionado en este enlace en el primer mensaje de este hilo, Él ha tenido un seguimiento y un término con una gran cantidad de pruebas, me parece interesante leer:
Después de un largo tiempo de inactividad para la metabolización de varias dificultades objetivas encontradas, a pesar de la labor técnica de los astrónomos aficionados respetables, Se llevó a cabo la reanudación de parabolizzazione hasta el final del espejo, con pruebas relacionadas
http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600_site_V2/miroir_fin.html
Por desgracia, sin embargo, es Foucault pruebas ... que por desgracia por su principio físico fundamental, no es apropiado para distancias focales cortas de espejos de gran diámetro:
Una prueba "cáustica" probablemente sería menos subjetiva (como "cáustica" es una barra vertical brillante única que presenta la clara ausencia de líneas de difracción, es más fácil de identificar que las sombras "planos" para que coincida y evaluar en dos ventanas de la máscara Couder, con la prueba de Foucault).
Pero sobre todo la "prueba cáustica" nace para sustituir a Foucault en el logro de diámetro corto y grandes espejos relación focal, debido a que el centro de curvatura de las áreas de las longitudes focales cortas y de diámetro grande, Cae eje solamente óptico para la primera zona de (espejo centro); mientras que para el resto de las áreas del centro de curvatura se cae en la curva "cáustica", que tiene la forma de un pabellón de trompeta, y que siempre va más y más lejos del eje óptico, tanto como el diámetro del espejo es mayor que 300 mm, a continuación, abandonando poco a poco cada vez más a partir de datos incorrectos aportados por Foucault, ya que miden las detracciones de las zonas gradualmente hacia el espejo de borde, donde tolerancias son siempre los más restringidos.
El eje óptico es en cambio el lugar tomado como referencia por la prueba de Foucault, debido a las proporciones focales ser igual o mayor que F5, la discrepancia entre la curva cáustica y el eje óptico es muy pequeño y despreciable.
Algo de información sobre la prueba cáustica está aquí: https://www.grattavetro.it/test-della-caustica/
Sospecho que un gran espejo y un montón “Rápido”,realizado según la Foucault, siempre dan la prueba estrella de la sospecha de que hay algo mal en áreas más allá 70%, y que tiene que el contenido.
Aparte de cualquier otra cosa, Es muy interesante para cualquier "grattavetro", descargar el archivo de Excel titulado "carnet des retoques", con en la parte inferior de la parabolizzazione eslabón final.
Esa hoja de cálculo Excel describe cada uno de los numerosos ajustes implementados, especificando la acción, tipo de sub diámetro de la herramienta, y tiempos de procesamiento, además de presentar los resultados de las pruebas posteriores Foucault.
Como siempre en magnitude78 cosas son muy instructiva e interesante para meditar.
Vedrai che i vantaggi di un dobson di tipo tradizionale (intendo modello obsession) sono enormi quanto a docilità di movimento senza inpuntamenti e scatti; come a tenuta di collimazione e a una ragolazione della insensibilità ad una disceta gamma di variazione di pesi al cambio oculare/accessori, data dalla possibilitá di allontanare reciprocamente i 2 tasselli di teflon di scorrimento delle mezzelune.
Il fatto è che per un F6, que es “a lo largo de”, occorrerebbe una cassa del primario più “alto” per avere maggior margine di bilanciamento col traliccio lungo; il che è controproducente rispetto alla quota di altitudine cui verrà a trovarsi l’oculare , che sale a circa un metro e 80. Io per il mio 300F6″ alleggerito (dove per bilanciare l’impossibile gli sperimentai il freno a disco), lo trasformai poi in low-riding per avere l’oculare comodo agli 1,75 metri del mio occhio.
Ma in una costruzione non alleggerita aiuta molto (…ma senza potenti mezzi tecnologici è difficile) trovare il miglior compromesso fra l’aumento dell’altezza cassa del primario; altezza finale oculare dal suolo; e diametro mezzelune.
Aumentando il diametro delle mezzelune aumenta l’altezza del tele, ma si ha il beneficio della equilibrata dato dallo spostamento della culatta del telescopio, che dovrebbe tendere a raggiungere un aumento del peso della parte specchio primario, esattamente come aumenta il coseno dell’angolo di inclinazione del puntamento..Questa del coseno è la regola che elimina ogni contrappeso aggiuntivo….e senza tecnologia non è facile il calcolo..se non per sperimentazione e approssimazione.
Scusa il ritardo Stefano (Sono all’estero).
La soluzione con Solidworks è sicuramente il massimo della comodità. E avendone la possibilità e la conoscenza, conviene certamente utilizzarla.Quanto al diametro delle mezzelune, un metodo sarebbe quello di proporzionale ai dati degli altri telescopi presi in considerazione dal libro di Kriege.
Ricordo che nel libro c’è una tabella che parte dal diametro 15″ in sù..ma sono fuori casa e non ricordo le proporzioniSe può esserti utile per calcolare il peso del traliccio in tubi di alluminio, puoi scaricare il catalogo PDF alluminio con i pesi a metro, dal sito di questo mio fornitore.
https://www.comefimetalli.it/Se ti può interessare per farti una idea: La mia cassa del secondario del 360, completa di cercatori e oculare, pesa parecchio…cioè circa 5 kg.
I quali richiedono una parte equilibrante di 25kg, dei quali 20 sono bilanciati dalla equilibratura e i 5 restanti da 5 da contrappesi (uno dei quali appeso dietro la cassa del primario, è il faro da campo che ho convertito in alimentatore 6 – 12 volt delle mie ventole).Si alleggerisce la cassa del secondario, se per unire i due dischi di legno della sua struttura, si usa del quadro di legno SAMBA 30x30mm (che si trova nei brico), che pesa 350 grammi al metro.
La mia è pesante perchè per farla ho riciclato come distanziali 4 pezzi di tubo di alluminio Ø25×1,5mm, avanzo del traliccio, unendoli con barra filettata M6 e dadi ciechi.hola Stefano.
Buona Pasqua!!….Sono felice di rileggerti!Visto che il tuo è un 300F6 mentre il mio più grande è equivalente come costruzione perchè il 300F6 ha una focale di 1800mm uguale a quella del mio 360×5, posso come alternativa, solo darti delle misure del mio per vedere se i calcoli che farai dell’altezza dal suolo e dell’equlibratura vengono accettabili.
Purtroppo il momento meccanico risultante per ogni elemento componente il bilanciamento della leva del dobson è molto variabile in base alla lunghezza focale, che è quella che determina la lunghezza del braccio delle forze peso; e il peso stesso degli elementi costruttivi, che dipende dal tipo di materiale e al suo spessore scelto o disponibile.
Quindi per il calcolo dell’equilibrio io non conosco un metodo diverso dall’individuare un fulcro ipotetico, fare il calcolo secondo quello, e poi aggiustare i calcoli a ritroso trovando il punto di equilibrio che si ritiene ottimale.Attenzione però che nei calcoli occorrerebbe anche comprendere il focheggiatore; il cercatore ottico e quello Telrad o meglio il leggero quickfinder, il telo….(non affannandosi però più di troppo perchè la correzione la si può fare con dei contrappesi).
Visto che il rapporto diametro specchio 360mm del mio 360F5 (calcolato proporzionalmente alla tabella del libro di Kriege) mi dava 380 di profondità della cassa primario (e vista la mia esperienza diretta di installazione e collaudo, dentro la struttura del mio 360F5, del mio specchio 300F6 come il tuo, prima di costruirgli la struttura di tipo light, senza problemi di messa a fuoco), proverei a partire con i calcoli ipotizzando una profondità della cassa del primario di poco meno del mio…. cioè ad esempio 350 o 360mm, facendo conto che il fulcro di rotazione cade alla mezzeria della parte alta della cassa.
Tutto ciò se non hai ancora costruito la cassa del secondario…(perchè andrebbe larga come la cassa del primario per comodità di un traliccio rettilineo. E una cassa larga 350mm ti renderebbe un poco più basso e magari più comodo l’altezza dal suolo dell’oculare).
Calcola anche che per esempio nel mio 360, la distanza dal suolo della cassa del primario è di 130mm…(quindi il fulcro delle mie mezzelune diametro 520, so trova anch’esso a 520mm dal suolo).
Sulla base di quella profondità che sceglierai, dovresti provare a calcolare e sommare i prodotti della forza peso di ogni elemento agente su ciascuno dei due lati del fulcro, moltiplicata per il suo braccio, per trovare quale sia il totale da una parte e dall’altra, e per confronto correggere la posizione del fulcro allungando o accorciando la profondità della cassa del primario, calcolando a ritroso quale sia il suo valore equivalente all’altro lato della leva, per trovare l’equilibrio.
(Non so se con le mie ciance sono riuscito bene a confonderti le idee)
No se mucho de autoclaves al vacio para el deposito de aluminacion, y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero. y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero.
y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero, y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero.
y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero “y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero”, y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero, y transformadores de alta frecuencia para generadores de soldadura por inducción para tuberías de acero.Quería estimar mejor!
No se mucho de autoclaves al vacio para el deposito de aluminacion.
No se mucho de autoclaves al vacio para el deposito de aluminacion?y estado general de la superficie, y estado general de la superficie, y estado general de la superficie, y estado general de la superficie, y estado general de la superficie.
y estado general de la superficie, y estado general de la superficie “trompeta” y estado general de la superficie (y estado general de la superficie).
Por último, si quieres leer aquí una situación siempre interesante.:
https://dobsoniani.forumfree.it/?t=68985880bravo fabio!
bravo fabio “bravo fabio” bravo fabio, bravo fabio, bravo fabio, bravo fabio. bravo fabio 32 bravo fabio, bravo fabio.hola Fabio.
Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro.Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro: Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro 250 Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro 3,18 Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro, Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro “Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro” Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro 2,25 Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro 1,99 Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro, entonces 251 nanómetros (Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro).
Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro, Espero haber entendido las indicaciones de Massimo Marconi con los dos artículos sobre subdiámetro, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo; Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo.
Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo (Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo…. Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo ” Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo”, Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo) Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo.
Primero comprobaría con el test de Foucault la distancia focal real que tiene actualmente tu espejo, no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones, no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones.
no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones (no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones), no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones. no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones.
no modificaría el procedimiento de verificación del tiempo de trabajo a aplicar en las correcciones.
