Réponses au forum créées
-
Des postes
-
Expérience intéressante celle de la vidéo que vous avez postée:
Je dirais que c'est un exemple de chauffage localisé avec un résultat assez intuitif, car avec la torche un point sur le bord du disque en aluminium sous le test de Ronchi est chauffé, pour montrer comment le Ronchi est immédiatement déformé par l'expansion locale, mais revient pour se recomposer en peu de temps, éteignant le phénomène.La chose est, dans ce cas, la masse du disque aluminium bon conducteur, il a une inertie thermique qui se dissipe rapidement par convection à l'intérieur, cette forte chaleur localisée.
Ce qui suggérerait que: si le verre est trop lent à s'acclimater en raison de sa mauvaise conduction thermique, mais accompagné d'un faible coefficient d'expansion très favorable; à l'inverse, l'aluminium pourrait être réactif trop rapidement, à la limite variant sa forme de surface en raison d'une expansion très élevée, trop vite, de manière continue et localement sensible.
Ce qu'il pourrait probablement (vu la main de la NASA et de Goddard) rendre l'aluminium préférable dans certains instruments optiques de satellites artificiels destinés à voyager loin ou protégés, des sources de chaleur radiative astronomiques.
Je dirais une finition comme celle annoncée par le système Goddard de tournage et de polissage ultérieur (“diable” qui atteint une rugosité de 10 Angström, c'est-à-dire d'un seul nanomètre) est le résultat d'un brevet technologique de pointe exclusif, ce que j'imagine aussi en haut des coûts d'application.
Cependant, un processus d'amélioration décisive, car il est capable de mettre en concurrence le traitement optique de l'aluminium avec celui du verre jusqu'alors inégalé.
Hors ce procédé innovant, resterait la rugosité trop élevée pouvant être obtenue sur les métaux avec le processus de polissage le plus fin de tous, connu sous le nom de rodage.
Cependant, cela ne descend pas dans la rugosité ci-dessous 100 nanomètres, qui sont donc insuffisants pour obtenir l'erreur lambda / 4 minimale, qui ne doit pas compter plus de nanomètres 68,75.Je ne pense pas qu'une transformation électrochimique soit possible sur les métaux (en dehors de l'oxydation) avec déplacement de molécules métalliques pour boucher les aspérités de surface, comme cela se produit dans le transport moléculaire du verre sous forme de silicate, causée par la présence simultanée d'eau, fours, oxyde de cérium (et aidé par la chaleur du frottement d'usinage).
L'aluminium serait facile à travailler, et partage son poids spécifique 2,6 avec verre. Mais le problème avec l'aluminium est la dilatation thermique très élevée par rapport à celle du verre, même si en même temps il pouvait être référencé avec une plus grande efficacité que le verre.
En plus de ça, Sur la qualité des miroirs métalliques en général, Je peux penser à quelques lectures ici et là sur des livres et des rapports de fabrication à usage astronomique, où deux problèmes sont mis en évidence qui concourent à limiter les résultats qualitatifs optimaux, qui sont plutôt l'apanage des miroirs en verre.
Un problème est que les miroirs métalliques, même s'ils pouvaient être constitués d'un seul métal pur, physiquement, cependant, ils ont tous une structure cristalline que le verre n'a pas.
Et donc le réseau cristallin forme des raidisseurs moléculaires qui font la réponse aux abrasifs très fins d'un polissage extrême qu'il faut réaliser pour arriver au fameux pas plus de 68,75 nanomètres d'erreur de crête / vallée, qui caractérisent la surface d'un miroir lambda / 4 pour la lumière visible, qui est pratiquement le niveau d'entrée minimum dans la définition de "limité par la diffraction" d'un miroir astronomique.Un autre problème qui le concerne aussi, et encore plus la limitation de la qualité optique pouvant être obtenue sur une surface métallique usinée, est que seul le verre a lieu un processus électrochimique (ainsi que le polissage purement mécanique) appelé "transport moléculaire" du verre.
en pratique, lentement, ce processus transforme visuellement les bords ébréchés des cratères laissés par les abrasifs en grain sous le microscope 800 Ou bien 1000, qui au cours du polissage peut être vu d'abord devenir avec des bords arrondis, puis diminuer progressivement la taille “tappandosi” disparaître complètement.
Le travail du processus de transport moléculaire du verre est dû à l'électrochimie qui agit simultanément sur le terrain, qui bloque les particules d'oxyde de cérium (élément chimique de terre rare très actif), avec la présence d'eau et de silicates qui composent le verre, que Cerium les fait interagir activement les uns avec les autres.
À tel point qu'il ne faut jamais quitter le polissage en abandonnant l'outil pour le week-end au-dessus du miroir, sous peine d'irisation sur la surface du verre, qui sont l'effet optique visible de défauts de surface qui, en raison de l'interférence des ondes, annulent ou intensifient certaines couleurs / longueurs d'onde, et doit être supprimé avec la reprise du traitement, mais qui obligent à augmenter la charge de travail.
Si je ne me trompe pas, quelques premiers comptes constructifs sur le télescope amateur faisant des volumes, ils ont donné la qualité obtenue sur certains miroirs métalliques comme un millionième de pouce … (peut-être qu'aujourd'hui nous pourrions faire mieux technologiquement) mais cette différence était de milliers de nanomètres par rapport aux soleils nécessaires 68,75.
En travaillant le verre dans la pratique, vous pouvez être sûr que toute rugosité possible disparaîtra, Il s’agit d’allonger le temps de travail.
Très bon Carlo.
A questo punto ti mancherebbe solo il banco da lavoro per iniziarci i “girotondo” attorno.Anche lì c’è possibilità di scelta, se usare il fusto ex olio minerale con coperchio in multistrato per lavorare in piedi, oppure la panca come John Dobson per lavorare seduti.
Ognuno ha le sue preferenze. Io ho sempre usato il fusto perchè permette di non sporcare l’ambiente oltre il tavolo stesso, sempre facilmente ripulibile. E mi trovavo anche meglio camminandoci intorno. Mentre la panca è apparentemente più comoda, ma è facile sporcare il pavimento..Cosa su cui avrei trovato il veto la “padrona di casa”(
), pur se il lavoro l’ho sempre fatto nel locale caldaia-lava-stireria.Je dirais le bon choix.
un 250 F5 alleggerito è un buon inizio, o F6 o 6,5 non allegerito è oltre che di buon inizio anche si facile e sicuro risultato di qualità.Bienvenue Carlo!
SI vous avez déjà quelques idées, esprimicela, così ci aiuta ad aiutarti.Infatti costruire un telescopio Newton di tipo Dobson è il modo più semplice esistente. Cosa assai più impegnativa è costruire anche lo specchio primario, che peraltro può essere convenientemente acquistato nell’usato, e inserito nella struttura “bricollage”.
Je suis d'accord.
Mon objectif…(par “grillo parlante”) con chi si avvicina al test di Foucault, è solo quello di mettere in giusta evidenza la sua straordinaria potenza, subordinata però alle rigide regole di installazione ed attuazione del test, nel tentativo di rendere più assimilabile ad esempio, il concetto di pendenza di una zona, che a prima vista ha significato contro-intuitivo: Tipo un raggio troppo lungo che nei grafici compare come una curva o retta che scende (e pertanto non è direttamente recuperabile avendo forse già gratttato troppo, se non provando a cambiare zona di sovrapposizione con la parabola di riferimento, oppure grattando tutto il resto) Oppure viceversa troppo corto, quando la linea o curva sale (ed è per definizione grattabile).bonjour Henry
Il test di Foucault vedrai che come dicono, amplifica di un fattore 600 mila quel che si vede col Ronchi, perchè ti da i valori dei difetti in eccesso ed in difetto direttamente in nanometri.
Come mi pare di capire da quanto scrivi, sai già, che per uno specchio “minimum niveau d’entrée” Lambda / 4, che è la soglia minima di qualità già buona perchè limitata dalla sola diffrazione…(ma un lambda/10 è molto visibilmente migliore nei dettagli resi) le tolleranze di parabolizzazione si traducono ad un errore di scostamento massimo dalla perfetta parabola teorica presa come riferimento costruttivo, che potrai leggere sui grafici del test di Foucault pari a soli 68,75 nanomètres, alias milionesimi di millimetro. Il che rende implicito che il test di Foucault ti fornisce indicazioni utili solo se le stesse precise misure delle finestre della maschera di Couder vengono rigorosamente riportate le settaggio del software di sua valutazione, e se si lavora secondo il metodo della generazione dei solidi di rivoluzione, che con poche semplici regole fanno intervenire la elisione statistica degli errori positivi e nagativi.Inoltre tieni conto che il cerchio nero centrale di alcune maschere di Couder non indica l’ombra del secondario ma la presenza di un foro a centro specchio. L’uso di una maschera così ti costringerebbe scomodamente ad avere una zona in più, e quella centrale molto più ampia, che costringe il software a restringere di più le zone periferiche dello specchio dove c’è la tolleranza più ristretta (come si vede dalla “tromba” delle ampiezze delle tolleranze rappresentata dallo spazio presente fra le due linee nere curve a padiglione di tromba, del diagramma Millies Lacroix in uscita dal software di valutazione del test di Foucault).
Tieni conto poi che non è necessario spendere per far tagliare al laser una maschera di Couder, perchè basta realizzarla in cartoncino bristol, tagliata a mano con un economicissimo bisturi usa e getta, acquistabile in farmacia.
Enfin, normalmente in quel diagramma millies-la Croix, (salvo settaggi particolari dello stesso tester e del software, per cui vado a memoria e non vorrei sbagliare), per mia esoperienza, la linea curva dell’andamento del profilo dello specchio (che si sviluppa all’interno della “Tromba” delle tolleranze), rappresenta le pendenze delle zone misurate sulla parabola in lavorazione: Quindi quando una zona misurata dai tiraggi di Foucauit ha un raggio di curvatura più piccolo del desiderato, la pendenza del grafico è a salire. Nel senso pure pratico che a semplice “colpo d’occhio”, si vede che si tratta di una zona “haut” e quindi “grattabile” per allargarne il raggio.
Vice versa, quando una zona è già troppo grattata, presenta un raggio di curvatura più grande di quello desiderato, e la pendenza del grafico è intuitivamente a scendere verso il basso, per cui il punto più basso del grafico rappresenta una zona già troppo abbattuta, e non più grattabile… se non abbassando tutto il resto della superficie con un normale ritorno verso la sfera.
Mentre una perfetta forma parabolica dello specchio con lambda elevatissimo si presenta quando la curva dell’andamento dello specchio in lavorazione, è in effetti una linea retta che passa lungo l’asse di mezzeria della “courbe a trompette” di tolleranze del grafico.
Ina linea curva che rimanga comunque da cina a fondo tutta all’interno della tromba del grafico Millies la Croix, significa che tutte le zone misurate dello specchio, fanno convergere i loro raggi riflessi, all’interno della tacca di diffrazione, col massimo della qualità ottica.
Va da sè che essendo il test di Foucault praticato su un diametro dello specchio, occorre che lo specchio sia lavorato con cura, come un solido di rivoluzione. Cosa che è possibile con minor difficoltà utilizzando utensili a pieno diametro e regolando la conduzione manuale del lavoro secondo quelle dette regole per la elisione statistica degli errori positivi e nagativi.bonjour Henry, Retour accueil!!
Vedo che stai lavorando bene sulla buona strada!Concordo con Massimo che la pece non ha scadenza.
Leggi questo interessante e sbalorditivo esperimento che dura da 93 âge (du 1927) sul mantenimento della altissima ma invariata viscosità nella stessa pece.
Ho fatto un giro nei tuoi vecchi post di questa discussione per rimettere in visibilità le immagini che non si vedevano più, a causa del cambiamento del server dell’host Postimage, avvenuto qualche anno fa (in questo caso cambiando i link da Postimg.org a postimg.cc le immagini tornano visibili)
Salut les gars!
Le virus ne m'a pas encore attrapé, comme je l'espère pour toi.
Mais je suis à la maison depuis plus de soixante-dix ans et je me trompe “multitâche” , comment se préparer au montage (jamais fait de ma vie) une nouvelle roue arrière de vélo pour mon type Graziella pliable avec 20 roues″, en installant un moyeu Shimano à trois vitesses, et le travail “Corali” etc..Massimo tu dis [Citation]
Il faudra donc comprendre comment intervenir sur l'astigmatisme avec un sous-diamètre. Je dois dire cependant que cela m'intrigue, Je n'ai jamais travaillé sur ce type de défaut, et je n'ai toujours aucune idée des solutions, sinon ( tout à vérifier ) pour commencer à travailler localement en fonction du diamètre de l'outil au centre du miroir, jusqu'à ce qu'il atteigne une zone sphérique centrale, puis s'étend progressivement vers l'extérieur. Mah…
[Citation/]je sais bien (dans le sens de l'avoir lu correctement) le système de correction d'astigmatisme local avec des outils de sous-diamètre (bien que dans tous les cas alterné avec des passes d'uniformisation de diamètre complet) décrit par Jean Marc Lecleire dans le livre français: REALISEZ VOTRE TELESCOPE.
Bien sûr, c'est un système dangereux car il est susceptible de créer des erreurs zonales, par rapport à un travail classique avec un outil plein diamètre pour revenir à la sphère. Mais quand vous en faites l'expérience, il portera sûrement ses fruits. Pourquoi alors, comment dites-vous “lorsqu'il ya…ce vò”!Quant à l'outil de diamètre complet, Je me souviens avoir vu des photos de M. MAXUTOV lui-même, balancer un gros outil, mais léger car construit avec du plâtre “mince”, ancré à un panneau de contreplaqué de grand diamètre, noyant dedans je crois les mailles et les vis habituelles.
J'essaye de savoir si je trouve quelque chose sur 3 Volumes ATM historiques d'Ingall.à bientôt
GiulioLe livre français de Jean Marc Le Cleire explique comment corriger l'astigmatisme avec un traitement de sous-diamètre local.
En pratique, il y a astigmatisme lorsque le miroir a deux méridiens de rayon de courbure différent: Le point focal le plus proche du miroir est appelé le tangentiel, et c'est celui avec le rayon le plus court qui peut être rayé; tandis que le plus éloigné est le Sagittal.
Il s'agit donc d'identifier ce méridien (qui lors du test d'étoile présenterait l'image intrafocale allongée), et marquez-le avec un marqueur.
L'identification du méridien tangentiel, sur le livre il est décrit avec le testeur de foucault “DU FIL – (test de fil sul Malacara) modifié avec la fente rendue rotative; auquel il est possible de retirer la lame et de la remplacer par un fil vertical d'un diamètre d'environ 0,1 mm, qui peut également être tourné à la main.
Le testeur est ensuite amené avec la lame au centre de courbure de la zone al 70% diamètre, notoirement le moins éloigné de la sphère dans un miroir en cours de travail; la lame est retirée et la ligne verticale est remise à sa place.
Dans la zone 70% une grande lettre apparaîtra sur le miroir “ÊTRE” lettre majuscule dont le cercle et la droite sont l'image du fil centré sur la zone 70%.Puis tournant la fente et le fil, fait également pivoter la lettre Fi, et vous devez être conscient de la présence possible d'astigmatisme, lorsque la lettre FI commence à se décomposer en une galaxie spirale barrée de type S.
Puis tourner la fente et le fil dans le sens de la courbure de la spirale, sera à nouveau atteinte lorsque la lettre FI est recomposée, lorsque la diagonale noire arrive sur le méridien focal le plus long. qui est par conséquent perpendiculaire au méridien exploitable à marquer avec un marqueur.puis à +45 et -45 ° à travers ce méridien tangentiel réalisable, il y aura deux diamètres imaginaires qui diviseront le miroir en 4 cadrans, les deux chevauchant le méridien incriminé sont ceux qui peuvent être travaillés avec des outils de petit diamètre, d'allonger leur focale et de l'unifier avec les autres 2 secteurs de plus grande distance focale, faire des courses avec des zigzags de petite amplitude décrivant dans chacun des 2 compose une lettre majuscule T.
La difficulté est que dans tous les cas il faut disposer d'un outil plein diamètre avec lequel il est indispensable de régulariser le travail de temps en temps.Je ne me souviens pas dans quel livre j'ai vu des images d'outils oscillants de M. Maxutov allégées dans un disque multicouche (poids spécifique 0,4) utilisé comme support et renforcement du plâtre de grand diamètre le plus fin (poids spécifique 2,6).
Regarde si je peux trouver Maxutov, et je traduis et t'envoie les pages du livre
Giulio nuitTu dis:
“D'ailleurs, pensez-vous qu'on puisse récupérer les chevilles de l'outil précédent qui, entre autres, sont aussi partiellement adaptées”?et, vous pouvez les récupérer en les coupant autour avec un couteau chaud, si tu peux détacher les carrés tu peux aussi les coller sur l'outil que tu vas faire, chauffer le dos de chaque photo avec une bougie, et en les plaçant sur l'outil avec une légère pression plate (avec par exemple une casquette) pour ne pas les déformer, ou les déformer le moins possible. Dans ce cas, cependant, l'adaptation les mettrait sur un pied d'égalité.
Excellent passage du plâtre sur le béton (sinon vous devez verser le plâtre sur un miroir chauffé au bain-marie afin de réduire la distance entre la température de durcissement du plâtre, de celui du miroir, ce qui reste un risque).
Salut les gars. Je signale l'intéressante évaluation / vérification (en français mais traduisible assez décemment avec le bouton droit de la souris, sur Google Chrome) sur la rigidité des miroirs ménisques, par rapport aux plats concaves d'épaisseur égale au bord, interprété par Pierre Strock, Ingénieur nucléaire français auto-constructeur passionné de télescopes.
