Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
No tienes que arrepentirte si lo haces diferente a lo que hice yo. La experimentación que no he hecho sigue siendo algo bueno.
Si ves el espejo completamente iluminado seguramente estás en el radio de curvatura, independientemente del ancho de la hendidura.
Pero el máximo de sensibilidad visual que obtienes con una rendija estrecha, pero no muy bien, porque en ese caso nacen toda una serie de franjas de difracción que complican la visión clara.Okay.
Medio milímetro son 500 micrón, que es 25 veces más de lo necesario-
El Ronchi es solo una prueba indicativa y la retícula también se puede ver con una luz grande y fuerte.. Pero no es así como se hace.Hacer correctamente las pruebas de Ronchi o Foucault, Sin embargo, la iluminación completa del espejo siempre se obtiene cuando se instala la fuente de luz en la que está instalada la rendija., y también el ojo o el sensor fotográfico, a una distancia uniforme del espejo (o muy cerca) al radio de curvatura de su superficie (que es el doble de la distancia focal).
Imagino que esta hendidura demasiado ancha también podría ser la razón por la que no se ve la celosía en detalle en el Ronchi.. Esto se debe a que la máxima sensibilidad en las pruebas ópticas (pero también oftálmico), viene dado por la máxima sutileza de la hendidura y tal que no genera demasiados flecos que perturben.
Esto se debe a que para evaluar correctamente los fenómenos ópticos en su nacimiento (es decir, muy cerca del límite impuesto por la difracción), Sería necesario utilizar una fuente de luz puntual como es el orificio. Pero dado que el pequeño orificio no dejaba pasar suficiente luz para el ojo, se usa una hendidura, que tiene un ancho igual al del diámetro de un agujero de alfiler, realiza exactamente su misma función, sin embargo, dejando entrar mucha más luz, pero no exagerado, y adecuado para una vista cómoda incluso a simple vista.
No estoy diciendo que no puedas, pero como sabemos es muy difícil lograr esa precisión de la curva parabólica en toda la superficie con herramientas que no son de diámetro completo, especialmente en grandes diámetros de espejo. Esto se hace con maquinaria profesional en espejos grandes y muy grandes..
Pero entonces… en mi visión posibilista de mi nivel amateur, Ni siquiera me interesaría llegar a un high strehl muy laborioso..
O al menos en la escala de interés., Creo que prevalece la factibilidad de la apertura., porque creo que la calidad de la mano de obra sería instructiva para verificar el progreso durante el procesamiento (como lo hice por curiosidad), colocando el espejo no aluminizado (como está en la fase parabólica) dentro del marco de su telescopio, para ver en la Luna y Júpiter, con un ojo en el progreso del trabajo.En ese caso, tal vez se comprendería bastante bien cuántas ampliaciones puede tolerar el estado del trabajo en curso., porque el strehl elevado podría ser un más no estrictamente indispensable….No sé si (como un posibilista) me aclaré
Más que reducir el brillo del led, Tengo la impresión Luca de que estás usando una hendidura demasiado ancha.
No es difícil acercarse 20 micrón, usando un trozo de cinta de video como espaciador de apertura.bien.
Filosofar, Siempre he sido una posibilidad por mi naturaleza, sobre todo en cuestiones técnicas., que siempre ha sido mi trabajo.
Recuerdo que en la fábrica, para una suposición general e histórica, se creía que ni nosotros ni la competencia, un determinado producto podría haber sido hecho….hasta que lo conseguimos abriendo un nuevo mercado.Por lo tanto, creo que no se puede descartar a priori un uso agradable de un telescopio de gran apertura y distancia focal corta., solo porque no se puede lograr un Strehl alto con procesamiento manual.
por lo tanto, es importante poder verificar “en economía” qué límites surgirían en el uso visual; ambos causados -por la “alti” magnificaciones- la calidad de la superficie mecanizada con herramientas de subdiámetro; y ambos -para bajo aumento- causada por la curvatura del campo dada por la considerable profundidad de la flecha.
como un posibilista “con los pies en el suelo”, ciertamente podría estar equivocado, pero en conclusión siempre tengo en mente el hecho de que me ha pasado, que con una gran apertura es más fácil ver objetos que de otro modo serían invisibles…. como sucedió con el NGC 2359 “Olmo de Thor”, lo que hace una gran diferencia independientemente de la ampliación, si lo buscas con 300mm o 600mm.
y! Estoy de acuerdo con Mirco.
Tengo que decir una vez más Massimo que (después de todo como de costumbre) Eres una persona muy especial en sacar el máximo provecho de acciones casi imposibles científicamente volviéndolas a la normalidad., que para muchos otros no es, y nunca sera (comenzando conmigo).
El testphon de Ronchi es hermoso!
Felicitaciones por el trabajo de recuperación que es todo menos fácil!estoy de acuerdo.
L’importante è che tu non abdichi alle tue aspirazioni.
En otras palabras, non vorrei che i miei consigli potessero costituire una limitazione a tuoi pensieri innovativi, nei confronti della circoscritta portata della mia specifica esperienza ben tradizionale diretta, ma tutt’altro che innovativa in materia.
Hola carlo.
Vedo che sei ben determinato negli intenti su diversi fronti! Ed è cosa in sè buona e foriera di tue sicure soddisfazioni.La macchina Zeiss si legge infatti sia quella che, grazie ai suoi tre alberi, è maggiormente affidabile nell’affrancare la lavorazione dal pericolo di “ripetitività precisa”, che in pochi “rondas” di motore potrebbe scavare errori di zona molto più profondi di quelli causabili dall’assai meno efficiente lavoro manuale. Errori che poi sono assai più difficili da recuperare di quelli manuali, specie quando si è agli inizi e occorre lanciarsi in esperimenti.
Certamente oggi con gli inverter alimentati in monofase che la convertono in corrente veramente trifase, con un saluto senza rimpianto ai vecchi “volonterosi” ma insufficienti condensatori usati per “costruire” una seconda fase fittizia, necessaria per far iniziare la rotazione al motore, con una perdita di quasi metà potenza nominal, il compito della costruzione meccanica è brillantemente surclassato dalle infinite combinazioni di velocità e percorsi random all’utensile utilizzabili nella Zeiss.
Penso quindi che la macchina potrebbe essere il target iniziale preferenziale di auto-costruzione e sperimentazione su un (por ejemplo) 300F5 in vetro normale da 19mm di spessore (visto che i due dischi specchio e utensile, vengono a costare un centinaio di euro, o anche meno, nelle vetrerie industriali che producono arredi, piani calpestabili, etcétera. in vetro).
Invece per quanto riguarda i restanti 3 punti auto-costruttivi (banco di misura, ad esempio di lunghezza focale precisissima; Fenditura regolabile in diverse aperture; sferometro) li rimanderei a tua futura valutazione di utilità conseguente all’uso della macchina, perchè ciascuno di essi fornirebbe prestazioni certamente di elevata precisione, che però non è richiesta dalla normale tecnologia di costruzione specchi, non solo amatoriale (a meno, di realizzare binoscopi dove le due ottiche dello strumento devono per forza essere identiche).
I motivi del rimando a dopo, sarebbero i seguenti:
La misurazione della esattissima lunghezza focale, non serve normalmente mai, perchè nella pratica tecnica si accetta quella derivante dalla freccia definitiva ottenuta/evoluta nella lavorazione, che potrebbe pure non essere conosciuta con una sommaria precisione migliore di un centimetro, per il fatto pratico che in fase costruttiva finale del telescopio si regolano da ultimo le distanze degli specchi, finchè si presenta a fuoco una stella puntata allo scopo.Idem per la costruzione di una fenditura ad apertura variabile, che non è strettamente necessaria in quanto una fenditura da 20 micron è universale, e si realizza facilissimamente avvicinando due mezze lamette da barba, cui siano stati spianati bene i taglienti per renderli rettilinei.
(“Spianandone” l’affilatura e le sue immancabili ondulazioni microscopiche, strofinando i taglienti su un pezzo di vetro, e fissando poi le due lame con biadesivo su una comune piastrina di base, con interposto distanziale ai taglienti affacciati, costituito da un pezzo di nastro magnetico ex videocassetta, che ha uno spessore standard di circa 20 micrón).Quanto infine allo sferometro; Sarebbe pure di facile e veloce costruzione usando un asse di spesso multistrato (come ho fatto io) oppure una vecchia puleggia con tre fori per tre viti-piedino disposte a 120°; nel cui foro centrale si fissa un micrometro svitato dall’archetto di un palmer acquistato sulle bancarelle dei mercatini, oppure rottamato da procedura aziendale metrologica ISO9000.
Lo sferometro tuttavia ho trovato che non è necessario per realizzare specchi parabolici con rapporto focale uguale o maggiore di F5, perchè in lavorazione si utilizza un utensile a pieno diametro specchio, che per sua natura produce per abrasione a umido, fra utensile e specchio, due superfici sferiche complementari, che raggiungono il loro uguale raggio di curvatura sferico, non appena si vede scomparire in trasparenza fra di esse, la bolla d’aria che denuncia la non uniformità di comune curvatura delle due superfici a contatto, presente fin dalla realizzazione della freccia iniziale.
Mentre invece nel lavoro con utensili sub diametro (obbligatori per specchi di rapporto focale inferiore a F5) è di ambigua utilità, perchè i test di Ronchi i di Foucault sono ben più sicuri ed eloquenti.
(il test di Foucault registra su una calotta sferica il medesimo tiraggio sia al centro che al bordo specchio; e il Ronchi mostra di una sfera le linee del reticolo perfettamente rettilinee).Perchè dico di ambigua utilità??
Poichè bisogna considerare che con lo sferometro si misura una differenza di rilievo fra il piano individuato dai tre piedini periferici e il micrometro centrale, da cui con semplice calcolo si ricava il raggio di curvatura della ipotetica sfera rappresentata da quella misura…Ma con quella misura, di dislivello fra un piano e un punto, non si ha la minima certezza che la superficie misurata con quel dislivello (che è l’unica cosa certa) abbia l’andamento e la curvatura di una sfera.Hola alberto.
Como premisa indispensable a todos mis comentarios a tus muchas preguntas., Debo recordar que cada auto es diferente a los demás, y el procesamiento de cada uno de ellos presupone siempre pruebas de control experimentales precisas y específicas para todas las actividades que se le asignen.
Esto se debe a que la fabricación de un espejo de vidrio, como se conoce, ocurre por abrasión, con una gran cantidad de acciones mecánicas (por ejemplo de rotación o "de un lado a otro" de una herramienta) cada uno de los cuales elimina unitariamente una cantidad muy pequeña de vidrio.
De ahí el trabajo de construir un espejo astronómico., se rige más por las estadísticas que por la mecánica.
En las acciones mecánicas de “ida y vuelta”, las maquinas con brazos tienen el defecto de ser “demasiado preciso” en repetirlos en el mismo punto de ataque o inversión del movimiento. Entonces, si no hay una acción correctiva inmediata, en pocas pasadas hay un error local profundo que es difícil de corregir.
Mientras trabajaba a mano alzada, la natural imprecisión manual de los ataques y de los puntos de inversión se convierte en una ventaja, porque estadísticamente los errores de signo opuesto pueden cancelarse automáticamente entre sí.Usted escribe 1): Suavizado espejo (Creo que esto es lo que hago).
RESPUESTA 1: Okay
Usted escribe 2): En caso de menisco, regularización de bordes y superficies convexas (y lo hago yo mismo con una herramienta cóncava de diámetro completo).
RESPUESTA 2: Ok es posible. Pero sobre la fabricación de meniscos, las obras que producen un mejor acercamiento al casquete esférico, ocurrir al dejar caer la cara reflectante del futuro espejo sobre una buena superficie de conducción, convexo esférico.
Puede encontrar un trabajo interesante buscando en youtube la película titulada "Slumping a 16 espejo telescópico de pulgada de diámetro ”, donde se muele un molde cóncavo para crear una base convexa en yeso refractario, para ser metido en el horno para guiar el "hundimiento" de un dF3.3 de 16 "en una hoja de vidrio común de 19mm de espesor (3/4″).Usted escribe 3): Suavizado de bordes de espejo.
RESPUESTA 3: El bisel del borde del espejo siempre debe realizarse de todos modos, para evitar astillas durante el procesamiento. Si el plano de 45 ° del bisel se extenderá sobre una superficie de 4 mm de ancho, es probable que dure hasta el final del procesamiento, ahorrando el riesgo de astillado mientras tendrá que rehacerlo en una etapa avanzada de procesamiento
Usted escribe 4):Excavación aproximada de la esfera, si es plano en blanco o incluso si el menisco pero "bastante" deformado en comparación con la esfera
una. Poste fijo Macchina. Con herramienta toroidal, extremadamente rígido, no consumible (por ejemplo disco de acero, polea y así sucesivamente) con un diámetro igual a la mitad del diámetro de la pieza en bruto, colocado de modo que los bordes sean tangentes, teniendo cuidado de no exceder el sagitta deseado. En este caso, supongo que se puede ejercer una presión considerable, tal vez limitado solo por la potencia del motor que posiblemente no pueda girar el par de herramientas en bruto.
segundo. Poste fijo Macchina. Con herramienta consumible con radio r igual a 70% del radio en bruto R, compensado por una cierta cantidad (R-r) + 10%R[mm]RESPUESTA 4: Del ensayo decía "No vendar tu cabeza antes de haberte roto" Es mucho mejor producir un buen "casquete esférico" inmediatamente, experimentando correctamente, para evitar los problemas que describe.
Su una Fixed post, jugar y comprobar el resultado de la descentralización de la herramienta, Preferiría la opción b, para acercarse, o incluso centrar la curvatura esférica que conduce a la profundidad de flecha deseada.Usted escribe 5): do. Máquina con excéntrica. Con herramienta de subdiámetro, cortador de copa de diamante de estilo o similar. Pase de centro a centro de diámetro completo, transbordo mínimo. De nuevo, supongo que se puede ejercer una presión considerable, quizás con menos limitaciones que las del punto a, ya que la superficie de contacto es más pequeña. Quizás sea la forma más rápida de excavar la esfera aproximada. Tenga cuidado de no exceder el sagitta.
RESPUESTA 5: Es el método rudimentario utilizado por los experimentados artesanos del sector, que tienen la experiencia que compensa la aspereza. Pero ese método dejaría a los novatos en medio del vado de las herramientas de diámetro inferior.…
Usted escribe 6): Refinamiento de la excavación esférica. En el caso de que se haya utilizado una herramienta no consumible en la actividad anterior, o la herramienta ya construida se ha gastado demasiado, la herramienta deberá construirse utilizando la cara esférica de la pieza en bruto como "molde". De lo contrario, se utilizará la herramienta de puntos 3)segundo. Durante el refinamiento, la herramienta se colocará en el espejo de la manera descrita en 3)segundo, teniendo cuidado de aflojar los topes en blanco al mínimo para permitir microdesplazamientos (debería ayudar a prevenir el astigmatismo).
5) Pulido de esferas. Construcción de herramientas en tono, partiendo del molde de la cara cóncava de la pieza en bruto, presión - calentamiento - técnicas para reconfigurar la superficie de la herramienta después de la sesión de pulido? Dimensiones de la herramienta: diámetro total de la pieza en blanco o un poco menos (70%)? Poca presión, velocidades reducidas, controles frecuentes.
una. En caso de puesto fijo, ver punto 3)segundo.
segundo. En caso de máquina con excéntrica, lo más aleatorio posible pero sin exceder demasiado los bordes.
Esta es una parte de la operación que imaginé después de leer aquí y allá, pero por favor, si me equivoco en alguna parte - o en cualquier lugar - siéntete libre y ten la amabilidad de corregirme y sobre todo amplía cada punto con nuevo contenido (mi m no es la pereza tengo miedo de escribir inmundicias indescriptibles).RESPUESTA 6) La base técnica de las conclusiones a las que llega, requeriría reescribir aquí, de la técnica existente, porque las respuestas correctas o intuitivas se derivarían de su conocimiento del procesamiento manual de espejos, cuyas acciones deben ser "traducidas" en acción mecánica, conseguir algo con la maquina, los mismos resultados obtenidos manualmente.
En este sentido,, y por esta razon, por lo general es recomendable hacer al menos un espejo a mano “colegio”. Por eso creo que sería útil descargar y estudiar bien el procesamiento manual descrito e ilustrado muy bien por Jean Texereau en su libro de los años treinta., todavía y siempre válido, descargable en su totalidad o en capítulos en formato PDF aquí: http://www.astrosurf.com/texereau/Usted escribe 7): Última cosa (desafortunadamente o afortunadamente puedes encontrar todo en línea): la mesa giratoria de la máquina, lo que hago? He leído desde el acero hasta el aluminio y Corian., de mármol a MDF ... Si va bien, este último es claramente lo más rápido y menos costoso, tal vez pintado correctamente, etc., etc. . Al final, no creo que abra una tienda de espejos parabólicos, por lo que debe durar en el tiempo para crear mi ...
RESPUESTA 7):El aglomerado hecho de partículas no es adecuado para la construcción de la mesa giratoria., ni el MDF hecho con aserrín (que no tienen referencias cruzadas, ambos flexionan, pero necesitas una base rígida de un material compuesto, como la madera contrachapada, aunque solo sea de álamo; pegando dos discos de 12 o 15 pegado superpuesto con vinilo, y luego pintados para hacerlos impermeables.
En varios proyectos de mesa giratoria para procesamiento de espejos que encuentras online, Verá que la mayoría son entonces sostenidas por tres ruedas de patines "Rollerblade" dispuestas en 120 grados muy cerca del radio de la mesa, bajo ello.Tu razonamiento de "medio péndulo" es correcto, porque con ese sistema obtendrías (incluso excavando tal vez incluso solo una línea recta con una inclinación de 2,39 ° desde el centro hasta el borde del espejo) como excavación un curso muy cerca del radio de curvatura deseado. La dificultad radica en “curvatura” aproximado, que puede no ayudar desde el principio.
Sobre esa misma forma de desbaste hay interesantes trabajos de realización en Youtube , por Gordon Waite de Waite Research, que te aconsejo que mires, si aún no los conoces.
Para trabajos de esa pesadez (como hacer un 20″F3) Creo que lo mínimo es tener mesa giratoria, que ofrece muchas ventajas para aprender a usarlo.
Las ventajas son que solo se utiliza un motorreductor trifásico económico 220 fue el 4 Poli, alimentado en trifásico convertido de monofásico con un inversor Toshiba igualmente económico, con regulación de velocidad de cero a 60 rpm.
El método de arrastrar la herramienta descansando y lastrada sobre el espejo giratorio., viene dada por la velocidad diferencial resultante de la mayor o menor descentralización del eje de rotación de la herramienta con respecto al eje de rotación del espejo.Por esta razón, la "máquina" resultante se denomina "Poste fijo" o "polo fijo" del pasador de rotación de la herramienta que entra en un “vaso” centro de la herramienta diámetro 12 mm.
Mover la herramienta hacia el centro del espejo se hunde en el borde, haciendo que el espejo sea convexo; mientras que viceversa moviendo la herramienta hacia el borde, el centro está excavado haciendo que el espejo sea cóncavo. No hace falta decir, por tanto, que existe una medida de descentralización de los medios internos que realiza un plan, y que hay otro que crea el casquete esférico deseado, siempre con un solo motor.
La medida correcta para obtener un casquete esférico es utilizar una herramienta con un diámetro de 70% espejo, descentralizándolo en una cierta cantidad que se describe en una película tutorial dedicada por Waite “Rectificado en bruto a 20″ Espejo telescópico de cuarzo en la máquina de poste fijo”; como la serie Building a 20″ F / 3.3.También puede ser útil jugar con un simulador de máquina de poste fijo, haciendo clic en este enlace; https://www.grattavetro.it/simulatore-di-non-solo-lucidatura-specchi-parabolici-software-polsim/
Pero también lee aquí: https://www.grattavetro.it/forums/topic/posto-di-lavoro-piano-rotante/
donde encontrará información más precisa sobre la publicación fija y sobre la configuración de descentralización.Conseguir un buen balón no es difícil. El resto es diferente.
Hola Alberto y bienvenido.
Dices derecha: Un espejo parabólico 20″ (508mm) F3, asume una flecha de excavación de 10,58 mm de profundidad en el centro del casquete esférico inicial; y por tanto de discreto compromiso si puede ser recomendado por máquina, con uno de los métodos conocidos, como el pulido de péndulo con un radio de 3048 mm (igual al doble de la distancia focal). O con una bordeadora en un carro de torno o una fresadora CNC, o "en copia" (en una plantilla de chapa cortada con ese radio). O nuevamente formando la curva en el menisco, ablandando en el horno a 500 ° C).Pero los problemas se agravarían al pulir, necesariamente debe hacerse con herramientas de sub-diámetro "portadores sanos" de astigmatismo. Luego subiendo en dificultad a problemas muy grandes en la quema de parabolización, que diferiría en el borde de la parábola con respecto al borde de la esfera, era yo 18,43 micrón (que son 18430 nanómetros), que es una enorme excavación para hacer un “a mano” con la máxima tolerancia de error de desviación de esa superficie parabólica de sólo 68,75 nanómetros con respecto a la parábola teórica tomada como referencia constructiva, para obtener la precisión final “salario mínimo” error lambda / 4 entre pico máximo y valle.
en conclusión, Me doy cuenta de que he desempeñado un poco el papel de abogado del diablo.. Pero el propósito, antes de emprender un viaje, es recopilar toda la información necesaria para planificar la ruta, evaluar el grado de dificultad a superar para alcanzar la meta, poniendo en juego la disponibilidad de tiempo y la paciencia “en cantidades razonables”.
HOLA Frankq.
usted dice:mi sembra di capire che per disegnare lo schema ottico di un telescopio devo conoscere il focheggiatore che andrò a montarci?
Per disegnarlo si. Ma dal punto di vista pratico della costruzione, non necessariamente. Perché regolerai tutto alla fine, quando come ultima operazione, taglierai i tubi del traliccio per fare in modo che vada a fuoco l’oculare fra quelli che possiedi, que requiere la mayor inserción en el enfocador.hola chicos:
En cuanto al óxido de cerio, hay que decir que, de hecho, solo lo que no funciona “rollos” en el cristal, pero se atasca en el campo, cuyo cumplimiento también tiene este propósito de retención / reemplazo correcto de los gránulos abrasivos, ya facilitado a partir de la compresión de adaptación que se realiza con frecuencia con la herramienta cepillada apoyada en el espejo.Entonces usando la parte (espejo o utensilio) que tienes sobre la mesa, cepillado con óxido diluido cremoso, se pierde por desbordamiento y fundición, pero no mucho; y no es conveniente recuperarlo.
(por ejemplo el término “cremoso” en la práctica significa diluir de sesión a sesión de pulido, una cucharada de óxido a la vez, con dos, o un máximo de tres cucharadas de agua).
También es mejor consumir toda la cucharada de producto que se ha diluido en el frasco donde se sumerge el cepillo., y rehacer la nueva dilución en cada agotamiento o al comienzo de la sesión de trabajo.
Estos consejos se aplican al procesamiento manual.. Dado que con la placa giratoria la dilución es mucho mayor (que tiene consistencia similar al suero) porque el trabajo mecánico de rotación, mucho más marcado que simple “y e vieni” manual, compensa la eficiencia, sin embargo, consumiendo aproximadamente la misma cantidad de óxido con el tiempo, dada la mayor dilución.
Bien bien carlo!!
Como ya tienes abrasivos 60 y 80 para desbastar con el “carreras de cuerda”, Te puedo aconsejar (si aún no lo has hecho) para leer este artículo:
La creación de la profundidad y la construcción de la central.
lo que te ayudará a evitar el error común de luchar para alcanzar la tapa esférica con la profundidad de flecha deseada en el centro del espejo (que son 3.12 mm para un espejo 250F5):
Durante la lectura, también encontrará el enlace para el artículo sobre los pasajes de acordes que sirven para excavar eficientemente la tapa esférica.
Verás que llegarás a esa flecha pronto.
