Réponses au forum créées
-
Des postes
-
Bravo pour le beau travail mécanique de l'équatorial! Robuste et aussi beau à regarder!
J'ai pris la liberté de télécharger le texte pdf des notes de géométrie, que je lirai attentivement.
Merci et salutations
Jules Tiberini… J'étais toujours curieux. Quelque part, le siècle dernier, J'avais lu qu'on pouvait simplement essayer de placer un miroir pas encore métallisé à sa place dans le télescope, après quoi le plan focal a été exploré avec une feuille, et en plaçant une étoile au centre on l'aurait vu éteindre la surface éclairée de façon linéaire ("test nul"). Il semble que Dobson l'ait utilisé comme ça. J'aimerais savoir si quelqu'un a essayé ça, et si oui, vos impressions (J'avais essayé de polir un verre de 13 cm. f/10 et en y regardant... eh bien, ça a semblé fonctionner, mais une fois éclairé, j’ai décidé qu’il fallait quelque chose de plus…).
Un salut cordial.Bonsoir Massimo.
Permettez-moi de m'adresser à vous personnellement, puisque tu étais l'un des “notre” Grattoirs à verre
et. Ce que vous avez décrit est le test homologue du test de Foucault., dans la variante qui vous permet de l'exécuter comme vous l'avez décrit, sur une source située à l'infini.
Le test de Foucault est effectué à la place “Intérieur”, éclairer le miroir avec une source ponctuelle placée non à l'infini, mais à la distance de son rayon de courbure, qui est connue pour être égale au double de la distance focale.
Dans les deux cas, “coupe” le reflet du miroir… Si la lame est au foyer de la source à l'infini, correspondant au centre de courbure de la double focale de la source artificielle, l'assombrissement de la surface complète du miroir est obtenu, sans pouvoir apprécier une quelconque origine latérale de l'ombre.
(De là il résulte que: Si au contraire nous étions à distance “intrafocale” inférieur à celui focal, on verrait l'ombre de la lame venir obscurcir l'image en fonction du mouvement de la lame elle-même;
Alors que si tu étais en position “Extrafocale” c'est-à-dire plus loin au-delà du feu (où les rayons réfléchis se croisent) on verrait l'ombre de la lame venir obscurcir l'image dans le sens opposé à celui de l'introduction de la lame).John Dobson, par “lumière” la courbure d'un miroir, encadre un “essai d'étoile” à fort grossissement, une source ponctuelle pour voir les anneaux de diffraction. Vérifiez ensuite en poussant légèrement l'oculaire dans la zone intrafocale., qu'il n'y a pas d'anneaux plus brillants que les autres au centre du miroir; puis retirez légèrement l'oculaire hors de la mise au point, et vérifiez qu'il n'y a pas d'anneaux plus brillants que les autres vers le bord extérieur.
Et finalement il conclut que les anneaux les plus brillants au centre vus en position intrafocale diagnostiquent un miroir avec une parabole trop profonde au centre.; tandis que vice versa, les anneaux sont plus brillants sur le bord, vu extrafocalement, ils diagnostiquent une assiette trop plate à cet endroit.Sur ce sujet précis, voir le court extrait suivant du film de John Dobson
Ce fragment est tiré de la vidéo de construction complète que vous trouverez ici: https://www.grattavetro.it/auto-costruzione-di-specchio-e-telescopio-o400mm-f6-con-video-tutorial-di-john-dobson-parlato-in-italiano/
De toute évidence, Pour pouvoir voir les anneaux de diffraction, le miroir primaire doit être acclimaté à température ambiante. Autrement
le miroir chaud crée de fortes turbulences d'air dans le chemin optique, qui transforme l'image du trait de diffraction en une ébullition chaotique.en conclusion, c'est bien mieux, de la méthode du pigeon, choisissez le test du rayon de courbure, utiliser un masque Couder, pouvoir “supprimer” lentement, zone par zone du miroir déterminée par la couronne circulaire sur laquelle s'ouvrent les paires de fenêtres concentriques du masque. De cette façon, vous pouvez corriger zone par zone, amener progressivement le miroir à la perfection.
Je vois un travail spécialisé de haute qualité. J'espère que vous pourrez trouver des commentaires des plus de cinq mille visiteurs mensuels de ces pages.
bonjour John.
Interféromètre de bain.
Se ti va potresti col tempo e calma, descrivere in immagini, a mò di presentazione, un tuo lavoro che reputi di particolare interesse, per quelle circa 5 mila persone che ci visitano ogni mese da tutto il mondo.
Belle silhouette, et cela me semble déjà une visualisation exceptionnelle! Félicitations Massimo!
Salut Cami
Lire cet articleVisitez aussi ce site:
https://stellafane.org/tm/atm/test/tester-2.html
où vous pouvez télécharger un fichier pdf qui s'appelle “atm_ronchi_screen.pdf”, à imprimer avec une imprimante laser, sans grossissement (c'est à l'échelle 1:1), obtention d'un treillis sur carré transparent avec côté 2 pouce (51,8mm) composé de 100 lignes par pouce, qui correspond à 3,9 par millimètre.Ce n'est pas le meilleur contraste de réticule mais ça peut aller. Certes c'était bien mieux que le toboggan da 5 et oui 10 lignes au millimètre qui se trouvaient dans un sachet attaché au livre https://www.ebay.it/itm/203445813753?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=724-128315-5854-1&mkcid=2&itemid=203445813753&targetid=1274629810051&device=c&mktype=pla&googleloc=20527&poi=&campaignid=9556812668&mkgroupid=124191463882&rlsatarget=pla-1274629810051&abcId=1145978&merchantid=116398787&gclid=Cj0KCQjwg7KJBhDyARIsAHrAXaFx_Qu0yJnNVRE7l8rcU-UTspo4oTKX1wXJIMLLAMeqSiA04JL_BV0aAi4QEALw_wcB par Giovanni Ferioli, maintenant disponible uniquement en occasion (demandant évidemment qu'il soit complet avec cette diapositive)
Salut Alberto. Désolé pour le retard, mais j'étais en vacances quelques jours.
tu dis:
J'ai réussi à monter des rapporteurs sur mon dobson. Les supports pour les mains, li ho stampati 3d, mentre i goniometri Az / Al ont été imprimés en 2d sur papier et collés sur carton. En quelques secondes, j'ai pu viser le M51, apercevoir quelque chose (J'ai peur que mon 150mm ne me permette pas trop... ) et je dirais que le système de visée fonctionne avec dignité, vu le temps investi. Pour faire le calcul à la volée, j'ai aussi fait une application android (un exercice plus qu'un besoin) que, choisi comme référence l'objet actuellement pointé, il me dit en temps réel de combien varier az et al pour pointer vers le nouvel objet.bien…ici tu mérites des compliments. Pourquoi t'es-tu fait des dieux “cercles numériques” beaucoup plus performant, grâce à votre application Android intelligente qui est un bijou de niche. Bravo! (J'ai été laissé de côté avec la programmation, depuis que c'est né “aux objets”)
Qu'en est-il du testeur pour les tests de Foucault et Ronchi…Là aussi tu vas très bien, car un support coulissant qui permet d'échanger la lame Fouvcault avec le réticule Ronchi, aller et retour devant la même fente, c'est une commodité, qui entre autres, si votre construction aura la fente verticale de la lame ou du treillis, vous permet de tester sans retirer le miroir de votre télescope.
Il suffit de placer le rubo 150F7 horizontalement devant le testeur, la distance du centre de courbure du miroir, qui dans ton cas (150F7) è un 2100mm (deux fois la distance focale).
La fente éclairera le miroir à l'intérieur du tube pour les deux types de tests.Quant aux cotes, le testeur doit être utilisé avec le miroir. la fente elle-même est une ligne verticale très lumineuse même si très fine. Les images du rétro-éclairage du miroir acquièrent de l'intérêt. Il serait d'accord que vous les incluiez dans vos messages, afin de pouvoir les évaluer visuellement.
Pour les insérer, vous pouvez utiliser ce Postimages.org que vous avez déjà utilisé; Téléchargez l'image depuis votre ordinateur en choisissant de ne pas la mettre à l'échelle. Après ça, dans une position en dessous de la zone d'insertion, où vous verrez une liste de nombreux liens applicables de différentes manières, choisissez le lien “pour l'aperçu du forum”, à coller dans vos interventions.
Ce type de lien permet à ceux qui voient un aperçu de votre message, pour l'agrandir comme vous pouvez le voir avec l'adresse directe, c'est souvent plein écran, en cliquant dessus avec la souris.Salut Alberto
GiulioEh bien Alberto,
Si je me souviens bien du processus, même ici, vous pouvez télécharger les images d'abord téléchargées sur un hôte à partir d'images telles que POSTIMAGE, qui vous indique de choisir l'image à télécharger que vous sélectionnerez sur votre ordinateur, et après chargement, vous donne le choix entre différents types de liens.Vous choisissez le lien de “aperçu pour les forums”, cliquez sur copier, et puis ici vous le collerez là où se trouve le curseur clignotant, dans la fenêtre qui s'ouvrira en cliquant sur le carré bleu avec l'écriture “img”.
Ce type de lien affichera l'image d'aperçu, donnant au lecteur la possibilité de l'agrandir en un clic, et encore plus loin avec un nouveau clic sur un curseur à côté du signe +A vous lire bientôt|
Ciao
Giulio.Salut Alberto.
Vos doutes sont normaux pour toutes les personnes qui pensent affronter la fabrication d'un miroir.
En fait, chacun des choix qui font douter, c'est une prérogative dictée par les besoins d'une épreuve ou de l'autre (en parlant des Ronchi et ou des Foucault), et de la résolution des données fournies.
Très basse résolution à Ronchi et très haute à Foucault, il vaut donc mieux commencer par le Ronchi mais finir un miroir F5 ou supérieur, avec Foucault.Ici j'essaye de résumer les parties les plus ciblées à vos doutes, des articles des liens indiqués.
Mettre en évidence les fondamentaux des deux épreuves Ronchi et Foucault:L'objectif d'un télescope à réflexion newtonien doit être un miroir parabolique, rassembler les rayons lumineux qui composeront l'image d'un objet stellaire placé à l'infini en un seul point focal.
Il s'agit de faire une parabole « révolution » qui s'obtient en faisant la courbure sur le miroir, marcher autour de lui autour d'une table.En premier, établir la distance focale souhaitée (qui est égal au double du rayon de courbure que doit avoir la sphère initiale) Est obtenu (toujours aidé par la révolution de se promener tout en travaillant) une calotte sphérique ayant une "profondeur" (ladite flèche) généralement quelques millimètres, gravé au centre du verre, qui après affinage et sera ensuite « évasé » en polissage, (généralement quelques microns) mais ayant une progression parabolique (comme la parabole théorique prise comme référence constructive), en partant du centre et jusqu'au bord.
Disons tout de suite que les tests de Ronchi et Foucault se font en positionnant le treillis d'un, ou la lame du couteau de l'autre, à la distance du rayon de courbure de la sphère initiale.
Et on dit aussi que le réseau de Ronchi place le centre du rayon de courbure de la sphère initiale…si la sphère est une bonne sphère…il montrera toute la surface avec de nombreuses lignes (si tu es loin du feu) ou quelques lignes (si vous êtes près du feu), Mais les lignes du treillis n'apparaîtront pas déformées, puis tout droit,. Ou inversement courbe en présence d'une "bosse" ou courbe en sens inverse en présence d'un trou, inverser la position d'intra à extra focus et vice versa. Et donc il est entendu que la correction à mettre en œuvre, mais on ne sait pas quel est le défaut dans la régulation de la durée de la correction. Également dans le test, vous pouvez voir les lignes du réseau éloignées les unes des autres, s'il ne convient que 0,1 mm.
L'essai de Foucault pourrait aussi être réalisé au même endroit que le Ronchi, sur certaines paires de fenêtres ouvertes sur différentes couronnes circulaires. (La mesure faite sur le diamètre d'une surface faite par "révolution" est par définition considérée égale à tout autre diamètre de la même surface).
La seule différence est que le test de Foucault fournit des graphiques avec la pente des zones exploitables, et le montant en nanomètres de l'erreur, qui facilitent l'estimation de la sévérité de la correction à appliquer, avec une résolution d'environ 600 mille fois plus sensible que le Ronchi.
Mais le seuil de la qualité minimale d'un miroir car il ne peut être considéré comme limité que par la diffraction de la lumière, il est 68,75 millionièmes de millimètre entre pic et vallée de la rugosité résiduelle maximale.
Voici donc une raison non exhaustive, mais compatible avec la réalisation possible des essais dans des conditions juste en dehors de la limite de diffraction, en utilisant comme source de lumière PAS une Led nue (source trop grande et à peu près éloignée de la diffraction) mais même pas un trou d'épingle (très difficile à faire avec un diamètre de 2 ou 5 centièmes de millimètre), qui aussi si petit réduirait trop la luminosité de la LED, Mais faire une fissure facile, qui a le même comportement physique que le sténopé car il est large 2 cents, mais il est beaucoup plus lumineux car il est "haut" 4mm devant la LED.
Et pour faire une large fente 2 ou 5 centièmes de millimètre, il suffit de fixer avec du ruban adhésif double face, deux lames de rasoir avec les bords tranchants se faisant face et séparés par une entretoise constituée d'un petit morceau de bande magnétique d'une bande vidéo, qui a précisément cette épaisseur.
Et la plaque est alors facile à mettre et à retirer devant la led, tracer son point lumineux réfléchi par le miroir, et aligner le testeur, apportez-le au réseau Ronchi, ou au couteau de Foucault.La largeur de la fente n'est pas obligatoire, ainsi que la faible sensibilité du Ronchi, car un certain mauvais comportement peut aussi être ressenti avec le test de Ronchi, montrant les erreurs sur toute la surface, même si parfois imperceptible en raison de la faible résolution par rapport à Foucault.
L'idéal est d'utiliser les deux mais finir le miroir avec Foucault, (Jusqu'au rapport focal F5.
Salut Cami
Pour amener un 200F6 à un F5 il faudrait refaire toute la figure du miroir... ce qui est un super boulot qu'il faut franchement juger si c'est pratique à faire. (Par exemple, je n'ai jamais reconfiguré mon dobson 130F7 à partir d'un sac à dos invicta de 3kg, pour l'amener à un F5 plus facilement équilibré)Et pour remodeler le miroir il faudrait malheureusement refaire l'outil pour approfondir votre parabole actuelle de 42 cents mm, en le faisant passer de votre flèche F6 actuelle de 2,08 mm à une nouvelle profondeur d'un F5 qui est de 2,5 mm.
En tant qu'outil, vous pouvez en fabriquer un à partir de plâtre dur de dentiste épais 3 ou 4 cm (achetable dans les magasins de fournitures pour les prothésistes dentaires) jeter de la craie sur votre miroir actuel (après avoir protégé la surface avec une feuille de polyéthylène ou du papier sulfurisé, et entouré sa circonférence avec une bande de carton pour former un barrage de confinement de gypse suffisamment élevé).
Ensuite, sur la surface incurvée et sèche du nouvel ustensile en plâtre, vous devez coller avec de l'époxy (qui en attendant l'imperméabilise) environ 15x15mm carreaux de grès; espacés asymétriquement mais jamais en contact; ou coller des morceaux de verre irréguliers de taille similaire de la même manière, ou même noyer des écrous hexagonaux dans le plâtre (avec le trou face au miroir) pour boulons en acier M8 ou M10 (pour clé de 13 da 17mm) les disposer espacés sur le papier cuisson, puis verser la craie dessus en s'assurant que les trous dans les noix sont remplis, et ne pas bouger. Mais pour éviter tout mouvement indésirable, il est préférable de les fixer en place sur le papier parchemin avec une petite goutte de colle chaude, juste pour qu'ils ne puissent pas s'entasser dans le plâtre.C'est le seul moyen car je ne pense pas qu'il y ait un réducteur de focale à mettre sur l'oculaire qui le réduit d'un si petit rapport = 0,83 comment est la relation 1000/1200 (où 1000mm est la distance focale du F5 et 1200 celui de la F6.
Les réducteurs de focale sont des doublets positifs qui fonctionnent à l'envers des barlows, qui sont des doublets négatifs qui augmentent la distance focale.
Il existe donc des réducteurs pour les sauts plus importants, et à des prix abordables seulement à partir d'une réduction de moitié de la distance focale (c'est-à-dire 0,5x)Ma question est... pourquoi voudriez-vous changer la focale de votre 200F6 ?
Ah…Sur la coupe du verre, j'ai oublié de mentionner qu'il vaut mieux travailler avec des lunettes, et pour couper les disques (par ceux qui ne le font pas pour gagner leur vie) il est préférable de faire cela en approchant pour des coupes droites plus faciles; Tout d'abord en découpant un carré avec un côté égal au diamètre souhaité, et puis il est possible de continuer de deux manières; pour enlever les bords selon des coupes droites, Ou bien (mais je le vois plus difficile) tâtonné pour le faire en gravant les secteurs courbes avec une boussole.
L'important est de mouiller la pointe du coupe-verre avec du pétrole ou du svitol ou similaire, ce qui favoriserait la coupe en minimisant la taille des micro éclats, et maintenir une pression et une vitesse de coupe continues qui ne sont ni petites ni élevées, mais de manière à te faire sentir, en un seul pas, et à l'oreille le bruit “zzzzzzzz” Je continue à faire la pointe du coupe-verre quand il coupe bien.
Si ça ne fait pas ce bruit, ou si vous passez par un secteur, il est facile que la coupe soit dentelée, ou ne viens pas du tout.
Toute imperfection de verre résiduelle dépassant le disque n'est qu'esthétique, mais il peut être limé avec une pierre à aiguiser (humide pour ne pas respirer la poussière) manoeuvré dans le plan par rapport au plan du bord et le long de celui-ci.
Il y a aussi à dire sur ce broyage, que pour ne pas donner lieu à des copeaux qui affectent la surface réfléchissante, vous obtenez une bonne aide en utilisant une meuleuse diamantée de type Dremel avec des passes sans vous arrêter pour surchauffer, réaliser une rainure de sécurité le long des deux bords du disque.
C'est parce que faire cette rainure en manoeuvrant une pierre à aiguiser le long de l'épaisseur, c'est-à-dire orthogonal à la coupe, c'est facile “ascenseur” puces qui, cependant, ne peuvent pas atteindre la surface réfléchissante car elles sont interrompues par la rainure qui les circonscrit à l'intérieur du bord.
Ce calfeutrage est également essentiel qu'il reste présent tout au long du traitement du miroir.Tout ce bavardage de ma part pour dire qu'il vaut mieux faire des tests de coupe pour prendre conscience pratique que le verre est “un traître facile mal compris”…et fait des blagues inattendues!!
Ciao Skylab
Je suis d'accord avec les indications que Massimo vous a données.
En fait, les ébauches multicouches de verre collé avec des colles plastiques n'ont encore jamais été explorés pour une utilisation optique, en raison des craintes de scellage dans le temps et de déformation induites sur le verre par le retrait de la colle lors du séchage, étant donné la tolérance très étroite de 68 millionièmes de millimètre admis entre le sommet et la vallée du défaut maximal de la courbure parabolique finale, pour atteindre la fameuse qualité lambda / 4.Ce ne serait qu'une question d'expérimentation courageuse, car il existe un risque non calculable de travailler inutilement.
Le tube de colle silicone liquide RS vous mentionnez dans votre message, c'est une rareté car c'est liquide (et donc il coule positivement tout en gardant l'épaisseur au minimum); même si (comme on le lit sur ses documents sur le même site RS) un silicone acétique, c'est-à-dire de la famille des mastics courants pour seringues, qui, comme ça, durcit lentement sans ajouter de catalyseur, absorbant l'humidité ambiante, comme ce Saratoga que tu as mis dans l'image.
Quant au verre: Cependant, je crois que dans la grande difficulté de trouver un flan de 25 mm d'épaisseur à un prix non bijouterie, il vaudrait mieux s'orienter vers le plus facile à trouver 19 mm, plutôt que de coller 4 plats de 6 mm, car plus il y a de colle entre le verre, plus l'incertitude de stabilité dans le temps est grande, qui est précisément le risque déjà indiqué.
Quant au calcul de la flèche, on peut le faire en sachant qu'un miroir d'un diamètre de 250mm est facile à réaliser s'il a un rapport focal élevé, par exemple F7, ou ce dernier aurait une focale LF de (250*7) = 1750 mm et un rayon de courbure RC de la sphère initiale de (2*LF)= 3500 mm, ce qui fournirait une hauteur de l'oculaire par rapport au sol d'environ 1550 mm, et une flèche de creusage de verre de
Flèche = (Rayon du miroir au carré / 2*RC) Quoi pour un 250 F7 est de 2,2 mm
quelques-uns’ la flèche de 2,6 mm avec une hauteur d'oculaire d'environ 1350 mm du sol est moins facile pour un F6)
Et la difficulté maximale pour un débutant est un F5 qui aurait la flèche de 3,12….Le traitement ne doit pas faire peur, ou stimulent immédiatement pour inventer de nouvelles façons , pour ne pas le transformer immédiatement en une expérimentation de route, compliquant l'ancien déjà pas simple
Je dis cela car par exemple le temps de traitement de mon 250F5 (dont le journal est décrit ici à Grattavetro dans une série de 4 des articles) qui excluait l'ébauche faite à la machine par Reginato, était de 77000 a couru d'avant en arrière (ce dernier 1 seconde), donc 21 heures de grattage du verre atteignant environ 60 nombre total d'heures de tests inclus, qui aurait pu s'élever à environ 150 si je devais faire la sphère initiale à la main.J'ai remarqué que Waite créait des rainures dans l'outil dans le plâtre entre les écrous. Sont nécessaires?
bonjour Franco
Je ne peux pas te dire, MA dubiterei… que la machine peut être utile.
Je pourrais certainement me tromper, mais honnêtement, je pense que non, travail à la main et à la machine.La raison pour laquelle il me semble est que vous pouvez utiliser n'importe quel objet en blanc, bon si plat et de diamètre comme, ou près de celui du miroir, qui est la seule exigence pour des raisons d'uniformité de la surface usinée.
Alors que dans le raffinement de la surface, les rainures sont absentes, qu'ils soient petits ou grands, Je ne vois pas comment ils peuvent aider ou pénaliser le travail de l'abrasif, car les écrous métalliques ne sont pas très usés, tout au plus l'abrasif aurait déjà tendance à abraser un peu l'enduit intermédiaire, cependant en maintenant la surface sensiblement complémentaire de celle du miroir en cours de travail.
De toute évidence, un tel outil avec des écrous métalliques noyés dans du plâtre, il ne doit pas être changé pendant la construction pour ne pas tout gâcher. Et une fois utilisé pour un miroir, peut être réutilisé pour un autre, mais à partir de l'ébauche, afin que grâce aux abrasifs grossiers, il puisse se réadapter à la progression du nouveau travail.
Tout cela ne s'applique pas au polissage, où le revêtement de poix a absolument besoin de belles larges rainures autour du 5 ou plus mm, pour lui permettre de céder et de se dilater sans obstruer les canaux et s'empiler en faisant varier la courbure de la surface de contact, tout gâcher au lieu de s'améliorer.
