Réponses au forum créées
-
Des postes
-
bonjour Giulio
Pour répondre à votre question sur la passe d'accords faite avec la machine à l'imitation de la passe manuelle je peux vous dire que c'est tout à fait faisable bien sûr avec les différences évidentes.
Si vous allez revoir le film suivant https://youtu.be/9jsZ8Nw2jCM et bloquez-le pour 50 secondes à partir du début pour que vous puissiez voir le bras oscillant pratiquement dans son intégralité, vous remarquerez les détails suivants:
1) Le bras peut être allongé ou raccourci en desserrant certaines vis
2) La goupille qui agit sur l'outil ou sur le miroir peut à son tour être déplacée et fixée n'importe où sur le bras oscillant et cela permet de fixer la goupille de sorte que le miroir et l'outil puissent être parfaitement superposés, obtenant des passes CoC ou un décalage à volonté jusqu'à obtenir une passe où le centre du miroir atteint presque la périphérie de l'outil et est fait pour les faire osciller comme dans l'accord manuel. Bien entendu, l'excentrique qui le fait osciller doit être ajusté pour que le centre du miroir ne dépasse jamais le bord de l'outil.
3) Enfin, sur la gauche au début de la vente aux enchères vous remarquerez un écrou papillon qui, tourné manuellement pendant que tout tourne, permet des variations de quelques centimètres dans la longueur de la tige oscillante. J'ai pensé que cela pouvait être utile en phase de polissage ou parabolique en imitant au moins partiellement la présence d'un deuxième excentrique comme dans le Zeiss.
La différence substantielle par rapport au traitement manuel réside dans le fait que la passe est légèrement arquée et que l'outil et le miroir sont toujours en rotation réciproque., ainsi expliqué dans le site que vous avez mentionné. Je peux garantir que dans les passés d'accord cela ne fait aucune différence et dans les autres comme ceux de 1/3 CoC change un peu mais si vous ajustez bien la vitesse de rotation (très lent) et balancer, des mouvements très similaires aux manuels sont obtenus, dans tous les cas, POLSIM est très utile. Avoir des rotations très faibles (Je peux faire un tour complet de l'assiette 4 ou 5 secondes) vous avez raison de dire qu'une réduction mécanique est absolument nécessaire sinon le couple serait trop faible et la rotation s'arrêterait continuellement ou ne démarrerait même pas. Quant aux abrasifs, je les utilise déjà dissous dans l'eau prêts à l'emploi sous forme de crème très épaisse et je les pulvérise sur le morceau de petites bouteilles avec un bec verseur que je secoue vigoureusement avant utilisation. C'est quelque chose que je trouve très confortable.
Quant au problème, vous arrivez à la 800 avant de polir. J'aime me pousser plus loin et j'exagère souvent en ruinant tout avec de mauvaises lignes. Imaginez que j'utilise aussi du cérium ou de l'oxyde d'aluminium pour voir le résultat final en surface.
Quand je vais au polissage, j'obtiens généralement une surface suffisamment réfléchissante pour permettre un contrôle avec Ronchi après une vingtaine de minutes.. Par contre, des dizaines d'heures passent pour un polissage complet. À cet égard, je peux vous dire que l'oxyde d'aluminium fonctionne également très bien, donnant une surface très brillante, Je ne peux pas vous dire si c'est meilleur ou pire qu'un vernis à base d'oxyde de cérium beaucoup plus cher.
Habituellement, j'amène le polissage à l'oxyde d'aluminium à un bon point, puis je termine avec de l'oxyde de cérium.
Salutations à tous.
Ciao
De la modeste expérience que j'ai eu l'occasion d'acquérir dans la conception et la fabrication de machines pour le traitement des miroirs ainsi que dans leur utilisation, je ne peux que confirmer ce qui a déjà été dit dans le passé, c'est-à-dire que ce sont des machines très utiles dans la phase d'ébauche, où ils soulagent considérablement le travail et raccourcissent les délais de traitement. Dans cette phase j'ai utilisé diverses configurations mais la meilleure m'a semblé être celle avec le miroir au dessus de l'outil de même diamètre en dessous avec des passes similaires à la "corde" qui est effectuée manuellement. On creuse très vite mais avec une sphère de mauvaise qualité. Une fois que j'ai atteint un degré de profondeur correct, j'ai généralement ajusté la sphère en alternant les passes de 1/3 Miroir CoC sous l'outil ci-dessus et vice versa en utilisant l'abrasif plus gros et en vérifiant le résultat avec le sphéromètre. Donc toujours avec les passes de 1/3 Je suis arrivé assez rapidement (1 maintenant ou un peu plus pour le grain avec le miroir de 200 mm) jusqu'au grain 1000 ou même le 1200 où sont généralement arrivés les problèmes de rayures qui m'ont obligé d'innombrables fois à revenir aux plus gros grains. Alors je crois comprendre qu'avec les grains plus fins il faut absolument éviter de laisser trop sécher les deux surfaces. Puis j'ai continué à polir avec de la patine de poix et de l'oxyde d'aluminium ou du cérium jusqu'à ce que j'atteigne la sphère. Le programme POLSIM a été très utile dans cette phase. À cet égard, je suggérerais à Giulio de désactiver temporairement l'antivirus et de télécharger le programme, éventuellement de l'enregistrer sur une clé USB. La parabolisation est la seule phase où l'on n'utilise que la rotation (très lent) du plan je suis intervenu manuellement.
Comme vous pouvez le constater, les configurations que j'ai utilisées dans mes œuvres sont très différentes de celles suggérées par Gordon Waite. J'entends par là qu'à mon avis, ceux-ci changent en fonction de ce dont vous disposez. J'ai essayé de créer une machine qui pourrait au moins reproduire largement le travail manuel, avec la possibilité de varier la largeur et le type de passe. Il y a quelque temps j'ai aussi eu l'idée de changer ces paramètres avec des moteurs pas à pas contrôlés avec arduino comme suggéré par l'un de vous. Puis j'ai décidé de le laisser tomber. Avec des machines comme la mienne, les erreurs systématiques sont très limitées par les jeux mécaniques qui sont inévitablement créés avec des constructions DIY. Donc, à moins que la machine ne soit laissée au travail pendant des heures et des heures sans aucun changement de configuration, je trouve qu'il est difficile pour eux de se présenter.
Comme j'ai déjà pu le dire il y a quelque temps lorsque j'ai décrit la construction de cette machine, j'aime le faire toi-même, j'aime les défis et j'apprends aussi de mes erreurs. Cela m'a pris quelques mois mais à la fin je l'ai fait et maintenant je suis heureux de l'avoir disponible. Cela dit, je tiens à vous dire que la construction n'est pas anodine et pour ceux qui commencent à travailler avec un miroir, je leur conseillerais de se consacrer à cela et de laisser la voiture partir. En effet pour ceux qui en sont à la première construction je recommanderais aussi de quitter les projets pharaoniques et de commencer par un 200mm ou au plus un 300mm en configuration Newton.
Les projets tels que Cassegrain ou similaires ou les procédés avec des diamètres supérieurs à 300 mm sont difficiles et ceux qui les entreprennent sans aucune expérience préalable abandonnent souvent la moitié du travail en raison des difficultés qui surviennent tôt ou tard.
Mon conseil est: commencez par de petits projets et réalisez-les si vous avez toujours l'impression que vous pouvez toujours vous consacrer à quelque chose de plus grand et de plus exigeant.
Quant aux machines, elles ne sont pas indispensables, vous pouvez facilement travailler les miroirs à la main, mais si vous voulez vraiment en construire un qui soit à votre portée et ensuite apprendre à l'utiliser de la meilleure façon.
Le manuel d'utilisation dans ces cas n'est pas fourni et il vous est facile de l'écrire.
Giulio le site que vous avez indiqué est très intéressant et en fait j'en ai beaucoup lu quand j'ai décidé de faire ma machine qui, comme vous l'avez peut-être remarqué, ressemble beaucoup à Elgin Waineo les représentait. La seule différence substantielle réside dans le fait que le point où la tige qui relie le bras oscillant à l'excentrique est articulée je l'ai connectée avec la goupille qui déplace l'outil ou le miroir selon le cas, afin de limiter l'effort moteur. Comme vous l'avez peut-être deviné en regardant la dernière des machines représentées, en plaçant un deuxième moteur avec un excentrique au point où le bras oscillant est articulé, je pourrais transformer la machine en un Zeiss considéré par beaucoup comme le meilleur dans ce domaine au moins au niveau amateur. En effet, si les deux excentriques et le plan de rotation sont entraînés par trois moteurs différents, il leur est pratiquement impossible de rester parfaitement synchrones, fournissant ce hasard qui empêche la génération de mouvements périodiques très redoutés., mais franchement jusqu'ici je n'ai pas ressenti le besoin.
Salutations à tous Ensuite en réalité il faut essayer d'obtenir la même image en se déplaçant à la bonne distance.
Ensuite en réalité il faut essayer d'obtenir la même image en se déplaçant à la bonne distance.
Ensuite en réalité il faut essayer d'obtenir la même image en se déplaçant à la bonne distance.
Ensuite en réalité il faut essayer d'obtenir la même image en se déplaçant à la bonne distance.
Ensuite en réalité il faut essayer d'obtenir la même image en se déplaçant à la bonne distance 300 mm pour diverses raisons je suis arrêté depuis des mois maintenant.
grand! La zone centrale est sphérique.
Continuez jusqu'à ce que vous l'étendiez jusqu'au bord.
bon travail
Tu as les réticules, la prière!
Avec Ronchi on comprend beaucoup plus facilement qu'avec Foucault si l'on est proche ou loin de la sphère.
En utilisant les réticules en position intrafocale ou extrafocale si vous avez une sphère les lignes apparaîtront parfaitement droites.
Si ce n'est pas le cas, leur distorsion vous indiquera à quelle distance vous vous trouvez et où vous devez retoucher.
Une fois que vous avez la sphère, vous pouvez toujours utiliser Ronchi pour vous rapprocher du plat.. Pour évaluer qualitativement la qualité du travail effectué, vous pouvez vous référer aux chiffres idéaux que vous propose le programme Ronchi pour Windows 2.0 téléchargeable sur ce même site.
Son utilisation est plutôt simple.
A ce stade je vous recommande d'utiliser également en même temps la méthode de Foucault qui vous fournira également des valeurs numériques sur la qualité de la parabole J'ai oublié de vous dire que lors de l'impression, il est préférable de régler l'imprimante pour qu'elle trace les lignes horizontalement plutôt que verticalement.. Cela améliore la qualité de l'impression.
Il n'y a pas besoin d'exporter le fichier au format PDF. Il vous suffit de l'envoyer à l'impression en cliquant sur l'icône appropriée en haut à gauche de l'écran. Si vous n'avez pas d'imprimante disponible, mettez le fichier du programme sur une clé USB et emportez-le avec vous en le lançant sur un PC avec une imprimante connectée.
CiaoBonjour à tous
J'interviens à nouveau dans cette discussion pour souligner que la grille peut être imprimée grâce au programme PrintaRonchi facilement disponible en ligne:
http://www.mirrorgrindingmachine.com/
Avec lui, il est très facile d'établir l'espacement des lignes et la taille d'impression. Comme déjà écrit précédemment, je vous assure également que la qualité d'impression est déjà plus qu'acceptable même avec un jet d'encre de bonne qualité, sans parler de la qualité obtenue avec un laser très courant..
Salutations à tous Ciao
si avec film noir et blanc, si avec film noir et blanc. si avec film noir et blanc, des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin. des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin, des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin. des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin, des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin, des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin. des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin.
des grilles de qualité inférieure sont obtenues mais toujours utilisables à cette fin, les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres. les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres. les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres (les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres).
les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres, les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres. les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres (les transparents pour l'impression avec des lasers et ceux pour les imprimantes à jet d'encre sont différents et incompatibles les uns avec les autres) téléchargeable sur le net et qui vous permet d'imprimer le nombre de lignes par millimètre que vous préférez. Excellents conseils pédagogiques pour tout le monde.
Excellents conseils pédagogiques pour tout le monde bonjour Stefano.
Ce que vous obtenez avec un passé comme chordal celui qui apparaît de la vidéo peut approfondir très rapidement le centre. Malheureusement, ce genre de passé ne fournit pas une bonne balle. Si vous possédez un sphéromètre mesure du rayon de courbure au centre et à proximité des bords. Vous remarquerez immédiatement que le centre du rayon mesuré est plus court que les bords. Déplacement de la périphérie vers le centre, vous atteignez progressivement la flèche désirée lui permettrait d'avoir une balle plus régulière immédiatement. À mon avis en tout cas de tout ramener dans la bonne voie juste continuer à « gratter » avec le passé canonique 1/3 CoC se souvenant d'échanger souvent la position de l'outil et le miroir afin de ne pas dépasser la flèche désirée. Sconsigliatissimo, toujours dans ma façon de voir, passer à grains plus fin avant la sphéromètre indiquant une bonne planéité de la surface, allungheresti seulement les temps de traitement. Cela devrait également vous permettre d'éliminer les irrégularités sur les bords.
Salutations à tousIl focheggiatore che appare nella foto non l’ho fatto io ma è un pezzo di idraulica. Si tratta di uno di quei raccordi da piazzare sul foro di uscita che si pratica sui serbatoi in polietilene. La parte fissata sul legno del telescopio si fissa sulla parte esterna del serbatoio avvitandolo sul pezzo che funge da porta oculari che risulta posizionato all’interno con la filettatura che fuoriesce. L’unico pezzo stampato è il tubo nero con una sorta di flangia che riduce il diametro del pezzo grigio al valore canonico di 31,8mm degli oculari. Detto tubo scorre con una certa resistenza e ciò mi assicura di poterlo usare per focheggiare in maniera abbastanza grossolana mentre la messa a fuoco fine la faccio con la rotazione dei pezzi sfruttando la filettatura. Quest’ultima per renderla più precisa e più scorrevole l’ho rivestita con del nastro di teflon.
Per quel che riguarda la tua domanda Giulio, posso dirti che fra coloro che usano le stampanti 3D il motto è: se lo puoi disegnare lo puoi anche stampare.
Il primo vero problema è dunque riuscire a disegnare il pezzo con un CAD. Fatto ciò bisogna poi vedere se il grado di finitura del pezzo risulta compatibile con le proprie esigenze. Con la mia stampante, comprata in kit e da me assemblata ed anche parecchio modificata in alcune parti proprio per migliorarne le prestazioni, ho stampato tantissime cose, alcune riuscite molto bene altre che lasciavano desiderare. Ad esempio ho provato diverse volte a stampare la torre Eiffel e pur essendoci riuscito il grado di finitura non mi ha soddisfatto. Gli attacchi che fissano i tubi di alluminio del telescopio così come il supporto del cercatore invece li ho disegnati e stampati con grande soddisfazione in quanto hanno svolto il loro compito alla grande. Il problema del rammollimento è relativo in quanto basterà rifarli in ABS. Se siete interessati appena mi sarà possibile farò le foto dei pezzi per mostrarvi le soluzioni che ho adottato per la costruzione della struttura.
Quanto ai costi posso dirvi che una bobina di filo da 1 kg in PLA o ABS costa tra i 25 e 30 euro, ma con 1 kg di materiale vi assicuro di pezzi se ne possono stampare davvero un bel po’, basta avere pazienza perché alcune stampe via assicuro possono richiedere anche decine di ore e probabilmente è per questo che i prezzi richiesti per la stampa sono alti anche se francamente non so neppure di che cifre stiamo parlando.Désolé Stefano J'ai une question à poser.
Dans votre discours, j'ai lu que vous manque même l'excavation 1mm par atteindre la flèche désirée, donc je suppose que vous utilisez grain carborundum 60 ou à la 120.
Maintenant, ce que je ne comprends pas que, dans l'image que vous avez posté, à moins que je n'ai pas des hallucinations, vous pouvez voir clairement le reflet de la règle que vous placez sur le verre dans les travaux, ainsi que la profondeur de l'excavation. Maintenant, je vis que je suis venu à utiliser le grain 1200 qui m'a donné une belle finition satinée, mais sans même l'ombre d'une réflexion, me expliquer comment vous l'avez fait? Ce qui me échappe?
Concordo pienamente con Giulio.
Quando si inizia una nuova avventura come la tua Marco, le paura di non riuscire e la sensazione di sentirsi impreparati sono più che normali. Gli imprevisti sono sempre dietro l’angolo ed il dubbio sul cosa e sul come fare sarà un tarlo che ti accompagnerà durante tutta questa avventura. Chi come noi si imbarca in simili imprese lo fa proprio per il gusto di riuscire a superare gli ostacoli che si presentano e per apprendere cose nuove, nonché per la soddisfazione di poter dire “questo l’ho fatto io” . Se fosse tutto facile probabilmente non prenderemmo neppure in considerazione un’impresa simile perché ci annoierebbe. Sarebbe di sicuro più semplice mettere mano al portafoglio e comprare tutto già pronto.
Ricordati che alla fine il lavoro paga sempre, anche se in questo caso riempiendoti solo di soddisfazione.
Giusto poi per farti capire a quali e quanti contrattempi vanno incontro quelli che come noi vogliono fare tutto da se, ma soprattutto per farci due risate allego alcune foto. 
https://s1.postimg.cc/t0k4rys3z/20170729_210519.jpg
https://s1.postimg.cc/xzvjnqctr/20170729_210513.jpgCredo si noti bene il supporto del cercatore che per così dire non è esattamente in asse con la struttura del telescopio da 200mm. Quel pezzo come tanti altri della struttura del telescopio l’ho disegnato con un CAD e poi stampato con la stampante 3D che si vede sullo sfondo. Dopo aver assemblato il tutto ho portato il telescopio alla casa al mare per iniziare a dare uno sguardo al cielo. Ebbene le prime notti qualcosa sono riuscito a vedere ma nel giro di qualche giorno il sole ed il caldo incredibile che in questi giorni ci attanaglia hanno rammollito e deformato molti pezzi in plastica fra cui oltre al supporto del cercatore anche alcuni sostegni del secondario che ormai pende sbilenco. Dovrò quindi ristampare tutti i pezzi in ABS invece del PLA che inizia a rammollire a 60°C circa. Dagli errori si impara…….
