Réponses au forum créées
-
Des postes
-
bonjour Giulio,
vous avez une philosophie très similaire à certains de mes collègues. Ma philosophie est un peu’ différent: nous disons qu'il est assez facile pour un technicien “pas la branche” comme moi, vous vous trouvez penser choses déjà faites. Et la synthèse des mécanismes est quelque chose qui apporte, Les sujets traités dans une longue période, se retrouvent avec presque tout est déjà fait. Je dis presque, parce que je travaille pour le développeur de prototypes, si elle était vraiment tout tout fait la même technologie que j'aurais été tiré
En tout cas merci beaucoup d'avoir votre champ d'expérience sur ce blog. En plus de ça, comme vous avez écrit, conception sans délais est vraiment amusant!
Je garderai à l'esprit les conseils à mettre en appui sur un côté des profils de dents du télescope en poids. Je craignais comme une solution parce que j'ai lu des gens qui ont trouvé eux-mêmes perdent la soirée en raison d'un mouvement de la conduite, une fois qu'il a dépassé un certain angle. Pour cela seul probablement insister sur le bon vieux mécanisme que je décrit.Merci Julius et Mirco, il est important d'avoir un retour d'expérience en particulier dans la phase préliminaire de l'étude.
Toutefois, Giulio, Je ne sais pas si je dois être heureux de penser à quelque chose de bien et de tester ou si je dois être déprimé “ne sois pas original”. Dans l'image que vous m'avez prise, j'ai essentiellement vu les croquis de mes derniers MADE 2 mois. Et moi, que je n'avais vu que le support de fourche classique, Je pensais l'avoir inventé “un nouveau cool”. tant pis.
En fait, ce que je conçois a des différences importantes par rapport à ce que j'ai vu.
Tout d'abord, la mécanique. Je n'utiliserai pas de poulies et de roues de friction. Dans le domaine des machines-outils, il a été utilisé, jusque récemment, un mécanisme un 4 engrenages pour chaque réduction de vitesse où un ressort a créé le “zéro jeu” entre les dents. Utilisation de machines-outils modernes 2 moteurs et électronique. J'ai l'intention de faire la boîte de réduction sans jeu en faisant un réducteur 1/86164 zéro jeu et d'associer un moteur qui va à 60 tr / min. La dernière roue a une section d'engrenage (imaginez un rack incurvé) ce qui permet quelques heures de suivi. Le moteur je l'allume peu de temps avant d'avoir “trouvé la cible” avec 2 mouvements fous pour bloquer. Dans les deux mouvements fous il y en aura d'autres 2 mécanismes de jeu zéro, micrométrique, à l'avenir ils pourront être motorisés pour des micro ajustements si j'ai le temps de jouer avec l'électronique, d'avoir toujours ce que je recherche dans le but de la perfection.
Mais je n'ai pas l'espace pour garder cette chose montée. Donc je vais devoir rendre le tout démontable comme un transformateur pour être rangé. Il aura une configuration de type chariot pour le transport. Les boutons bloqueront les composants macro entre une configuration et une autre.
Au travail, j'utilise normalement des CAO 3D très chers que je ne pourrai jamais me permettre en tant que particulier, surtout éviter le piratage trop risqué. Mais même mon PC ne pourrait jamais les exécuter comme il se doit
Donc, pour la CAO 3D, j'évaluerai ce que je trouve. Je connais une CAO 3D non paramétrique gratuite, mais non paramétrique en mécanique est synonyme d'insultes à notre seigneur. Je ne me souviens même pas à quel point “bien” assemblages gérés. Une autre CAO 3D est paramétrique, gratuite, mais “ça te fait frissonner”. En attendant, j'essaierai de voir ce que Giulio m'a conseillé.Merci beaucoup les gars! Vous ouvrez un monde. Je vais commencer à construire un Newton classique. Maintenant, j'ai suffisamment d'éléments pour comprendre pourquoi personne n'avait fait ça avant. Le discours de Massimo est clair pour moi. Je n'y avais vraiment pas pensé. À ce stade, depuis un télescope de diamètre au moins 300 Je veux le construire, Je pense que je dois me concentrer sur deux autres points:
1) beau lien que tu m'as tiré, Mirco, mais seriez-vous en mesure de recommander un ou plusieurs textes de référence qui argumentent tout avec un certain ordre de “base”? En tant que base culturelle, j'ai fait du génie mécanique et je n'ai aucun problème avec l'anglais et le français. Dans d'autres langues, ils ne sont pas à un niveau suffisant pour les études techniques.
2) en lisant d'autres articles, j'ai commencé à regarder toutes les imprimantes 3D les plus populaires du marché. Je suis fortement déchiré: pour peu d'argent (environ 450 euro) J'ai trouvé une imprimante assez précise (+-0.08 mm) mais cela n'imprime que du PLA ou il existe d'autres imprimantes qui font également de l'ABS mais ont des tolérances plus faibles (+-0.2 mm ou pire). Le PLA sur papier n'est pas du tout mauvais, car il a un module jeune 1,5 fois plus élevé que l'ABS. De plus, les charges pour cette application sont “presque statique”, alors la tendance à casser la fragilité m'inquiète peu. Je suis plus inquiet que toi “squaglino” les mécanismes. D'autres matériaux sont très intéressants (exemple PLA ou nylon chargé de carbone) , mais on passe au moins à 1500 euro d'imprimante. Pour PLA ordinaire, il semble que vous devez juste faire attention à ne pas le laisser dans la voiture. Je vais, quel matériel vous imprimez?J'espère que les fonctions,J'essaye de lier l'image via postimage
bonjour Giulio,
merci pour l'explication pour les photos.C'est exactement comme tu l'as décrit. L'image montre un miroir circulaire plat qui augmente l'obstruction du primaire, et enfin la référence au secteur tertiaire elliptique.
Dès que je peux, je retourne l'image
bonjour Giulio,
J'ai vu certains de vos projets sur le forum, félicitations.J'ai du mal à joindre des images. Si vous m'expliquez comment joindre des photos, je prendrai une photo du croquis sur papier par “concept” Qu'est-ce que j'ai fait. La première dépense que j'aurai sera celle d'un PC plus sérieux où faire de la CAO, même si ce ne sera jamais comme ce que j'ai au travail
Je dis immédiatement qu'à la lumière de ce que j'ai lu dans d'autres articles, ce croquis devrait être amélioré (Je n'ai pas pris en compte le diamètre de l'oculaire, Je viens de sortir du diamètre du tuyau de 200 mm en tant que paramètre de “guide” pour que le porte-oculaire soit là, laisser les détails pour une fois plus tard).
Pour une étude de faisabilité qui allait bien.Le fait que ce que je vais construire le sera aussi pour l'astrophotographie implique une géométrie que je n'ai pas encore définie (malgré les dizaines de croquis) car j'ai des idées très ambitieuses sur la rigidité, “démontage” et le poids donc je vais devoir travailler beaucoup. Une idée est même sans vrai tube, avec couvercle de fausse lumière. Mais je vais devoir y travailler pendant plusieurs mois avant de passer à la CAO, surtout si au final j'abandonne la compacité du télescope monté car j'abandonne le faire un 3 miroirs.
Mieux vaut savoir d'abord certaines choses que d'échouer lorsque la dépense est terminée. Ce jour-là, j'ai appris la fatale vérité sur les miroirs plats. La raison pour laquelle je voulais faire un newtonien compact n'était pas tant d'abaisser le point de vue (qui était cependant une découverte intéressante, Je ne les connaissais pas) de combien augmenter la rigidité structurelle globale et l'encombrement.
Tout à refaire!
Peu d'autres options me présentent:
1) se contenter d'un 300 mm f4 par f5, ce qui réduit considérablement le poids et la taille (que la lumière
). Peut-être qu'à cause du demi-poids, ça devient amusant.
2) renoncer à la petite taille du télescope monté et concevoir un “parfaitement normal” 400 mm f4,5 (que je peux trouver un “pas cher”) amovibleJ'avais déjà jeté en raison de la difficulté de fabrication (Je devrais avoir mes os en premier) ou le coût (achats) les autres 2 options:
3) apprendre à construire un cassegrain – que je n'ai jamais vu dans les grands diamètres: qui fait réfléchir, surtout pour la plaque de correction qui la ferme
4) apprendre à construire de grands miroirs avec une distance focale très courte. Il est évident à quel point cela peut être complexe
Merci beaucoup pour les explications, maintenant je recommence à jeter d'autres idées, comparer le 1) il est à 2)
