Respuestas del foro creadas
-
Mensajes
-
hola Luca,
Es difícil decir con certeza cuál es el problema.
Por lo que dices, parece un problema de adaptación de tono o del hecho de que no siempre puedes mantener la adaptación constante entre las diferentes sesiones..
Puedo decirles que, según mi experiencia, nunca he calentado la herramienta antes de procesarla., aparte de cuando quería adaptar el tono muuuy bien, pero luego dejo que se enfríe antes de comenzar la sesión de trabajo (mucho más tarde 10 min de trabajo la fricción debido al roce, calienta lo suficiente la superficie del campo para que ceda y perfeccione su adaptación, que debe haber sido más que bueno al principio).
Más, Nunca he usado agua caliente para cerio. No quiero eso cuando lo agregas, si esto no se distribuye inmediatamente de manera uniforme, puedes encontrarte con áreas de espejo y paz más cálida que otras.
Lo que siempre he intentado hacer, es mantener una situación estable tanto como sea posible, también termal, entre las diversas partes (espejo, herramienta, cerio, agua etc.) y para hacer esto dejé todas las partes en la misma habitación para que todas tuvieran la misma temperatura al comienzo de la sesión.
Por el momento no puedo sugerirte nada más.
Podría ayudar si puedes publicar algunas fotos de la herramienta y Ronchi.
Hola y hasta pronto
Mircohola Massimo
bienvenido aquí en el foro de mi parte también. Felicidades por tu logro
Tengo curiosidad por leer las diversas soluciones que ha adoptado para la construcción de su telescopio..
Ciao
Mircohola Luca,
Eeeee me había pasado. Si quieres antes de derretir el tono nuevamente, intenta sumergirlo en agua caliente, así que se suaviza un poco y puedes intentar adaptarte nuevamente.
También engrase la red con aceite. hola Luca,
Feliz de releirte
Creo que el disco de aluminio de 10 mm como soporte, puede estar bien, incluso si no puedo decirte con certeza si es adecuadamente rígido. Siempre me he encontrado muy bien o con discos de mármol. (mi vecino los cortó, bajo costo pero son muy pesados) o con discos de escayola del dentista, muy barato, hermosa rígida y ligera. En mi opinion la solucion ideal.
Para el campo, incluso en mi tiempo hice muchas pruebas, no es fácil encontrar la combinación correcta. Pero dadas sus obras, Diría que Massimo logró encontrar algunas mezclas excelentes, y la sugerencia que te dio es excelente. O si lo prefieres listo para usar, solo compra Gugolz.
Hola y hasta pronto
Mirco plop Massimo Gui, probablemente tiene limitaciones.
Mira, Mientras tanto, trataría de poner una longitud focal muuuy larga, para simular un blanco con un grosor prácticamente constante, como esta tu menisco.hola Massimo,
ohhh gran, Veo que el trabajo progresa
Digamos que no me sorprende en absoluto que el menisco no se haya curvado de manera tan uniforme durante el ablandamiento en el horno.. Me habia pasado a mi tambien, cuando intenté hacer un peso ligero en blanco, ver:https://www.grattavetro.it/forums/topic/primario-420mm-foca/page/2/
De todos modos volviendo a la pregunta de deformación, digamos que no cambia mucho entre un disco o un menisco curvo, y esto se debe principalmente al hecho de que la curvatura de la que estamos hablando no está tan acentuada. También puedo decirte que en la primera aproximación la celda que te genera Gui Plop, También puede considerarlo válido para su espejo de menisco.
Dicho esto, te aconsejaría que intentes generar dos tipos de células, una a 18 puntos y una a 27. Entonces tan pronto como tenga un momento, Trato de hacer cálculos más precisos., usando estas celdas, a varias inclinaciones.En cambio, con respecto a la celda que está utilizando ahora, durante el procesamiento, y, Definitivamente te recomendaría que hagas uno mucho más robusto, en aluminio o acero.
Hola y hasta pronto
Mirco Oooooh Gran Massimo
Por lo que puedo ver, esta vez decidiste embarcarte en un proyecto más que ambicioso
No puedo esperar para seguir el progreso paso a paso., y ver cómo se pueden resolver, Los inevitables problemas que surgirán con un proyecto de este tamaño.
Hasta pronto y buen trabajo!!!hola Fabio,
Absolutamente recomendado el texto que usted ha indicado Giulio
aaah así, Así que, somos colegas, También tengo ingeniero mecánico
La impresora 3D que lo tengo en casa Anchio, Pagué 200 € (para montar) y utilizarlo con regularidad y hay alrededor del molde. Creo que es una de las compras más bien elegidos que he hecho!!!
El PLA es fácil de prensa y tiene una buena resistencia mecánica, Sin embargo, tan pronto como sales con la temperatura tiende a ceder. Para dar un ejemplo que había impreso una puerta de la celda para poner en el manillar, GPS de seguimiento para mantenerme en la mano, de las vueltas que hice. bien, quedando expuesta al sol, Él es afflociato por su propio peso (no se escape para la caridad, pero ha perdido su forma original). Por lo que el PLA es fácil de imprimir, A menudo uso, incluso para partes de mi telescopio, pero tiene sus limitaciones.
La’ ABS moooooolto resiste mejor a las altas temperaturas, Tiene una buena reistenza mecánica ya la abrasión, pero es mucho más difícil de ser impresa, Que necesitan temperaturas más altas, tanto la boquilla tanto de la placa y tiende a desprenderse más fácilmente de la placa de impresión, haciendo oídos o peor, a la pieza de trabajo en construcción.
Sin embargo, casi todas las impresoras son capaces de imprimir estos materiales, otros no se notaba.
Hola y hasta pronto
MircoHola y bienvenido por mi parte
Siempre es agradable de leer que alguien quiere probar para embarcarse en el camino dell'autocostruzione!!!!
El proyecto que se propone no es ciertamente sin dificultad, tanto para los problemas de colimación aludió Massimo, ambos, como ya se ha dicho Massimo y Giulio, debido a la dificultad en la consecución de un espejo plano que es muy alto. Las dificultades que obviamente aumenta exponencialmente con el aumento del diámetro (como se demuestra por los precios de los planes secundarios elípticas).
Cuenta entonces un plano de simetría de 175 mm diametro, Lo veo difícil, así como las habilidades manuales necesarias (pero esto ciertamente no asusta, de lo contrario nadie nunca se inicia nada), pero especialmente para los equipos necesarios para la prueba, en primer lugar la necesidad de un espejo de diámetro al menos igual piso, piso ya ópticamente, para utilizar como una referencia.Más allá de todas las dificultades mencionadas anteriormente, que de alguna manera se puede tratar y más o menos superada, TI desalentado para embarcarse en la construcción de la configuración óptica, así como pensabas, no tanto por las dificultades de realización, pero debido a que es una configuración con un rendimiento óptico NO aceptable (especialmente si usted quiere hacer la fotografía).
La motivación radica principalmente en la obstrucción central valor por el espejo plano secundario. Valor que en su caso es 50%.
La obstrucción central produce una disminución en el contraste en general, No es que una disminución del valor de Strehl. La introducción de una obstrucción central también, induce un efecto negativo similar a la producida por esférica.Yo llevo este enlace donde se explicó todo muy bien (También las dos páginas anteriores de esta):
https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm
Más allá de toda la explicación, que es bastante complejo, para sintetizar el tema, sólo se observa en el primer gráfico en la parte superior izquierda de la página del enlace. Una vez más la cuestión es más compleja, Pero antes se puede ver cómo ya perspectiva perfecta, la obstrucción máximo aceptable, no caer por debajo de la 0.8 el Strehl, es 32-35 % hacia. Si entonces es obvio cómo la óptica a su disposición tiene una Strehl a continuación 1, la obstrucción central máxima disminuye a valores que son mucho más bajos, del 50% la configuración óptica propusiste.
Esto no implica que no se puede hacer categóricamente la configuración óptica que ha propuesto, pero sólo que al hacerlo, dando como resultado un rendimiento nullify todos los esfuerzos realizados para la realización.Por estas razones, Yo recomendaría a evaluar otras configuraciones ópticas.
Hola y hasta pronto,
Mirco Ciaooo Luigi, un caloroso benvenuto anche da parte mia…
vedo che sei già nella fase avanzata dei lavori, seguo con interesse questo tuo progetto…Buon proseguimento…
hasta pronto…Ciao… hola Stefano…
Felicitaciones de progreso…
ves que nos han llevado a cabo y que son muy seguros al manejar…Me veo en este video…
Se seguirá con la evolución futura de interés…buen trabajo…Ciaohola Marco,
ti assicuro che è così, non mi baso solo sulla mia esperienza ma ovviamente anche sui dati tecnici e sulla teoria.
Nell’immagine che ti ho allegato sotto, sono mostrate le curve di viscosità, in funzione della temperatura, di varie tipologie di vetri.https://www.grattavetro.it/wp-content/uploads/2017/08/Curva-viscosità-vetri.png
Come puoi vedere dalle curve che ti ho evidenziato in grassetto, quella in “nero”, che rappresenta il calcio-sodico, è ben più bassa di quella della “blu” del borosilicato, il che indica che il calciosodico si rammollisce prima.
de hecho, in accordo con l’esperienza fatta, a 1075°C il calciosodico possiede una certa viscosità (che mi ha permesso di riempire bene lo stampo) mentre per avere la stessa viscosità con il borosilicato sarei dovuto salire almeno fino a circa 1300°C.
Además, sempre a 1075°C il calciosodico ha una viscosità di circa 2,7, mentre il borosilicato di circa 4. Poichè la scala è logaritmica (base dieci) significa che a qualla temperatura il borosilicato è 20 volte più viscoso del calciosodico, e questo spiega il perché nella prva che ho fatto con il borosilicato, le varie scaglie non si sono fuse bene, ma solo rammollite e appiccicate assieme. Hasta pronto, ciaooo…
hola Marco, si quell’articolo mi ricordo di averlo letto…interesante…
comunque sia, la costruzione di un buon forno non è per nulla facile, magari non tanto per la temperatura massima che si può raggiungere, ma per la qualità nell’ isolazione termica, visto che per il tuo scopo hai bisogno di un raffreddamento mooolto lento…
Non ricordo bene, se tu, vuoi semplicemente attaccare i vetri per rammollimento o se vuoi proprio fonderli, però se la tua intenzione è quella di cimentarti nella vetrofusione pura, 1000°C sono pochini.
in tutte le prove che ho fatto sono sempre riuscito a raggiungere il 1075°C effettivi, e son sempre sembrati pochini. Poi dipende tanto anche dal tempo di mantenimento a tale temperatura del fuso. Io non mi sono mai spinto oltre le 3-4 ore di mantenimento per paura di rovinare il forno.
Ad ogni modo stai attento che il borosilicato rammollisce a una temperatura ben più alta del calciosodico (e non più bassa).
Quella volta che ho provato a fondere il borosilicato, i 1100°C raggiunti dal forno non sono bastati neanche lontanamente a fondere le scaglie di vetro. Si sono solamente tutte rammollite, afflosciate e attaccate assieme, ma non fuse. L’aspetto finale del blank sembrava quello del polistirolo…
Mentre usando lo stesso forno e la stessa temperatura massima, il calciosodico si è fuso benissimo, a parte l’essersi poi tutto criccato in raffreddamento, ma quello è un altro problema (per non parlare delle bolle d’aria che rimangono intrappolate, alla dilatazione differenziale tra stampo e vetro, etcétera…
)
