Alberto Bugoloni

[Alberto Bugoloni]

bonjour Giulio
Merci pour le tuyau. Je n'ai pas vraiment essayé d'utiliser le télescope craignant que les supports secondaires n'empêchent le test.
j'espère réussir, la semaine prochaine, mettre fin à mon testeur. j'ai tous les morceaux maintenant, il ne me reste plus qu'à trouver le temps de les assembler.

à bientôt
A

[Alberto Bugoloni]

Je n'ai pas une idée claire du fonctionnement de la publication d'image mais cela semble un peu’ petit posté ci-dessus (J'ai suivi les instructions mais je ne peux cliquer nulle part pour l'agrandir). j'essaye de mettre le lien direct: https://i.postimg.cc/TPm8JJkr/20210727-084851.jpg en espérant que ça marche

[Alberto Bugoloni]

Bonjour mesdames et messieurs
d'abord, merci encore pour tous les conseils que j'ai scrupuleusement suivis “concevoir” il tester.
Malheureusement, je n'ai pas eu trop de temps pour transformer le projet en objet, et le peu que j'ai réussi à faire je n'ai pas eu l'occasion de le tester depuis, Attila, ce n'est pas le vrai nom de mon fils mais ça devrait être, dès qu'il voit un outil, il le prend pour un camp romain… Par contre, j'ai réussi à monter des rapporteurs sur mon Dobson. Les supports pour les mains, li ho stampati 3d, mentre i goniometri Az / Al ont été imprimés en 2d sur papier et collés sur carton. En quelques secondes, j'ai pu viser le M51, apercevoir quelque chose (Je crains que mon 150mm ne me permette pas trop… ) et je dirais que le système de visée fonctionne avec dignité, vu le temps investi. Pour faire le calcul à la volée, j'ai aussi fait une application android (un exercice plus qu'un besoin) que, choisi comme référence l'objet actuellement pointé, il me dit en temps réel de combien varier az et al pour pointer vers le nouvel objet.

En tout cas, retour au testeur, j'ai réussi à imprimer en 3d (Je dessine la nuit et l'imprimante est inaccessible en automne) le masque où j'ai placé à la fois les ouvertures pour voir le miroir et le support de lame (ceux d'un cutter bien frotté contre le verre) que j'utilise pour obtenir le crack. Ils sont montés sur un curseur, lié au masque, ce qui me permet de passer facilement de la configuration Foucault au Ronchi. J'aurais tellement aimé démonter le primaire 150mm 7.8f de mon dobson pour “voir l'effet que ça fait”, mais j'avais peur de finir le test sans même un miroir (tous 16 le chiot se réveille). Donc, juste pour comprendre ce qui se passe, J'ai électrifié le curseur avec une led verte (il me semble un 3v 60° que j'avais acheté à une autre occasion) et j'ai pointé le masque contre un mur, à une distance de quelques décimètres, sinon vous ne pourriez même pas voir la lumière LED. Un chiffre s'est formé auquel malheureusement je m'attendais mais dont je ne comprends pas s'il est correct pour les besoins du test. Il se composait plus ou moins de trois franges verticales “|||”. La frange centrale, clair et plutôt défini, c'était clairement celui de la fente (obtenu en utilisant un film mince comme jauge d'épaisseur, très fin, que ce que j'avais – Je n'ai pas trouvé de bande magnétique mais je vais l'avoir) tandis que les deux autres externes avaient plus ou moins la forme “ré” (droit) et “D en miroir” (la gauche). Géométriquement la chose revient, mais je me demande si le résultat est correct et si quelque chose ne va pas. Qu'est-ce que tu en penses? Il y a moyen de comprendre si je suis sur la bonne voie sans démonter le primaire (que je ferai au prochain épisode mais j'aimerais m'y préparer) en plaçant les lames et en créant la fente?

Comme toujours, merci et pardonne moi pour toutes ces questions, mais le peu de temps m'oblige à essayer de me préparer pour les séances de travaux pratiques et à devoir minimiser les tests sur le terrain.

Alberto

Ci-dessous une photo du masque et du curseur avec les lames (pas de ronchi)

[Alberto Bugoloni]

Merci pour les réponses…
dès que j'ai un moment je les lirai avec une grande attention. J'avais déjà lu le contenu des pages liées – et plein d'autres, cependant des doutes subsistaient. Vous faites déjà défiler le texte de vos réponses, Je sais que je dois prévoir la fissure

Je compte ce week-end pour pouvoir consacrer quelques heures au projet puis finir la construction de mon testeur R-F. Alors si je peux le finir, je le poste, si je découvre comment…
Merci beaucoup et à bientôt
A

[Alberto Bugoloni]

bonjour Giulio
Merci pour l'explication.
En fait, ils sont encore en train de collecter des données et des informations. plutôt, permettez-moi de partager la séquence de notes que j'ai "pris".
En particulier, j'essaie de comprendre la séquence correcte des opérations au moins pour arriver à la sphère lucide. J'ai besoin de patrons… sinon je suis perdu dans les options .
Il me semble clair que l'utilisation d'une machine sera nécessaire et que probablement le meilleur moyen (toujours au niveau amateur), au moins autant documenté, est celui que vous indiquez du "poste fixe" même si beaucoup, J'ai vu, ils utilisent une machine équipée d'un excentrique. La trajectoire imposée par l'excentrique à l'outil est un arc de circonférence, Si je ne me trompe pas.
Disons que pour l'idée que j'ai eu, sans entrer dans les détails, les étapes en cas d'utilisation d'une machine, ceux-ci seront:
1) Lissage miroir (je pense que je vais faire ça). En cas de ménisque, régularisation des bords et de la surface convexe (et je le fais moi-même avec un outil concave plein diamètre).
2) Lissage des bords des miroirs.
3) Excavation grossière de la sphère, si blanc plat ou même si ménisque mais "beaucoup" informe par rapport à la sphère
a. Poste fixe Macchina. Avec outil toroïdal, extrêmement rigide, non consommables (par exemple disque en acier, poulie et ainsi de suite) diamètre égal à la moitié du diamètre de l'ébauche, positionné de manière à ce que les bords soient tangents, en faisant attention de ne pas dépasser la sagitta souhaitée. Dans ce cas, je suppose qu'une pression considérable peut être exercée, peut-être limité uniquement par la puissance du moteur qui peut éventuellement ne pas être en mesure de faire tourner la paire d'outils vierges.
b. Poste fixe Macchina. Avec outil consommable de rayon r égal à 70% du rayon R du flan, compensée d'un certain montant (R-r) + 10%R[mm]<X<20%R[mm]. Dans ce cas, le but est de creuser l'ébauche concave et l'outil convexe, de sorte que les surfaces obtenues soient sphériques entre elles. Je pense que c'est la meilleure approche en cas de ménisque difforme.
c. Machine avec excentrique. Avec outil de sous-diamètre, scie-cloche diamantée de style ou similaire. Passe de centre à centre à plein diamètre, transbordement minimal. Encore une fois, je suppose qu'une pression considérable peut être exercée, peut-être avec des limitations mineures que celles du point a car la surface de contact est plus petite. C'est peut-être la méthode la plus rapide pour creuser la sphère approximative. Attention à ne pas dépasser la sagitta.
4) Raffinement de l'excavation sphérique. Dans le cas où un outil non consommable a été utilisé dans l'activité précédente, ou l'outil déjà construit s'est trop usé, l'outillage devra être construit en utilisant la face sphérique du flan comme "moule".. Sinon, l'outil point sera utilisé 3)b. Lors du raffinement, l'outil sera positionné sur le miroir de la manière décrite dans 3)b, en prenant soin de desserrer au minimum les butées brutes pour permettre les micro-mouvements (devrait aider à prévenir l'astigmatisme).
5) Polissage de sphère. Construction d'outils en pas, à partir du moule de la face concave de l'ébauche, pression – chauffage – techniques pour reconfigurer la surface de l'outil après la session de polissage? Dimensions de l'outil: plein diamètre du flan ou légèrement plus petit (70%)? Peu de pression, vitesses lentes, contrôles fréquents.
a. En cas de poste fixe, voir le point 3)b.
b. En cas de machine avec excentrique, le plus aléatoire possible mais sans trop dépasser les bords.
C'est un peu le fonctionnement que j'imaginais après avoir lu ça et là, mais s'il te plaît, si je me trompe quelque part - ou n'importe où – n'hésitez pas et ayez la gentillesse de me corriger et surtout de prolonger chaque point avec un nouveau contenu (c'est pas ma paresse mais j'ai peur d'écrire des conneries innommables).
Dernière chose (malheureusement ou heureusement en ligne vous pouvez tout trouver): le plan de rotation de la machine, que fais-je? Je lis de l'acier à l'aluminium au corian, du marbre au mdf… Si ce dernier se passe bien, c'est clairement la chose la plus rapide et la moins chère, peut-être convenablement peint etc etc… . Au final, je ne pense pas ouvrir un magasin de miroirs paraboliques, donc faut résister dans le temps pour créer mon…

Merci ∞
Alberto

[Alberto Bugoloni]

bonjour Massimo, Giulio
bien, En attendant, merci pour les réponses immédiates, mieux que n'importe quel service d'assistance: ça montre qu'il y a de la passion!

Tu fais bien de souligner les difficultés, probablement insurmontable, d'un tel exploit du premier coup. je vais vous dire, en fait je pensais à un Ritchey-Chrétien mais je ne sais pas pourquoi l'hyperbole me fait plus peur que la parabole .
En tout cas, il va falloir que j'y réfléchisse beaucoup. Mon problème, comme celle de presque tout le monde, c'est la météo et le fait que le laboratoire où je vais pouvoir travailler n'est pas là où j'habite (Mi). Mais c'est aussi pour ça que j'ai pensé aux délais très longtemps dans le temps… éventuellement entre les tentatives, redémarrages et plus, J'aimerais vraiment le finir quand mon fils sera assez grand pour l'apprécier. Si au contraire j'avais l'occasion de passer quelques jours par mois devant (o sotto) au télescope, ce serait peut-être différent, peut-être que j'aimerais en avoir un’ plus grand que mon D150 actuel mais je l'aimerais maintenant. En tout cas, Je vais y réfléchir et je n'exclus pas cela pendant que je réfléchis au 500 peut également faire des tentatives avec un 200 environ. Disons que pour l'instant je suis presque tenté de passer à un f4 au lieu d'un f3. Et’ vrai que je verrais Vega debout sur un tabouret, mais à la fin… qui regarde jamais Vega?? Et le problème du nanomètre serait plus que divisé par deux, Si je ne me trompe pas.

Pour la première fouille, Je ne pensais pas tellement à un pendule horizontal (J'ai aussi pensé à un pendule vertical, en hauteur j'y serais ) mais à une voiture que je construirais volontiers moi-même. J'hésite encore à mettre l'excentrique ou pas, mais je comprends que ça me conviendrait. En tout cas, plus qu'un pendule entier je pensais à un “pendule à mi-chemin” plutôt, à 2,82°. C'est pourquoi je pensais à une machine avec un bras (éventuellement avec excentrique mais pour l'instant considérons qu'il est fixe) capable de positionner l'outil parallèlement à un plan incliné de 2,82° par rapport au plan de la table tournante. De cette façon, J'ai pu creuser la face plate assez rapidement avec un outil rotatif de 300 mm de diamètre, comme une lame de diamant ou une coupe de diamant ou quelque chose comme ça. J'ai besoin de voir ce qui est là-bas qui est achetable. Faire descendre le bras à la verticale mais maintenir l'inclinaison de l'avion, la sphère est née à la suite. Il s'agit alors de le perfectionner ou de le peaufiner et les vrais problèmes se posent là, d'après ce que je comprends et dis-moi. Tout ça si je n'obtiens pas le ménisque (et apparemment un ménisque de 20 mm peut faire) bien que je suppose qu'il devra être réparé de toute façon. Disons que pour l'instant je veux m'attaquer à un problème à la fois et le premier c'est la sphère.
Donc ma prochaine étape sera de comprendre les testeurs (si je ne me trompe pas Ronchi est le plus adapté pour une focale rapide) et concevoir-construire la machine.
Au fur et à mesure que le verre ou les verres arrivent, je vous tiendrai au courant, en espérant que vous m'aiderez ne serait-ce que pour me dire “nous vous l'avons tous dit!!” mais surtout en supposant que vous ayez le temps nécessaire pour démarrer l'aventure!
bonne nuit et merci pour l'accueil, informations et avertissements.
A

[Auteur]

Des postes