- Este tema tiene 71 respuestas, 5 voces, y se actualizó por última vez 3 años hace por
.
-
Mensajes
-
se Giulio, en la práctica es, se vuelve difícil, si no imposible, realizar evaluaciones locales o zonales, el problema está en el 7 Centésimas de mm de diferencia en los radios de curvatura entre el centro y el borde, en una superficie en f2.2… Para pruebas sensibles al nanómetro como Ronchi y Focault, son realmente demasiadas para manejar.
Esta es una simulación del espejo en cuestión con una rejilla de 4L / mm, ya es suficiente “largo”, que en teoría también podría leer lambda / 4 ( cuanto más anchas son las líneas de la celosía, cuanto mayor sea la extensión del defecto mínimo detectable ) .
Para mejorar la lectura de las líneas sería necesario ensanchar aún más las líneas del retículo y llegar a una sola línea por milímetro, pero al hacerlo, la sensibilidad de la prueba al error sería mayor que la lambda.
En la imagen, la prueba realizada con un 4-2-1 Linee / mm
El estudio continúa en pequeños pasos…
En la imagen de la izquierda, Olvidé apagar la luz antes de tomar la foto.. En cambio a la derecha, Lo recordaba
Para obtener más información, estoy usando solo paseos tangenciales a lo largo de las circunferencias de las áreas centrales., intercalados con algunas vueltas de carreras W ( incluso estas plantas de energía sin llegar nunca al borde por completo ) uniformar las zonas trabajadas.
Entiendo la dificultad.
No se si ya sabes lo que sigue, en caso de que la parabolización pueda ayudarte…desde siempre tu “lo que tocas mejor”, siempre logrando voltear el resultado a tu favor
.Hace un rato, deambulando por los papeles de Mel Bartel, había visto “sobre la marcha”, la existencia de un método que facilitó la evaluación de la curvatura de la prueba de Ronchi.
El método consiste en superponer una imagen tomada sobre el rhonchigram del espejo examinado, a otra imagen “negativa” del ronchigram equivalente simulado por el programa Ronchi Matching, para una distancia de desplazamiento común” (obviamente entendido como la misma distancia de posicionamiento de las rejillas reales y simuladas, desde el centro de curvatura).
http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.htmlla siguiente imagen muestra lo que estoy diciendo:
http://bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/25%20inch%20quarter%20wavefront%20undercorrected%20at%20center.jpg.
Y está tomado del artículo. “haciendo un espejo de 25″ F2,6” por Mel.
http://bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/25%20inch%20f2.6%20mirror.htmlLa imagen muestra la superposición de las dos imágenes., de los cuales el que tiene las bandas negras debe ser relativo al ronchigram realmente detectado en el espejo bajo examen, mientras que el que tiene un fondo rosa es generado por el simulador “en negativo” es decir, con bandas blancas sobre fondo rosa, que, debido al error presente, no se superponen completamente a los negros, pero el residuo blanco permanece visible, la parte del error presente.
De hecho las barras negras se adhieren a la curvatura interna de las blancas generadas por la computadora.Entiendo que también sería posible imprimir dos simulaciones con un cierto valor de lambda / x aparte una de la otra, para ver a qué distancia de la aceptabilidad se encuentra actualmente el espejo que se está procesando.
Sin embargo, otra cosa quedan las dificultades relacionadas con las correcciones a aplicar para conseguir que las curvas negras llenen los espacios de las blancas.….
Me doy cuenta de que soy inadecuado…..
No pude entender cómo diablos hacerlo “subir al navegador” una imagen mía Ronchigram, como sugiere Mel Bartel en la descripción de su prueba Matching Ronchi, como si fuera lo mas simple de este mundo
.Entiendo la dificultad.
No se si ya sabes lo que sigue, en caso de que la parabolización pueda ayudarte ... ya que siempre tienes "lo mejor que tocas", siempre logrando voltear el resultado a tu favor
.Giulio, Te agradezco tu confianza, pero no lo creo ( tal vez!
)… y, lo hablamos hace un tiempo contigo y Mirco, tanto del trabajo de Mel como de los diferentes métodos de uso del Ronchi con imágenes de apoyo… Recuerdo que Mirco también había propuesto una impresión del Ronchigram para aplicar en el espejo durante la prueba..
En todo caso, con todo respeto y admiración por Bartel, Siempre me quedo un rato’ perplejo cuando se propone finalizar una óptica con el Ronchi.
Por caridad, el Ronchi es una herramienta formidable y muy útil, pero creo que debería usarse por lo que es en su naturaleza y es, proporcionar una descripción general de la óptica, para resaltar irregularidades zonales, bordes doblados, astigmatismo y aspereza, pero no creo que podamos esperar medir algo con un instrumento que, por definición, no da medidas o números como resultado.
también, si para los espejos alrededor de F6 la detección del error mínimo es visualmente bastante buena ( alrededor de lambda / 10 ) a medida que disminuye la relación focal, el tamaño y la distancia de las líneas del retículo aumentan, por lo tanto, el error mínimo detectable aumenta.
En una retícula F3 2 Linee / mm ( admitió tener una vista desde “falco” ) es alrededor de lambda / 2, en un F2 es más alto que el lambda.Personalmente, Utilizo el Ronchi solo en la construcción de la esfera y en las fases de aproximación a la parábola, ( así como por los aspectos mencionados anteriormente ), pero nunca soñaría con hacer una parábola con Ronchi solo, No podría y no entiendo cómo es posible evaluar una corrección expresada en fracciones de onda con una rejilla que proporcione una aproximación mayor a la tolerancia requerida. , con la adición de la “subjetividad” del operador que no mide nada pero evalúa visualmente una deformación, incluso con toda la ayuda de máscaras o imágenes superpuestas,
La utilidad del Ronchi radica en la sencillez y rapidez de la prueba, en la práctica, es inmediato y proporciona una excelente evaluación general y está bien hasta el momento en que las medidas no sean necesarias.
Intentaré llegar a la parábola de este F2.2 en curso con Foucault , comenzando a usarlo tan pronto como alcance una constante cónica ( estimado con el Ronchi, incluso crudamente ) de al menos K =-0,7 .
con posterioridad, en las proximidades de K = -1 ( con todas las limitaciones de Foucault para espejos rápidos ), Utilizaré la prueba cáustica larga y laboriosa pero muy precisa para llegar a la hipérbola final, que se diferencia poco del paraboloide ( K = -1,12 )
así Massimo.
mi neurona sobreviviente no me permitió recordar haber mencionado el uso de la combinación de Ronchi de Mel Bartel.También creo que para conseguir una curvatura superficial tan grande y acentuada respetando las tolerancias, la mejor manera de probar es la clásica, que con Ronchi puramente visual, flanqueado a Foucault conduce a la esfera y más allá, pero solo hasta la proximidad de la parábola lambda / 4, para continuar con la prueba cáustica hasta destino, colocando las áreas externas del espejo, notoriamente más extenso y empinado e imposible de llevar al destino correcto incluso por la prueba de Foucault.
El uso de Ronchi en todo el procesamiento de distancias focales tan abiertas y cortas, Es un atajo para demostrar impresiones personales satisfactorias de suficiencia con solo una, que sería fácil lograr lo que en realidad no es fácil, porque el trabajo resultante solo es aproximado indefinidamente.
Increíble porque la prueba de Ronchi notoriamente no proporciona ningún número descriptivo de la calidad de la curvatura obtenida, indicando las desviaciones de los números correctos describiendo la curvatura tomada como referencia constructiva.La excavación continúa con una pátina de brea y óxido de cerio, las carreras un “W” generar una buena forma parabólica, pero no son muy adecuados para alcanzar profundidad “con rapidez” mientras corre tangencial a lo largo de una circunferencia, excava rápidamente, pero mantener la forma es difícil y debe ser intercalado con trazos “W” para conectar las zonas.
tan, Pensé y encontré una alternativa que es capaz de generar profundidad rápidamente y al mismo tiempo generar una forma parabólica.
Los llamé “corre a Y”
El siguiente diagrama muestra la configuración y ejecución de la técnica para un sub-diámetro al 33% ( que estoy usando )
Todo lo que tienes que hacer es imaginar que estás actuando carreras rectas de centro a centro mientras el espejo se mueve en un plano giratorio.
Si no tiene una mesa giratoria disponible, se realizan carreras rectas ( no con respecto al espejo sino con respecto a uno mismo ) mientras se mueve bastante rápido alrededor de la mesa.
Con una diferencia importante: la presión no debe aplicarse al centro de la herramienta, sino que debe descentralizarse al menos 1/3 diámetro.Este aspecto es importante, por qué el COC funciona con subdiámetro, generar una forma esférica en el área del espejo que tiene la misma extensión que la herramienta, y aunque caven más en el centro del espejo, la forma resultante estará bastante lejos de la parábola.
las carreras descentradas permiten crear una asimetría de mecanizado en la que el centro , en cada carrera, siempre se ve afectado por la excavación, mientras que el resto de las áreas se someten a una acción de excavación menor dependiendo de la distancia al centro.
– el desplazamiento debe ser pequeño pero no cero o, peor aún, “negativo” ( de lo contrario crean “pasos” en la zona media.
– el movimiento alrededor de la mesa debe ser lo suficientemente rápido ( pero no demasiado ), la “Y” es decir, no tiene que ser demasiado “cerrar” ni demasiado “larga”.por debajo, las imágenes después de algunas sesiones con esta técnica sin realizar otras ejecuciones de conexión.
Con algunas sesiones ( Mañana + parte de la tarde ) el centro fue excavado 10% la profundidad requerida. De hecho, ahora la cónica ha alcanzado una constante de K =-0.2, mientras que antes de este proceso había llegado ( con dificultad y dificultad para mantener la forma ) a K =-0.1
– lo “paso” visto en el área media ahora está casi absorbido, pero al principio se generó precisamente porque había realizado las carreras en Y sin tocar el borde del espejo y, por lo tanto, el área mediana se mantuvo un poco’ más alto de lo que debería, como se puede ver comparando las imágenes con la simulación de Ronchi para K =-0.2.
y. Ahora el área central me parece solo un poco más profunda, con el estrechamiento ligeramente más marcado en la conexión con la periferia.
se Giulio, es como dices, el área media se ha mantenido alta en comparación con el centro que ha sido excavado en su mayoría.
Como ya he dicho, fue mi error de “experimentación” , Los trazos en Y deben extenderse hasta el borde con un ligero desplazamiento para ahuecar todas las áreas con la proporción correcta.
Con dos sesiones más realizadas correctamente, la figura se une mejor y al mismo tiempo la constante cónica se reduce aún más ( es decir, el centro ahora es aún más profundo ). Al momento, incluso sin la comparación con las simulaciones, creo que estamos casi en K =-0,3 ( más o menos… )
Y nada, todavía estamos en una constante cónica de K =-0.25, Pensé mejor…
Todavía queda un largo camino por recorrer antes de que comencemos a tomar algunas medidas. !
Aunque ya se ve hermoso.
Entonces, si la parábola tiene K = 1, con -0,25 ya estás en mucha hipérbole .. o me equivoco? (…No usarlos durante mucho tiempo, Me confundo con el significado de las K positivas y negativas!)Ahah Giulio, a veces no sé si me estás tomando el pelo o si solo quieres ver si he "estudiado"
, vista ( ahora hace años ) fuiste tú quien explicó la correcta interpretación y cálculo de las constantes cónicas ( en particular en Focault ).
sin embargo, en el caso de la segunda hipótesis, se puede decir que en este momento están en una elipse ( con K negativo ).
Como tu sabes mejor que yo, el valor de K define el tipo de cónica que estamos examinando:
para K = 0 tenemos una esfera, para valores entre 0 y -1 tenemos una elipse, para K = -1 una parábola, para K menor que -1 tenemos una hipérbole.
Entonces podemos decir que en este momento, con K =-0.25 ( Empecé desde la esfera con K = 0 ) , Recorrí una cuarta parte del camino que normalmente se tiene que hacer para llegar a la parábola.. Una vez que llegas a la parábola ( K = -1 ), Tendré que cavar por un tiempo hasta que alcance el valor de diseño K = -1.12, por tanto una hipérbola que se desvía un poco de la parábola de un espejo de la misma distancia focal.
La mayor dificultad en todo esto no está tanto en la gran cantidad de vidrio que hay que rayar., tanto como intentar hacerlo sin alejarse demasiado de la forma de la cónica teórica correspondiente, para llegar al final de la excavación con una figura que ( tal vez ), Puede que no necesite un trabajo titánico de correcciones para llevar todas las áreas a la tolerancia..Gracias Massimo por recordarme.
El caso es que me olvido de las nociones (…y de donde son las cosas) que no he usado en mucho tiempo.
Creo que normalmente es un hecho geriátrico para los mayores de 70 años.…desafortunadamente!Giulio, los únicos que no se arriesgan a olvidar las nociones son los que no las tienen, de hecho tengo muy poco que olvidar y vivo en paz
… donde pongo las cosas, sin embargo, a menudo también lo olvido, incluso si las usé cinco minutos antes ! Volviendo al espejo, el trabajo continúa y he aumentado en otra décima el valor de la constante cónica que ahora es K =-0.35, en la práctica caminé el 35% del camino a la parábola.
Por lo tanto, en la imagen también he insertado una barra de progreso que, además de recordarme dónde estoy, hace más “escenográfico” la foto de Ronchi 
La figura no esta mal, incluso si el sector más periférico sigue siendo ligeramente alto ( de cuanto, con Ronchi no puedes saber, tendremos que esperar las primeras pruebas con Foucault ) .
por lo tanto, En las próximas sesiones intentaré llegar a las zonas externas de forma más eficaz para intentar una mejor conexión con la zona media..
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.