- Este tema tiene 71 respuestas, 5 voces, y se actualizó por última vez 3 años hace por
.
-
Mensajes
-
definitivamente hay una deformación, tienes que ver cuanto… pero si no lo pones verticalmente, ¿cómo lo pruebas? ?
Creo que si la deformación es mayor que los límites de tolerancia, los resultados de las distintas pruebas no serían repetibles entre dos sesiones de prueba diferentes con el espejo girado.. Entonces significaría que el menisco no se puede procesar y probar porque las deformaciones serían más altas que los valores que queremos medir.… un escenario terrible,
Espero que no 
Intentaré lo antes posible hacer algunas simulaciones de deformación., veamos cuanto vienen.
Una solución para probar el espejo sin tener que sostenerlo en posición vertical, que había probado hace un tiempo, fue comenzar a realizar varias pruebas en el tramo de escaleras (Yo estaba en el rellano eh), de esta manera el espejo permaneció en su celda y ligeramente inclinado, parte de su peso también, se descargó en los soportes de abajo y no en el borde lateral.
O tienes que construirte un dobson con trusses el doble de largo, así que realiza las pruebas con el espejo perfectamente horizontal, desde el cuerpo del ocular
En teoría si, en la práctica la prueba cáustica en particular, donde los valores se miden en centésimas de mm, Veo poco factible a mas de dos metros de altura, se necesitaría un andamio sin vibraciones para colocar el probador y otro para el operador.
Sin embargo, si haces simulaciones, Considere que los soportes del espejo son un 45 grados y no un 60, Había leído un estudio hace algún tiempo en el que se decía que es el valor mínimo de deformación para el espejo vertical..Hola chicos. Señalo la interesante evaluación / verificación (en francés pero traducible bastante decente con el botón derecho del ratón, su Google Chrome) sobre la rigidez de los espejos de menisco, en comparación con los cóncavos planos de igual espesor en el borde, realizado por Pierre Strock, Ingeniero nuclear francés apasionado autoconstructor de telescopios.
Curiosamente Soo, gracias Giulio
Tengo que leerlo con calma y comparar sus resultados con las simulaciones que también estoy haciendo.
Ciao
MircoEl libro francés de Jean Marc Le Cleire explica cómo corregir el astigmatismo con procesamiento de subdiámetro local.
En la práctica, existe astigmatismo cuando el espejo tiene dos meridianos con diferente radio de curvatura.: El punto focal más cercano al espejo se llama tangencial, y es el que tiene el radio más corto que se puede rayar; mientras que el más distante es el Sagital.
Por tanto, se trata de identificar ese meridiano (que en la prueba de estrella presentaría la imagen intrafocal alargada), y marcarlo con un rotulador.
La identificación del meridiano tangencial, en el libro se describe con el probador de foucault “DEL HILO – (prueba de alambre sul Malacara) modificado con la hendidura giratoria; al que es posible quitar la cuchilla y reemplazarla con un alambre vertical con un diámetro de aproximadamente 0,1 mm, que también se puede girar a mano.
Luego, el probador se lleva con la cuchilla al centro de curvatura del área al 70% diámetro, notoriamente el menos distante de la esfera en un espejo en el que se trabaja; se quita la cuchilla y se coloca la línea vertical en su lugar.
En el área 70% una letra grande aparecerá en el espejo “SER” letra mayúscula cuyo círculo y línea recta son la imagen del alambre centrado en el área 70%.Luego girando la hendidura y el hilo, también gira la letra Fi, y debes estar atento a la posible presencia de astigmatismo, cuando la letra FI comienza a descomponerse en una galaxia espiral barrada de tipo S.
Luego, girando la hendidura y el hilo en la dirección de curvatura de la espiral, se volverá a alcanzar cuando se recomponga la letra FI, cuando la diagonal negra llega al meridiano focal más largo. que en consecuencia es perpendicular al meridiano viable que se marcará con un marcador.luego a +45 y -45 ° a través de ese meridiano tangencial viable, habrá dos diámetros imaginarios que dividirán el espejo en 4 diales, los dos que se encuentran a ambos lados del meridiano infractor son los que se pueden trabajar con herramientas de pequeño diámetro, para alargar su distancia focal y unificarla con las demás 2 sectores de mayor distancia focal, haciendo recorridos con zigzags de pequeña amplitud describiendo en cada uno de los 2 marca una letra mayúscula T.
La dificultad es que en cualquier caso es necesario disponer de una herramienta de diámetro completo con la que es imprescindible regularizar el trabajo de vez en cuando.No recuerdo en qué libro vi imágenes de las herramientas oscilantes del Sr. Maxutov iluminadas en un disco multicapa (peso específico 0,4) utilizado como soporte y refuerzo del yeso más delgado de gran diámetro (peso específico 2,6).
Ver si puedo encontrar a Maxutov, y yo traduzco y te mando las paginas del libro
Giulio nocheHola chicos!
El virus aún no me ha atrapado, como espero por ti.
Pero he estado en casa por más de setenta y estoy jugando “multitarea” , como prepararse para montar (nunca he hecho en mi vida) una nueva rueda trasera de bicicleta para mi tipo Graziella plegable con 20 ruedas″, mediante la instalación de un engranaje de cubo de tres velocidades Shimano, y trabajo “Corali” etcétera.Massimo dices [Citar]
Por lo tanto, será necesario comprender cómo intervenir en el astigmatismo con un subdiámetro. Debo decir, sin embargo, que me intriga., Nunca he trabajado en este tipo de defecto, y todavía no tengo idea de las soluciones, si no eso ( todo por verificar ) para comenzar a trabajar localmente según el diámetro de la herramienta en el centro del espejo, hasta que alcanza un área esférica central y luego se extiende gradualmente hacia afuera. Mah… [Citar/]lo sé bien (en el sentido de haberlo leído bien) el sistema de corrección de astigmatismo local con herramientas de subdiámetro (aunque en cualquier caso alternado con pases uniformadores de diámetro completo) descrito por Jean Marc Lecleire en el libro francés: LOGRAR SU TELESCOPIO.
Por supuesto, es un sistema peligroso porque puede crear errores zonales, en comparación con un trabajo clásico con una herramienta de diámetro completo para volver a la esfera. Pero cuando lo experimentas, seguramente dará fruto. Porqué entonces, Cómo se dice “cuando ahí…este tu”!En cuanto a la herramienta de diámetro completo, Recuerdo haber visto fotografías del propio Sr. MAXUTOV, balancear una herramienta grande, pero ligero porque está construido con yeso “Delgado”, anclado a un tablero de contrachapado de gran diámetro, ahogándome en él creo que las mallas y tornillos habituales.
Intento averiguar si encuentro algo sobre 3 Volúmenes históricos de cajeros automáticos de Ingall.Hasta pronto
Giuliogracias Giulio, el enlace funciona
y supe que vendrías con lo de siempre “Conejo” desde el cilindro
Ahora vale la pena cansarse de eso, incluso si como dices, se prevé el uso de un diámetro completo, que por razones de tamaño y manejo no me gustaría hacer… veamos, algunas ideas basadas en este estudio seguramente saldrán !hola Massimo, Sigo con 'interesado’ presta atención a tu proyecto.
En el primer post ya empiezas’ de un vaso al menisco – Puedo preguntarte si hiciste un tema dedicado a esa fase?
En cuanto a los meniscos, conoces el trabajo de Tom Otvos en Canadá.?
Espero ver sus próximas publicaciones pronto.
Saludos,
MicheleHola michele, No he escrito nada sobre la creación del menisco porque no. Encargué el trabajo para dos vasos gruesos. 20 mm con menisco esférico ( uno de 60 y el otro de 80 cm de diámetro ) a una empresa en Pisa, que produce vidrio curvado con la técnica de ablandamiento en el molde y posterior recocido, principalmente para el sector náutico.
Entonces no pude seguir los distintos pasos, pero pude ver que el vidrio terminado está lejos de ser esférico. ( no es que me esperaba quien sabe que, aunque un poco’ Lo había esperado
)
Me refiero a que como “objeto de decoración” se veía esférico, pero para nuestras necesidades, el vidrio estaba tan fuera de las tolerancias necesarias hasta el punto de requerir una reconstrucción completa de la forma a partir del abrasivo 80 hasta pulir.
El principal problema estaba en el astigmatismo., el menisco “recién horneado” tenía diferentes radios de curvatura en varios tramos con una diferencia de profundidad en algunos puntos de casi 0.5 mm, “invisible” a simple vista, pero devastador para uso óptico.
Con la molienda pude eliminar casi todo el astigmatismo, en el momento después de un pulido parcial, solo quedan dos secciones perpendiculares que tienen un radio de curvatura diferente , astigmatismo residual es lo que da la herramienta 30 cm en el espejo de 60, junto con el grano abrasivo más fino (800) Sin embargo, no pudo corregirlo porque la diferencia de profundidad en la superficie es menor que el tamaño de los propios gránulos.… con una herramienta de diámetro completo, la situación se habría resuelto más rápidamente, también porque la herramienta de subdiámetro, en carreras largas, se adapta a los cambios en la curvatura de la superficie con el resultado de excavar incluso donde no debería.
Y ahora, Estoy tratando de corregir este último residuo de astigmatismo que he estimado que genera un error alrededor de la lambda..
Gracias por su sugerencia, No conocía las obras de Tom Otvos., Voy a ir a echar un vistazo En nuestro grupo hicimos algunos experimentos de caída hasta 400 mm. (Creo que fue un f / 4) con forma refractaria – y’ ha sido un proceso lleno de…enseñanzas (leer también fallido) pero al final lo logramos. Era de vidrio ordinario y bastante delgado..
En mi opinión, 0,5 mm es un resultado excelente. – para una mayor precisión, creo que es necesario cambiar a un molde de metal.
Aquí puede encontrar el trabajo del INAF en este:
http://www.elettra.trieste.it/actop0…s/Main/p21.pdfComo yo lo veo, la generación doblada en el horno, aparte de espesores delgados, ahorra buena parte de la fase de desbaste.
Una nota – si no me equivoco yo e’ Entendí que estás usando una celda 'x'’ puntos para apoyar el vidrio durante el procesamiento.
Personalmente no he encontrado nada explicativo como apoyo en el procesamiento de los meniscos pero e’ Me pareció entender que las celdas no son adecuadas – La razón es’ cual es’ fácil de imprimir en el procesamiento final.
Personalmente, encuentro que tiene sentido ya que las celdas están diseñadas para soportar el peso del disco en sí, mientras que la presión de la herramienta durante el mecanizado haría una contribución significativa a la deformación del disco. – y dado que estamos tratando aquí con discos delgados, el riesgo es e’ quizás incluso más’ alto.Entonces la alternativa no es 'fácil’ y’ una pregunta completamente diferente.
Perdóname por la nota, No me tomo la libertad de darte información sobre tu proyecto – y’ más bien una consideración que les traigo en este campo’ cual es’ todavía experimental. Y una cosa le debo’ Yo también evalúo a fondo cuándo y si propondremos hacer un menisco.
Manténganos actualizados sobre cómo va con la arena 800
Pero imagina a Michele, de hecho gracias por sus consideraciones sobre el proyecto
Como usted dice, el acercamiento a este tipo de realización, que lamentablemente no están respaldados por una literatura definida y técnicas consolidadas, debe abordarse de una manera “experimental”, es decir, por ensayo y error, con todos los consiguientes errores que de todos modos, se utilizarán para rastrear o excluir caminos posibles / sostenibles. Por tanto, cualquier idea o incluso crítica es bienvenida., Sin embargo, tendrá el mérito de proporcionar más elementos de evaluación para llegar al resultado..
En este sentido, celda a 18 puntos fue una elección dictada por “tienes que empezar en alguna parte”, Giulio también había presentado otras ideas interesantes., Una comparación operativa entre las diferentes soluciones con respecto al soporte del menisco en la fase de procesamiento sería bueno.
Esto es un tiempo’ la “filosofía” de nosotros Grattavetro, que ciertamente no estamos entre los más “bueno”, pero solo entre los mas “curioso”, nos gusta meter la nariz donde aún hay incertidumbre, consciente de la cantidad industrial de errores que, en estos casos, te arriesgas a comprometerte. El enfoque que describe no da un giro. En esta coyuntura, lo que corre el riesgo es’ a lo sumo’ volver por un tiempo’ Vuelve con los funcionamientos y retoma la figura.
Massimo, lo siento si aún te molesto – Intenté buscar en Google 'pisa náutica cristalería’ e Inglas y Roberglass resultaron. Me preguntaba si fue alguno de estos dos que usaste.
¿Conseguiste / hiciste el molde tú mismo o se lo pensaron?? Era refractario, no era un molde que ya tenían’ en el hogar?Gracias por adelantado
Michelebien, después de unos meses de ruptura forzada, reanudé el trabajo en el menisco, que durante el pulido sufrió de un astigmatismo notorio, ( además subestimado por mí ) y eso tomó bastante tiempo’ de trabajo para llegar ( cuasi ) un capo.
Pero vayamos en orden y permítanos presentarle el Ronchi-Telefono
accesorio imprescindible para realizar pruebas en cualquier lugar y condición, del tipo… estás en una boda y sientes la urgente necesidad de probar un espejo ? no hay problema! con el Ronchi-Telephone puedes hacerlo fácilmente e, terminó la prueba, seguir tomando fotos y videos de los recién casados 
Volviendo al espejo y su astigmatismo, así es como se veía durante el pulido.
El video destaca la disposición de los dos radios de curvatura que determinaron la asimetría de la figura., (con “R +” el radio de curvatura más corto). Por lo tanto, el espejo se colocó en la posición de máxima deformación. , con los radios a 45 ° con respecto a la hendidura, porque con el rayo “R +” la “R-” Paralelamente a la rendija de celosía, la figura resultante en Ronchi se volvió regular en ambos casos..
Más allá del astigmatismo, diferentes irregularidades locales que el paso de rectificado con herramienta al 50% evidentemente no había logrado estandarizar.
Ahora el espejo está mejorando, aún convaleciente con un pequeño residuo de astigmatismo periférico pero que debe conformarse sin gran dificultad. mi’ Se aplicó la técnica descrita por Jean Marc Le Cleire en el extracto excelentemente traducido al italiano por Giulio, que puedes encontrar algunas publicaciones arriba. Fueron necesarias algunas variaciones a esta metodología para adaptarla al caso específico, que en algunos aspectos era diferente al tratado por Le Cleire.
La retícula se sostiene con la mano, por tanto perdonarás la falta de fluidez y estabilidad del movimiento ( el teléfono ronchi es todavía experimental
) pero es importante ver la acción acercándose al fuego para verificar que no haya cambios en la inclinación de las bandas, al menos en la zona central, siempre en la posición de máxima deformación.De hecho, se puede ver que en el borde del radio R +, todavía hay un área con un radio de curvatura más pequeño ( que se expande y se enfoca primero ) que el radio más largo.
Después de este video, se realizaron dos sesiones más con trazos simples en W con un 21 cm, dado que en este punto no es recomendable intervenir en todo el cuadrante, ya que la deformación está contenida en una porción limitada de la superficie y no a lo largo de todo el radio, como puede ver bien en el siguiente video cuando solo se ven dos o tres bandas.
El defecto se hace más pequeño, incluso si hay una profundización consiguiente y previsible del centro que, por lo tanto, debe estandarizarse.Creo que en unas pocas sesiones será posible alcanzar una esfera uniforme y regular y comenzar la parabolización..
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.