- Ce sujet a 98 réponses, 3 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 7 années, 11 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Massimo Sincèrement, je ne suis pas expert en test star et ne sais pas utile…
Cependant, il semble étrange que vous ne pouvez pas remarquer des différences appréciables en augmentant ou en diminuant la distance entre primaire et secondaire…Bien que la balle était due au plan de miroir, En outre, comme vous l'avez dit, vous devriez voir encore une augmentation ou soustraction de déplacement des miroirs sphériques…Dieu!!!
Vous ne disposez pas de la personne ou la capacité de savoir qui a un miroir plat pour faire des tests dans Autocollimation?
Avez-vous essayé de faire un test ou Ronchi FOUCAULT directement au focuser? peut-être un indice peut vous le donner…et, Il semble étrange pour moi…
J'ai essayé avec le réseau de Ronchi, les lignes semblent assez droites, mais mon réseau a un espacement élevé 2 Linee / mm, un échec de cette ampleur ( 1/4 puis d ) Je ne pense pas est découvrable, sans aucun doute, il est pas visuellement et dans des conditions de très peu de luminosité, Vous devriez au moins prendre une photo et d'examiner de plus en plus le contraste, mais au moment je ne “accrocco” approprié à cet effet, la lumière est si peu que le compact ou webcam , même sans réseau, Ils ne réalisent même pas qu'il ya quelque chose à photographier…en fait, J'images que j'ai essayé de faire Ronchi sur une étoile pratiquement invisible…
Mais avec le couteau Foucault placé juste à côté du feu, je peux remarquer de nombreux détails que le Ronchi habituellement ne voient pas…ou mieux, vous ne pouvez pas voir très bien si la surface tend à devenir “gris” en même temps ou s'il y a des zones mal ou est sphérique…seeng permet bien sûr…et, Il est d'essayer
Toutefois, si elle était sphérique de cette entité, il semble en accord avec les franges de Newton, qui indiquent rapport à la jauge une déformation résiduelle de 1/4 le lambda, et dans certains endroits peut-être plus quelque chose …
Je crois avoir lu le livre de Texereau que la sphère que vous voyez dans les sous-tests Carregrain, dans certains cas, il est décisif. Je dois chercher la traduction (être revue) Je l'avais fait Chapitre).
et, si elle était seulement une sous-correction du secondaire ( dans les limites ), elle n'a aucune incidence sur la qualité du système qui pourrait être optimisée de la distance entre les miroirs en fonction de la K réelle du secondaire.
Mais dans ce cas, nous ne pouvons pas savoir à coup sûr, parce que le test détecte une étoile sphérique, bien que mineur, le système dans son ensemble, mais il ne nous dit rien sur ce que la cause
En réfléchissant bien sur cette chose qu'il a dit à Giulio, Je pense qu'il a raison ( pour le changement…
)Je cherche une meilleure spigarmi, pourquoi il est important:
Le gabarit et les convexes sont construits et testés pour une constante conique K = -5,36
Cet non signifie que l'hyperbole est vérifiée uniquement et exclusivement pour cette valeur de K.Il y a une zone de tolérance, qui permet à la même hyperbole à vérifier pour une certaine gamme de K, en fonction de la précision de la figure.
même, dans mon cas, Si le test final de foucault, avec les mêmes lectures, imposée à la valeur de K = -5,38, hyperbole est correcte pour lambda / 15 !
En prenant les preuves les plus récentes lectures de Foucault, Nous avons vu que l'hyperbole de la partie convexe est vérifiée avec précision supérieure à lambda / 4 dans une plage qui va de -5.30 a -5.43, une belle “ciseaux” !
A quoi bon tout cela ? Il sert à assurer que le système de RC est optiquement pas produite pour une seule focale totale, mais pour une plage de valeurs correspondant, en fonction d'un ROC de miroirs central.
( Le ROC central est la valeur de base à connaître avec précision et qui ne peut pas et ne doit pas être modifiée dans les calculs )
Donc, éloigner ou approcher les miroirs, dans les limites décrites, les changements qui en résultent focaux, mais la configuration est vérifiée et ne présente pas des aberrations. Bien sûr, il y aura une valeur intermédiaire lorsque le système est à plein potentiel, et cela peut être calculé, mais dans le reste du ciseaux permis, le système est toujours correct.
Ceci explique pourquoi, lorsque j'ai essayé de déplacer les miroirs, Je n'ai pas remarqué sphérique supplémentaire, tout simplement parce qu'il pourrait y avoir, le déplacement de 2 En effet mm, Il permet à mon système de rester dans la plage de tolérance à la fois primaire et secondaire.
Mais il y a encore une forme sphérique, qu'il semble rester constant et à ce stade, je pense qu'il pourrait être dû à un mauvais alignement et le centrage de l'optique. Peut-être que sous-estimé du fait qu'un très petit changement du décentrement secondaire le asymétrique de fabrication de l'hyperbole par rapport à l'axe optique et par conséquent faire varier la courbure en chaque point de réflexion, beaucoup plus que vous pouvez faire une petite variation de la constante conique.
Je pense donc qu'il est de vérifier l'alignement tout en essayant de le faire avec des méthodes plus précises de la façon dont je l'ai fait jusqu'à présent ( œil
)Le Richtey-Chretien est également célèbre pour cette, collimation compris que le respect de tous équerrage optique et mécanique axiale est terrible et certainement je l'ai fait face jusqu'à présent cet aspect trop superficiellement.
La ligne de raisonnement et je suis entièrement d'accord avec ce que vous avez écrit….
Avez-vous été en mesure de calculer combien vous devriez rejeter ou les miroirs à la position idéale pour obtenir une aberration de lambda / 2? o lamda / 4 o lamda, Bref, celui que vous voulez, pour se rendre compte des ordres de grandeur…
Donc, c'est l'intervalle ( misure en mm ) dans lequel , conformément à la discussion précédente, la vérification secondaire de la configuration. avec pas moins de correction de lambda / 4.
Dans le tableau, il n'y a pas de changements correspondants sur le K primaire, comme ils sont de deux ordres inférieurs et donc hors de propos dans cette gamme. ( c'est la raison pour laquelle il est dit que: “est le secondaire qui doit être construit sur le primaire”, est beaucoup plus difficile de faire une clé qui correspond à la secondaire, évidemment que dans la RC )
focal RDC K miroirs Distance Mise au point arrière 2233 756.038 -5.42 518.82 203.7 2260 755.994 -5.295 517.2 218.5 au-delà de ces valeurs, mon secondaire continue de se produire ( avec ROC affecté 756 mm) le système et par conséquent une plus grande / moindre distance entre les miroirs, mais sa correction pour les valeurs de K quitte la zone de tolérance correspondant, Nous devons faire les simulations, Je ne l'ai pas fait, pour voir quelles valeurs de sous-dessus de la correction secondaire est généré à un lambda / 4 sphérique sur le système.
intéressant….
Cependant, en jouant un peu’ avec ATMOS, en utilisant les données de votre configuration optique, J'ai vu que (avec des miroirs idéales, puis optiquement parfait) à introduire une aberration sphérique de lambda / 4 dans le système optique, doit rejeter ou les miroirs d'environ 3,5 mm tandis que l'aberration de lambda / 2 ce montant atteint +- 6.5mm…
Ce qui est une grande marge.Donc, je me sens la pensée que la tolérance de la distance entre primaire et secondaire était moooolto plus poussée, comme je le vois est pas. Aussi pour se habituer à un peu de chiffres, si vous ne parvenez pas l'installation de miroirs et supports eux 1 mm plus ou moins loin, est introduit dans l'aberration sphérique du système optique égale à lambda / 13,5. Bref, assez faible par rapport à la valeur de 1 mm déjà envisager une large marge et facilement améliorable aussi au niveau amateur ou en tout cas non professionnel.
Je ne sais pas encore au lieu d'évaluer, qui pourrait affecter le rendement final d'un décentrement du secondaire.
analyse belle, qui correspond à peu près celui que je peux évaluer dans la pratique, bien qu'il me semble qu'il ya une marge légèrement’ inférieur, mais il est une évaluation faite ” œil”..
question, vous avez fait les calculs et le maintien de K focale inchangée après le déplacement des miroirs ou que vous avez calculé , en fonction du déplacement:
– la nouvelle valeur optimale pour la constante conique .
– la nouvelle focale globale .Le décentrement pense qu'il peut être calculé en supposant que:
une du déplacement latéral secondaire est équivalent à “déplacer” le rayon de courbure de ce point à un autre. Ce serait comme décentraliser le couder masque, ou les centres de surface relative du logiciel de calcul, tout en maintenant les lectures.Il serait également ajouter astigmatisme, parce que les rayons de courbure ne serait plus symétrique par rapport à l'axe optique.
Quoi qu'il en soit, je crois que les valeurs que vous obtenez la balle à signaler à l'axe optique, il est correct ? parce que malheureusement les choses changent très rapidement des aberrations hors axe, cela est également visible avec les simulations des publicités pour un champ de vue particulier.
non non, Je gardais attention et constante K.
Je pensais voir comment la situation a évolué, deux miroirs données, pour faire varier la distance entre les deux.
Je vais vous montrer la vidéo de la façon dont je l'ai fait, peut-être que j'ai fait des bêtises sans se rendre compte.
Cependant, comme vous pouvez le voir, faire varier la distance des seuls coefficients des polynômes miroirs Zerniche que le changement de quelque façon appréciable ne sont que celles concernant l'aberration sphérique, tandis que ceux du coma et astigmatisme pratiquement aucun changement.
Bien sûr, avec tous les changements de la distance des miroirs je dois dire effectuer ce test “meilleure mise au point” parce que, De toute évidence, Il se déplace par rapport à la position dans un miroir de position idéale.
Bien sûr, il est juste ! sphérique a augmenté rien près et vous ne voyez pas le coma et l'astigmatisme avec une source ponctuelle parce que nous sommes exactement sur l'axe optique.
Mais nous avons aussi besoin de comprendre ce qui se passe à l'image dans ce qui a tout le champ approprié ( ou ce qui est censé être ) projet.
Essayez d'augmenter le champ… (demi-angle de champ – La direction et)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.