- Este tema tiene 17 respuestas, 5 voces, y se actualizó por última vez 5 años, 1 mes hace por
.
-
Mensajes
-
Hola a todos. Después de mi primera compra, ONU Robertson 150 mm, Me embargó la manía habitual para la grandeza y ahora quiero algo más.
Yo vivo bajo el cielo contaminado el valle del Po, y si usted no quiere que se rodará en casa tengo que complacer y yo no voy por ahí demasiado. Si realmente quieren divertirse por lo que acaba de dejar la calle para aprovechar (muy malo) un diámetro grande. Yo espacio sólo pura.
Pensando y pensando en qué hacer / compra que he llegado con una idea loca que sólo usted, o veteranos grattavetro, usted tiene las capacidades para responder.
Para que sea más sencillo se trata de una configuración óptica que cambia el tipo de newton tener un tubo más corto, y por lo tanto menos voluminosos (No tengo la intención de hacer una armadura, pero con el tiempo será una estructura desmontable, con protecciones para la luz desmontable). Para ello la intención de incluir un espejo plano en la mitad de la longitud es aproximadamente la mitad del diámetro. A continuación, el newton secundaria normal, lo monte en contraposición a alrededor 1/4 Focal y la visión se vuelve lateral, como el newton Tipo (no Cassegrain). Vi que un diámetro 400 mm con un espejo plano “intermedio” y por 175 mm implica un oscurecimiento que hace que sea equivalente (por no hablar de la actuación de los espejos) a un diámetro de 359 mm sin ningún oscurecimiento. Parece un buen compromiso.
Antes de tomar la bestia tiene la intención de construir una más pequeña para probarlo, tal vez canibalizar uno en mi poder. ¿El seguimiento robotizado, asegurando que el paso del motor paso a paso son pequeñas haciendo que el motor funcione a una velocidad constante 60 rpm usando placa Arduino.
Como los materiales que utilizo madera contrachapada y piezas obtenidas de la impresión de alambre 3d. Si usted es decentemente también moldea los engranajes de hacer la reducción 1/86164 astrofotografía.
Durante el proceso de diseño, Se trata básicamente de mi trabajo del día.
Un nivel de espejo… NO SÉ EL PLAN DE ESPEJO Y CIRCULAR!
Usted entiende bien que sin un buen consejo sobre el proyecto Newton compacta totalmente se convierte en humo, y me encuentro haciendo algo clásico. No estaría satisfecho.
Todos los vídeos que he encontrado, comenzando con la de Dobson, hablar tanto del espejo parabólico, que a medida que la primera experiencia de autoconstrucción también puedo comprar china. Y hablando del espejo secundario todos hablan del Cassegrain secundaria. PERO COMO HACER UNA CIRCULAR espejo plano?
Dado el costo de la secundaria, visiblemente cortado de barra de vidrio con una inclinación de 45 grados, Dudo mucho que la creación cuidado es menor que la del espejo primario. Si un número suficiente echar un espejo oval normal y cortar todos lo harían.
AYUDA!
Hola y bienvenidos ! Sin duda, el problema del plano de la construcción del espejo es bastante complejo, hasta el punto que no veo la conveniencia de realizar un procesamiento similares a excepción de propósito puro “didáctico”, es decir, para evolucionar y perfeccionar su conocimiento en la construcción de reflexión óptica.
paradójicamente, trabajando espejo plano puede ser aún más difícil de lo que parabólica, mediciones de área se deben hacer para interferometría, y se necesita una técnica probada de trabajar.
Creo que a medida que el tiempo que permanezca sobre medidas no excesivos, debe comprarlo por dos razones:1-El coste económico es definitivamente menor que el esfuerzo constructivo de “DIY”
2-comprar ( por lo menos ) un espejo plano de asegurados en la corrección de la superficie, significa tener una “calibre” para ser capaz de llevar a cabo de forma independiente otros espejos planos que serán probadas en el mismo calibre hasta que llega a la misma corrección óptica.Y si la decisión es, sin embargo, todavía a tientas, se puede hablar, estamos aquí para !
También rifletterei de la configuración con tres espejos, lo que inevitablemente conduce a problemas de colimación no simples. ( Sé algo…
)
también, Para bajar la altura del ocular en un Newton, También personalmente estimo que la configuración “lowriding”, con sólo dos espejos, así se describe en un proyecto de Giulio.Mejor saber cómo ciertas cosas antes de fallar compras hechas. Gané el día de hoy la verdad fatal en espejos planos. La razón por la que quería hacer una compacta Newton no era tanto para disminuir el punto de observación (todavía ha sido un descubrimiento interesante, No conozco) la cantidad para aumentar la rigidez estructural global y la mayor.
Vuelta a la escuela!
Tengo algunas otras opciones:
1) conformarse con una 300 mm f4 f5 sobre, lo que reduce en gran medida tanto el peso y el tamaño (que la luz
). Tal vez sólo por la mitad del peso se convierte en hermoso hilarante.
2) sacrificar el pequeño tamaño del telescopio y el diseño montado una “muy normales” 400 mm f4,5 (No puedo encontrar “barato”) desmontableYa había descartado para las dificultades de fabricación (En primer lugar debo hacerme los huesos) o el costo (compras) otro 2 opciones:
3) aprender a construir un Cassegrain – Nunca he visto grandes diámetros: lo que sugiere, especialmente para la placa correctora que cierra el
4) aprender a construir grandes espejos distancia focal muy corta. Es obvio que esto puede ser complejo
Gracias por la explicación, ahora que lo derribar otras ideas, comparando la 1) que es 2)
Ciao. bienvenida.
Usted ha leído, pero francamente no he encontrado la manera de hacer que intenderesti Newton compacta.Puede hacer un bosquejo?
Lo que sé, es que un espejo plano, aún más si diámetro grande, Es muy difícil de lograr, porque necesita tres herramientas del mismo diámetro, trabajar con los tres con alternancias indicadas por el spercie “tabla de verdad” tipo de equipo, y el uso de un interferómetro como guía.
Si va a entender realmente darse cuenta el plano de gran diámetro, Su duda será un punto de partida “cuesta arriba”.
A mi regreso todavía podía hacerlo por escrito un artículo en el que el trabajo tutorial.
Espero sus pensamientos.
Ciao
Giulio 8hola Giulio,
Vi un poco de su foro del proyecto, felicitaciones.Tengo algunas dificultades para adjuntar imágenes. Si me explicas cómo colocar las fotos que tomo una imagen del boceto en papel “concepto” hice. El primer gasto que va a ser la de un PC más grave, donde a CAD, aunque nunca será como lo que tengo que trabajar
Yo digo inmediatamente que la luz de lo que he leído en otras críticas que boceto debe mejorar (No he tenido en cuenta el diámetro del ocular, Sólo estoy liberado del diámetro del tubo 200 mm como un parámetro de “guiar” porque poseemos el mecanismo de enfoque, dejando un segundo momento los detalles).
Para un estudio de viabilidad que estaba bien.El hecho de que lo que construimos será para la fotografía astronómica implica una geometría que aún no he definido (a pesar de las decenas de bocetos) porque tengo un montón de ideas ambiciosas sobre la rigidez, “desmontaje” y el peso, así que tendrá que trabajar mucho. Una idea es incluso sin válvulas real, con la falsa cubierta para la luz. Pero todavía tengo que trabajar varios meses antes de trasladarse a CAD, sobre todo si al final me rindo a la compacidad del telescopio montado porque dan hasta hacerlo 3 espejos.
Ciao.
Si tiene que insertar magos tienes que subirlos primero a un ordenador host gratuito,(por ejemplo http://www.postimage.org) que a su vez le dará algunas opciones enlazan con algún tipo de vínculo, entre ellos elige uno para la inserción de la imagen en un foro.
Pegar en la dirección que su respuesta.
Creo, Su trato con un proyecto en particular, alguna imagen es esencial para entender lo que es.técnicamente, por ejemplo, una de las tres formas de reducir la altura de la Newton (a costa de una mayor obstrucción) Es posponer hacia abajo el cono de eje óptico con un espejo plano insertado a lo largo de su trayectoria, luego desviarlo con un piso saliente elíptica terciaria junto a la primaria (tipo “fuego Nasmith”).
hola Giulio,
debido a la explicación de las imágenes.Es exactamente como usted la describe. La imagen muestra un plano de simetría circular que aumenta la obstrucción de la primaria, y, finalmente, el aplazamiento en la elíptica terciaria.
Tan pronto como sea posible alrededor de la imagen
Espero funciones,Estoy tratando de enlazar la imagen con postimage
y, como dijo Giulio es un diagrama con fuego Nasmith, por lo general se aplica a configuraciones de Cassegrain que permiten que las obstrucciones secundario más pequeño y el tamaño general más compacto.
En este caso, el valor de la obstrucción está dado por la posición del plan secundario que, sin embargo, debe tener en cuenta otros dos aspectos para determinar el tamaño real de la obstrucción y el secundario misma:
1-CPL, es decir, el campo de luz completo, a saber, la zona en el plano focal alrededor del eje óptico completamente “Iluminado” por la reflexión. Al ser una herramienta fotográfica, CPL presumiblemente tener las dimensiones del sensor que se utilizarán, para evitar “vignettature” alejándose del eje óptico.
por ejemplo, a una CPL 15 mm en el dibujo secundario, en esa posición, Debe tener un diámetro de 186 mm
2- CAMPANA: Desafortunadamente una configuración que posiciona un terciario que “miradas” directamente hacia el objeto enmarcado, de la misma manera la primaria, Aporta reflejos de luz y no deseados directamente en el campo visual, por lo que debe ser proporcionada por un sistema de campana para todos los espejos que permiten que las reflexiones sólo para el haz óptico primaria. Esto dará lugar a un nuevo aumento de la obstrucción real.Hola y bienvenido por mi parte
Siempre es agradable de leer que alguien quiere probar para embarcarse en el camino dell'autocostruzione!!!!
El proyecto que se propone no es ciertamente sin dificultad, tanto para los problemas de colimación aludió Massimo, ambos, como ya se ha dicho Massimo y Giulio, debido a la dificultad en la consecución de un espejo plano que es muy alto. Las dificultades que obviamente aumenta exponencialmente con el aumento del diámetro (como se demuestra por los precios de los planes secundarios elípticas).
Cuenta entonces un plano de simetría de 175 mm diametro, Lo veo difícil, así como las habilidades manuales necesarias (pero esto ciertamente no asusta, de lo contrario nadie nunca se inicia nada), pero especialmente para los equipos necesarios para la prueba, en primer lugar la necesidad de un espejo de diámetro al menos igual piso, piso ya ópticamente, para utilizar como una referencia.Más allá de todas las dificultades mencionadas anteriormente, que de alguna manera se puede tratar y más o menos superada, TI desalentado para embarcarse en la construcción de la configuración óptica, así como pensabas, no tanto por las dificultades de realización, pero debido a que es una configuración con un rendimiento óptico NO aceptable (especialmente si usted quiere hacer la fotografía).
La motivación radica principalmente en la obstrucción central valor por el espejo plano secundario. Valor que en su caso es 50%.
La obstrucción central produce una disminución en el contraste en general, No es que una disminución del valor de Strehl. La introducción de una obstrucción central también, induce un efecto negativo similar a la producida por esférica.Yo llevo este enlace donde se explicó todo muy bien (También las dos páginas anteriores de esta):
https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm
Más allá de toda la explicación, que es bastante complejo, para sintetizar el tema, sólo se observa en el primer gráfico en la parte superior izquierda de la página del enlace. Una vez más la cuestión es más compleja, Pero antes se puede ver cómo ya perspectiva perfecta, la obstrucción máximo aceptable, no caer por debajo de la 0.8 el Strehl, es 32-35 % hacia. Si entonces es obvio cómo la óptica a su disposición tiene una Strehl a continuación 1, la obstrucción central máxima disminuye a valores que son mucho más bajos, del 50% la configuración óptica propusiste.
Esto no implica que no se puede hacer categóricamente la configuración óptica que ha propuesto, pero sólo que al hacerlo, dando como resultado un rendimiento nullify todos los esfuerzos realizados para la realización.Por estas razones, Yo recomendaría a evaluar otras configuraciones ópticas.
Hola y hasta pronto,
Mirco Muchas gracias chicos! Usted está abriendo un mundo. Voy a empezar a construirme un clásico de Newton. Ahora tengo elementos suficientes para entender por qué nadie había hecho antes. El discurso de Massimo es claro para mí. Realmente yo no había pensado. En este punto, dado que un telescopio de diámetro al menos 300 Quiero construir, Creo que necesito para centrarse en otros dos puntos:
1) hermoso el enlace que me disparaste, Mirco, pero usted sabe que yo recomiendo uno o más libros de referencia argumentan que todo en un orden determinado por “base”? Como una base cultural que hizo la ingeniería mecánica y no tengo problemas con Inglés y francés. En otros idiomas que no están a un nivel suficiente para los estudios técnicos.
2) Estoy leyendo otros mensajes que empecé a buscar en todas las impresoras de la mayoría de los populares en el mercado 3D. Estoy muy luchado: por poco dinero (hacia 450 euro) He encontrado una buena impresora bastante (+-0.08 mm) pero imprime solamente PLA o hay otras impresoras que también son ABS, pero que tienen tolerancias inferiores (+-0.2 mm o peor). El EPL en el papel no es malo en absoluto, en que tiene un módulo de Young 1,5 veces más altos que el ABS. También carga para esta aplicación “casi estática”, entonces simplemente me preocupa la tendencia a la rotura frágil. Estoy más preocupado que yo quiero “Dough-Boy” los mecanismos. Otros materiales son muy interesantes (ejemplo PLA o nylon de carbono cargado) , pero pasa al menos 1500 € impresora. Por la sencilla PLA, parece que sólo tenga cuidado de no dejar en el coche. pero usted, en que el material impreso?hola ConCalmaFaccio.
haciendo cuenta local en el tipo de telescopio que Newton construiría utilizarlo incluso en astrofotohgrafia. paso un par de enlaces que puede permitirse el lujo de arrojar luz sobre las posibles características de diseño a nivel de bricolaje.Sobre la cuestión de cuadros completos de la construcción, telescopios Newton y Cassegrain, a partir de la creación de los espejos, el texto GRATIS, sin duda alguna’ la claridad anticuado, pero por su naturaleza fundamental y conceptualmente atemporal… es “la Biblia” en, y es el libro francés por Jean Texereau “La construcción del telescopio amateurs segunda edición que tiene ahora pdf, capítulos descargables o toda
http://www.astrosurf.com/texereau/Desde el Newton para hacer que la fotografía tiene una dimensión importante, y el mejor marco de aficionados construible (Por supuesto, en mi opinión personal) Me aventura que es que “herradura” como este:
https://www.webastro.net/applications/core/interface/imageproxy/imageproxy.php?img=http://www.astrosurf.com/zeubeu/T500/IMG_20150705_102529_bis.jpg&key=81b9063bcf422a0586282feb8676fc7a21eda6615d468edaa6462962f40aaff6mi’ diseñado para adaptarse a un diámetro de 500 mm Newton, pero por el momento no se muestra el anclaje del tubo 500, pero se muestra con una placa de apoyo a una de 300 mm de diámetro Dobson
…Por lo tanto sugerimos que eche un vistazo a la venida discusión del proyecto que la imagen, que es en el siguiente enlace:
https://www.webastro.net/forums/topic/132038-construction-dun-t500-et-de-sa-monture/?page=7En cuanto a su punto 1, textos de referencia: Desde el punto de vista del enlace óptico que te dio a Mirco es parte de un directorio muy extensa y exhaustiva de temas astronómicos ópticos.
La impresión 3D:
Dado que sé muy poco acerca de la impresión en 3D, pero tengo un poco de conocimiento sobre plásticos; Se llevaron a considerar el PLA no es fiable ni duradero mecánicamente. Sería mucho mejor de nylon 66 o polietileno. Dudo, sin embargo, que el tipo de impresora adecuado para estos cables se encuentra disponible en los costes factibles para la afición.
Incluso nuestra escritura ha probado experimentalmente la viabilidad de la impresión de un probador de Foucault, que, sin embargo, no estaba satisfecho. entonces veo la prensa 3d relegado a un uso más bien marginal.En cuanto a la CAD, si no lo tiene todavía, Le sugiero que tome un vistazo a lo mucho uso nCada, que ni DOBLE CAD – TURBOCAD LTE5 . Es un código abierto y bastante similar al perfil de Autocad, abrir y guardar bien en DWG. El uso de poca frecuencia, Es no invasivo y funciona muy bien en la parte superior del regazo de HP no es reciente, esa compra usados y reacondicionados con garantía de por lo “Simpaticotech”, prefiriendo “viejo” máquinas de HP de alto nivel y mucho rendimiento, adquiribles entre los 200 y yo 300 euro, ex arrendamiento Industriali, colocado en posición y asegurada.
hola Fabio,
Absolutamente recomendado el texto que usted ha indicado Giulio
aaah así, Así que, somos colegas, También tengo ingeniero mecánico
La impresora 3D que lo tengo en casa Anchio, Pagué 200 € (para montar) y utilizarlo con regularidad y hay alrededor del molde. Creo que es una de las compras más bien elegidos que he hecho!!!
El PLA es fácil de prensa y tiene una buena resistencia mecánica, Sin embargo, tan pronto como sales con la temperatura tiende a ceder. Para dar un ejemplo que había impreso una puerta de la celda para poner en el manillar, GPS de seguimiento para mantenerme en la mano, de las vueltas que hice. bien, quedando expuesta al sol, Él es afflociato por su propio peso (no se escape para la caridad, pero ha perdido su forma original). Por lo que el PLA es fácil de imprimir, A menudo uso, incluso para partes de mi telescopio, pero tiene sus limitaciones.
La’ ABS moooooolto resiste mejor a las altas temperaturas, Tiene una buena reistenza mecánica ya la abrasión, pero es mucho más difícil de ser impresa, Que necesitan temperaturas más altas, tanto la boquilla tanto de la placa y tiende a desprenderse más fácilmente de la placa de impresión, haciendo oídos o peor, a la pieza de trabajo en construcción.
Sin embargo, casi todas las impresoras son capaces de imprimir estos materiales, otros no se notaba.
Hola y hasta pronto
MircoGracias Julius y Mirco, es importante tener una retroalimentación sobre todo en la fase de estudio preliminar.
sin embargo, Giulio, No sé si estar feliz de haber pensado algo bueno y probado o estar deprimido “no es original”. En la imagen He disparado vi en REALIZADOS esencialmente los bocetos de mi último 2 meses. y yo, Sólo había visto montar el tenedor clásica, Pensé que había inventado “un nuevo y genial”. bien.
en realidad, lo que yo soy el diseño tiene importantes diferencias con lo que he visto.
Ante todo, mecánica. No voy a usar poleas y ruedas de fricción. En el campo de la máquina herramienta se utilizó, hasta hace poco, un mecanismo para 4 engranajes para cada reducción de la velocidad en la que un resorte creó el “contragolpe cero” entre los dientes. Las máquinas modernas herramientas que utilizan 2 motores y la electrónica. Tengo la intención de hacer que la reacción caja de cambios hacer un reductor 1/86164 holgura cero y la asociación de un motor que va a 60 rpm. La última rueda tiene un tramo de engranajes (imaginar una cremallera curvada) lo que permite unas pocas horas de seguimiento. El motor lo enciendo justo antes “encontrado el objetivo” con 2 movimientos de inactividad de bloque. En dos movimientos de inactividad habrá otra 2 mecanismos de holgura, micrometrici, en un futuro motorizado micro ajustes si tengo tiempo para jugar con la electrónica, Trato de tener siempre que apuntaban a la perfección.
Pero no tengo el espacio para mantener esta cosa batida. Así que voy a tener que hacer todo el asunto como un transformador desmontable para ser guardados. Se tendrá un carro configuración de tipo para el transporte. Perillas bloquearán los componentes de macro en una configuración, y el otro.
Una normalmente utilizar costosos trabajos de CAD en 3D que nunca puede permitirse ser privada, especialmente evitando la piratería demasiado arriesgado. Pero aún así mi PC nunca podría funcionar como usted tiene
Así que por el CAD 3D evaluaré lo que encuentro. Conozco a un no paramétrico CAD 3D gratis, pero no en paramétrica mecánica es sinónimo de insultos a nuestro señor. No recuerdo lo “bien” Él fue la gestión de ensamblajes. Otra paramétrico 3D CAD, gratis, mamá “horripilante”. Mientras tanto, voy a tratar de ver lo recomendé Giulio.Sólo ser capaz de "no originales".
Por experiencia profesional de diseño mecánico que requiere intensa “lluvia de ideas” entre los expertos técnicos, Me rincuorarti no sentirse deprimido por no ser estado original, ¿por qué en el mundo, incluso sin nuestro conocimiento, todo lo que ya ha sido inventado por los demás, al menos en el principio de funcionamiento; como máximo y sólo la tecnología moderna, una vez desconocido, puede cambiar algo para mejor.
A menudo, una solución aparentemente único, Ya no es como la profundización del estudio o el descubrimiento de que ya existe en algún tipo de uso técnico. Si, sin embargo, también un movimiento no deseado se convierte en micras ajustable y problemas deleterio..allora y los costos aumentan drásticamente.que dicho, si hay, deben buscar compromisos factibles, por ejemplo, si no consiste en una limitación no ser capaz de invertir el movimiento, que es más fácil obtener la ausencia de back-latigazo ser capaz de comprobar la validez de carga en movimiento inverso de un eje (incluso sólo con el ejemplo del peso tubo del telescopio) el ahorro de complicación constructiva.
A gratamente hermosas actividades es sin duda el diseño en sí mismo, especialmente si no tiene plazos de tiempo.
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.