- Este tema tiene 3 respuestas, 2 voces, y se actualizó por última vez 4 años, 1 mes hace por
.
-
Mensajes
-
Un amigo astrónomo aficionado, un excelente autoconstructor ( que tambien fue un buen grattavetro ) tenía en un armario de aprox. 15 años un espejo aún por alumbre, no era de ella, simplemente se había dejado allí, como recordatorio de un trabajo en un 400 F4 di “vetraccio” 19 mm, hecho completamente a mano ( incluyendo corte de vidrio ) que lamentablemente no había tenido un buen resultado y que se había detenido en la fase final.
El espacio en blanco estaba mal terminado, el procesamiento se detuvo casi 1 cm del borde y asimétricamente, arañazos en la superficie y la figura ( Tengo el ronchi-phone portátil
) fue bastante malo.
Conociéndome, habrá entendido que solo ver un espejo abandonado y olvidado por todos fue motivo de profundo dolor para mí y dijo: “Te lo quedas”
por lo tanto, Traje a casa el vago perdido, Lo limpié a fondo y le di una buena “perrera” donde establecerse con los demás “cachorros”
Me gusta la idea de regalar uno “segunda oportunidad” a las cosas, y me gustaría que esta pieza de vidrio finalmente viera la luz junto con algún observador que esté satisfecho con ella , como una especie de simbólico “venganza” en nombre de todo lo que se descarta y abandona por considerarlo inapropiado, no tiene valor… pero el valor no es una propiedad predeterminada de las cosas, pero es fruto de la pasión y el trabajo de quienes las construyen.entonces, Empecé a trabajarlo para extender la curva a toda la superficie. ( ahora tiene un diámetro efectivo de 396 mm ) y excavando para agregar profundidad, suficiente para llevarlo a la distancia focal de 1300 mm, para que pueda utilizar todo el conjunto de herramientas ya adaptadas para el 600 un menisco que tiene esta distancia focal, para realizar los dos trabajos simultáneamente y con las mismas herramientas de procesamiento y análisis ya configuradas.
Ahora estoy en la arena 400, el radio de curvatura parece correcto, la semana que viene planeo comenzar a pulirlo y, con suerte, obtener un buen resultado parabólico… así que veamos cómo van estas distancias focales cortas y delgadas incluso en la configuración de Newton.
En la foto, el espejo mientras trabaja con el 120 y con el borde aún no terminado.
bien.
Filosofar, Siempre he sido una posibilidad por mi naturaleza, sobre todo en cuestiones técnicas., que siempre ha sido mi trabajo.
Recuerdo que en la fábrica, para una suposición general e histórica, se creía que ni nosotros ni la competencia, un determinado producto podría haber sido hecho….hasta que lo conseguimos abriendo un nuevo mercado.Por lo tanto, creo que no se puede descartar a priori un uso agradable de un telescopio de gran apertura y distancia focal corta., solo porque no se puede lograr un Strehl alto con procesamiento manual.
por lo tanto, es importante poder verificar “en economía” qué límites surgirían en el uso visual; ambos causados -por la “alti” magnificaciones- la calidad de la superficie mecanizada con herramientas de subdiámetro; y ambos -para bajo aumento- causada por la curvatura del campo dada por la considerable profundidad de la flecha.
como un posibilista “con los pies en el suelo”, ciertamente podría estar equivocado, pero en conclusión siempre tengo en mente el hecho de que me ha pasado, que con una gran apertura es más fácil ver objetos que de otro modo serían invisibles…. como sucedió con el NGC 2359 “Olmo de Thor”, lo que hace una gran diferencia independientemente de la ampliación, si lo buscas con 300mm o 600mm.
Está claro que se utilizará un f3.2 Newton con un reductor de coma, incluso un espejo “perfecto” con esa focal tiene un campo corregido muy pequeño.
Giulio, porque dices que no se puede lograr un Strehl alto con el procesamiento manual ?
No estoy diciendo que no puedas, pero como sabemos es muy difícil lograr esa precisión de la curva parabólica en toda la superficie con herramientas que no son de diámetro completo, especialmente en grandes diámetros de espejo. Esto se hace con maquinaria profesional en espejos grandes y muy grandes..
Pero entonces… en mi visión posibilista de mi nivel amateur, Ni siquiera me interesaría llegar a un high strehl muy laborioso..
O al menos en la escala de interés., Creo que prevalece la factibilidad de la apertura., porque creo que la calidad de la mano de obra sería instructiva para verificar el progreso durante el procesamiento (como lo hice por curiosidad), colocando el espejo no aluminizado (como está en la fase parabólica) dentro del marco de su telescopio, para ver en la Luna y Júpiter, con un ojo en el progreso del trabajo.En ese caso, tal vez se comprendería bastante bien cuántas ampliaciones puede tolerar el estado del trabajo en curso., porque el strehl elevado podría ser un más no estrictamente indispensable….No sé si (como un posibilista) me aclaré
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.