- Este tema tiene 47 respuestas, 3 voces, y se actualizó por última vez 7 años, 6 meses hace por
.
-
Mensajes
-
Hola a todos, en este momento cogí un espejo que trabajé hace algún tiempo para tratar de mejorarlo. La forma final no era malo, pero había una ligera ventaja replicó que me llevó luego a la ruina aún más forma cuando traté de borrarlo.
Así que lo primero que tenía que volver a la bola, incluso si esto significa que quería tratar de conseguir experiencia con el mecanizado, con resultados discutibilissimi.
https://www.grattavetro.it/wp-content/uploads/2015/02/sequenza-Ronchi-1200×485.bmp
Todos estos errores se debieron de una vez por recubrimiento no está perfectamente adaptado, de una vez por patina demasiado duro, de una vez por localizada demasiado peso a la central de la herramienta, una vez por el tipo incorrecto de la puesta en marcha de la máquina, etc ... pero al menos he ganado algo de experiencia ...
Debido a que en el extremo que no podía generar una buena superficie esférica se pasan a la herramienta tradicional de procesamiento de mano con un diámetro completo y RAN 1/3 COC.
Finalmente, después de muchas horas de trabajo se gestionan a desaparecer casi todos erroracci que había generado durante el mecanizado de la realización de una esfera discreta.
Aunque no parece que la segunda y la tercera imagen (Creo que la lente de la cámara está sucio) la calidad de la superficie era muy bueno, suave y libre de asperezas y esto podría ser visto muy bien durante la prueba de Foucault.
En este punto, después mejorado aún más la esfera estaba listo para pasar a parabolizzazzione.
Antes de comenzar con parabolizzazzione aunque me he dedicado a hacer de nuevo la necesidad probador para realizar las pruebas ópticas, ya que con el tiempo, lo que se había vuelto más inestable y había surgido de los juegos entre los componentes que se prejuzgar sobre la fiabilidad de los datos recogidos.
Y esto es lo que construí.
Primero hice más estable mediante el uso de los movimientos de los carros de rodillos que se utilizan para los cajones de muebles y luego reemplazado a los ataúdes roscados para mover hacia atrás y adelante con el transporte de las barras de paso M6 1 mm (mucho más cómodo ritmo de M10 1,5 primero).
He añadido varias posibilidades de ajuste para hacer más cómoda la configuración del dispositivo durante la prueba, como haber estirado la extensión máxima de la carrera longitudinal del carro (110 mm. Útil para probar Hartmann) , el movimiento lateral del carro, el movimiento arriba-abajo a la izquierda ya la derecha de la fuente de luz.
Modificado la parte relativa a la fuente de luz, prefijando la luz con una rueda giratoria 4 ventanas circulares en las que se montan: una hendidura, una sola hoja, stenoscopico un agujero. Esto para poder cambiar de un tipo de ATRA iluminación y sin fatiga y que me permite cambiar de un tipo a otro de prueba con facilidad.
Presentado un soporte regulable en altura sobre la que montar la cámara o cámara web para crear imágenes del ensayo de Ronchi o de Hartmann.
PARABOLIZZAZZIONE
Por esta dispose fase de una herramienta con el diámetro completo y un sub-diámetro para 50% con la estrella borde modificado.
Salí un par de alterna secó usando sub-diámetro (técnica clásica para la sub-diámetro W) en unos pocos seca con el diámetro completo (W clásico siempre diámetro completo) llegando en ningún momento (menos de lo esperado) con el resultado de que ahora muestro ya qué hora tengo que salir para corregir los errores que se formaron. Así que el consejo más bienvenidos ...
Corrí tanto la prueba de Foucault de que la prueba de Hartmann y los resultados que ahora en lugar derivo precisamente a partir de los datos de este último que he comenzado a apreciar mucho más que la de Foucault, durante el cual siempre encuentro alguna dificultad para interpretar el punto de enfoque de la última zona más externa correcta, este ser aproximadamente 20 mm anchura radial y que el valor I de aproximadamente 4 metros, así como el clásico problema de encontrar el punto de enfoque de la zona central precisa.
A pesar de esto, los dos resultados de la prueba son concordantes (como debe ser, después de todo), incluso si la entidad (en nanómetros) Los errores son ligeramente diferentes. Así que personalmente estoy más inclinado a tener tan buena Hartmann los resultados son menos propensos a las pruebas subjetivas de interpretación.
y aquí es el resultado del análisis:
y de esta foto de Foucault se puede vislumbrar que la calidad de la superficie es lo suficientemente bueno y sin signos evidentes debido a la rugosidad (esas manchas oscuras que se ven están presentes suciedad en la óptica de la cámara).
De la colina central de ahora no me preocupa demasiado ser, al menos en principio, bastante fácil de correcta.
Por ahora quiero concentrarme en corregir tanto el borde elevado, se eleva por encima de la zona intermedia.
¿Tiene algún consejo? para corregir la zona ocupada intermedia sería utilizar un sub-diámetro. Se puede ir así submarinos 50% Ya tengo o es mejor hacer una más pequeña? si lo? mismo se aplica al borde elevado…Hola y gracias a todos ...
hola Mirco, hermosa y muy interesante este informe, completar con los detalles y las imágenes como me gusta
Felicidades también para mejorar el probador, Se merece un buen artículo dedicado al diseño de
Yo no dar consejos porque estoy seguro de que va a hacer lo correcto de la manera correcta, más bien, lo que hagas será para mi estudio y pruebas, Por otro lado no es su primera parábola… Puedo decir es que me parece que estás en un camino bueno que promete buenos resultados, ya que debe considerarse que cuanto más temprano que quería volver a hacer para mejorar aún más.
Así que voy a seguir con interés todo el desarrollo y… buena suerte Lo hizo así para que el probador de tamaño no pequeña. También gana estabilidad (Mi probador no es tan grande pero con ponderado 2 kg de acero, el apoyo, sin embargo, en una segunda base de eje de estable y 50x50cm “pivotante” nl comodidad con la configuración inicial).
Me después de los experimentos mecánicos (y el lastre), I puesto a cero el conjunto de los primeros juegos mediante la instalación del binario como un tubo metálico recubrimiento de la varilla roscada usual M6, zapatas deslizantes con teflón. Mientras que para el transporte de maniobra tornillo longitudinal I del tornillo / perno del micrómetro que empuja directamente el carro siempre mantenido en contacto por un robusto y corto elástico.
En cuanto a los toques finales, que no es fácil dar consejos siendo muy personal. Sin embargo creo que me gustaría ver correcta a partir de las tres jorobas individualmente con sub diámetro (Vi a mi alto grado de falta de experiencia en ese trabajo) . Me gustaría ver mejor en un primer momento a “remove” por lo menos cuarenta, o 50 o más… nanómetros de las tres elevaciones, seguramente con el uso de la herramienta en diámetro completo sin ninguna presión.(Obviamente empezando a hacer sólo dos o tres rondas de mesa, para ver cómo “Desciendo” conjuntamente, y se encuentra en los tiempos de trabajo y la precisión baja general).
Esto se debe a que para la siguiente fase, más probable que este “vestir” Os dejo con el diámetro completo de un campo “bajo uniformemente”, y por lo tanto ideal, o al menos mucho más fácil de ser corregido localmente con sub-diámetro, lo que sin duda es más eficaz y menos peligroso, tan limitado como es su haz acción y espesor a ser removidos.
En otras palabras, el diámetro sub utilizado para áreas pequeñas es mucho mejor único método alternativo el diámetro entero con sobrepresiones localizadas…..También debido a la sub diámetro pequeño se puede obtener acceso directo para lambda de dos dígitos imposible o muy difícil de obtener con el diámetro completo.Felicitaciones de todos modos por los resultados y el “administración”!
gracias a ambos…
Massimo vi que acaba de publicar un artículo maravilloso en sub-diámetros que yo sin duda útil.
De acuerdo con usted, sin embargo, ese tipo de pasada que iba a usar en este caso concreto?
Me gustaría escuchar su consejo, ya que los sub-diámetros definitivamente saber más que yo…
Giulio: Son un poco desgarrado entre utilizar el diámetro completo o sub, aunque me gustaría, finalmente, aprender de una vez por todas para hacer un buen uso de estos sub-diámetro…
respondí “de los”, No me había dado cuenta de que había también una pregunta “acá”
Sólo añado que es crucial, aún más de las dimensiones a uso, la elección de los puntos ( es decir, el espacio anular) dónde dirigir el centro de la herramienta: fuera de dicha una corona / se incrementará circunferencia de la curvatura, disminución de la. Parece trivial, pero una elección incorrecta altera significativamente los resultados esperados y nos devolverá un error introducido en el defecto existente.
actualización:
En los últimos días me he dedicado a la repetición de las diferentes pruebas para obtener una mejor idea de la forma real de la superficie, porque los resultados que he publicado anteriormente referido 1 sólo las pruebas y Hartmann 1 Sólo Foucault, por más tiempo llevado a una corta distancia desde el extremo de procesamiento.
Aquí he dicho muchas veces las pruebas después de dejar "descansar" el espejo de lo habitual 24 mineral.
los resultados son un poco diferente de las anteriores (especialmente para las entidades de error) más que por la propia forma de la misma:Se puede observar que tanto el centro, tanto el borde, tanto la zona intermedia de las zonas elevadas siguen siendo, no obstante,, aunque en este caso el centro y el alto tablero se derivan del hecho de que todavía no están cerca de la parábola, teniendo como una curva que mejor se interpola los resultados de una constante K cónica =-0,84.
El perfil de error de la superficie que han importado en una hoja de cálculo de Excel que simula la prueba Ronchi, que, como yo de salida lo que debería ser la forma de las bandas de sombra que veo en mi caso.
PD: lo siento por la fealdad de las imágenes reales de Ronchi, pero la fuente de luz y la rendija que he utilizado en este caso no son realmente adecuados para obtener buenas fotos, pero es la mejor configuración para la he hallado ahora para llevar a cabo Hartmann.
Como se puede ver imágenes del simulador y los reales están de acuerdo, señal de que la forma de la superficie de la interpretación es del todo correcto en todo.
A la luz de estos nuevos hallazgos antes de ir a intervenir con correcciones finas, Creo que voy a proceder a un poco más molesto con el diámetro completo o con sub 50 % con W corrió a acercarse un poco más a la constante cónica K = 0,95.
Creo que está muy cerca, de hecho cerca, Me gustaría pensar antes de ahondar en las carreras en W. este defecto puede ser fácilmente eliminado con la sub 50%, y simultáneamente traer aumenteresti la curvatura de las zonas externas, si están dentro de la tolerancia, muy próxima.
En ese momento se necesitaría una “ritoccatina” la zona central, sin duda la menos problemática para hacer frente.
Todo esto, por supuesto, si usted ha determinado cuál era la causa de esa rutina en la zona media si depende de la pátina, presión o razas…Con ese tipo de corte sería apropiado proceder de acuerdo con usted entonces?
la ranura de acuerdo con me es todavía un resto de operaciones de mecanizado. De hecho, sólo en esa zona pasa la mayor parte del filo de la herramienta…
A pesar de que estaba casi completamente desaparecido durante la aproximación a la esfera, un residuo se mantuvo y, obviamente, me trajo de vuelta hasta el momento…El siguiente paso se mantendrá en la creación de nuevas herramientas en brea para adaptarse al aumento de las temperaturas. Y por primera vez también voy a conseguir que cada vez el uso de cera de abeja pura y trementina, sustancias que hasta ahora nunca he usado, a continuación, Massimo penderò ejemplo de los datos de sus mensajes anteriores..
para una temperatura de trabajo entre 13-16 ° C pensó uso limpio:
60 % colofonia
40 % Cera d'fuego
10 ml de aceite de linaza / 100 g
6 ml trementina / 100 gPor lo que un término medio entre las cantidades descritas en el artículo “pátina de invierno” (53-47 % pitch-cera) adecuados para una temperatura de trabajo entre 12-14 ° C, y los que encontré en un viejo post en el que ha utilizado los porcentajes son iguales a 66-33 para el tono y la cera a una temperatura de 16-18 ° C…Vamos a ver lo que sale..
Eso es lo que haría:
Tenemos que identificar los puntos de la brújula ” montado” del cambio de curvatura, Yo les enumerado en Ronchi, pero del mismo modo se obtienen a partir del gráfico de Hornos.
en este circunferencia elegir los puntos A,extremos B de la carrera del centro C, de modo que el sub cubre toda la parte periférica.
Con este pasado,con una ligera presión al centro, Siempre con el movimiento lento y constante alrededor de la mesa, Estoy dispuesto a apostar que, en 10-12 rondas de mesa ( lento ) usted ha eliminado la mayor parte del defecto.mi’ Sin embargo, es importante tener claro lo que estamos haciendo:
Al parecer, hacemos una cosa en contraste con el gráfico de la trompeta, es decir, ir a profundizar en la periferia y en consecuencia hay “comer” algunos’ profundidad en el centro ( que ya es poco profunda su ).¿Por qué haría esto ? que tenemos que hacer para mostrar una traducción gráfica en este sentido: la línea discontinua que conecta los valores de los dibujos dentro de la trompeta tolerancia, arbitrariamente podemos moverlo hacia arriba o hacia abajo, sin cambiar el significado de la gráfica. Lo que hacemos no es más que un pequeño aumento o disminución del valor de la referencia focal.
Por ejemplo,, Tomo toda la curva de los valores y el apilador en la parte superior hasta el punto de la más extrema de goteo en el área dentro de la zona de tolerancia, Voy a tener que todas las otras áreas deben ser profundizadas para entrar a su vez en el área de la bocina.
Que equivale a decir que ” Me buen agarre para el borde” y profundizar en todas las demás áreas, lo que es obvio:
– la zona periférica extrema (7) casi nada
– la siguiente zona hacia el centro (6) y por ” algunos’ más”
– sin embargo, la siguiente zona (5) ” aún más”
– zona (4) Es exactamente donde pasa el centro de la sub-diámetro, Voy a tener la máxima profundidad.
Esto es exactamente lo que ocurrirá a las zonas periféricas con la aplicación de este pasado.
las tres áreas interiores restantes sufrirán un poco’ alargamiento predecible de la focal, pero como he dicho antes, Están dispuestos en el extremo, por lo que es la menos problemática.Después de esta intervención, el resultado debe aparecer en Ronchi con una curva más uniforme y más pronunciada en los suburbios, excepto en el centro donde encontraremos un poco’ retorno predecible hacia el balón.
Creo que cerca de la parábola final, como en este caso, donde el borde es buena, y el centro tiene algunas deficiencias, lo mejor es mantener como referencia debido a que el borde es donde tenemos menos tolerancia y un error de mecanizado es más difícil de recuperar, es preferible trabajar las zonas interiores, porque cuanto más nos acercamos al centro tenemos más libertad de acción.
No sé si yo era capaz de dar una idea buena y sobre todo si está de acuerdo.para la mezcla de la pátina también creo que va bien como pensabas.
PD. He corregido los números, Me di cuenta ahora que las áreas son en realidad 7…
gracias Massimo, explicaste muy bien…
Yo creo que voy a proceder de esta manera. De hecho creo que lo mejor que puede hacer… Fiesta sus herramientas con un nuevo elenco de pitch-cera de abejas, etc.…
Estoy un poco desconcertado porque en mi experiencia de la masa que tengo, parece un poco demasiado suave (pero no me gustaría estar equivocado, ya que es la primera vez que utilizo la cera de abeja pura y trementina).
Para hacer que la idea, cuando voy a afectar a la superficie con el cortador para generar los canales, terreno de juego no raíles, desmorona ,tal como se ve en los vídeos de Gordon Waite, sino por el contrario los sumideros de hoja como ellos por el grabado de la superficie de una vela…mi’ normal o es demasiado blando?eso está bien, lo que hizo es una pátina suave, si usted recuerda el artículo que puso de relieve este aspecto diciendo que los canales son hechos fríos y un cortador, por esta razón,
Si es demasiado suave, o mejor, Si la temperatura ambiente comienza a ser demasiado alta para la pátina, se olvida de que debido a que el movimiento de ida y vuelta comienza a ser “gomoso”, pero incluso entonces la pátina puede todavía trabajo, es sólo menos eficiente, pero no menos precisa.En mi caso la pátina de invierno comienza a mostrar estas señales gomosidad 17 grados, más allá 18 en la práctica no funciona casi tan, pero incluso en estas condiciones no genera rugosidad, simplemente ” no cavar”…
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.