Mi presento

[marco guidi]

hola chicos,
tal vez alguien me conozca ,Mi nombre es marco guidi ,Soy un astrofotógrafo contratado. http://www.marcoguidihires.com obteniendo reconocimiento internacional APOD NASA y publicaciones internacionales ; A menudo doy conferencias en conferencias de la UAI sobre fotografía de alta resolución y temas relacionados. Recientemente también soy fabricante de telescopios. http://www.doctelescope.com ,esto sucedió después de más 10 Años de autoconstrucción de mis propias herramientas. .
Me defino como un maníaco de Strehl. 0,9
Finalmente decidí empezar a construir la óptica por mi cuenta y, por lo tanto, proponer un producto completo íntegramente fabricado en Italia. .
Mañana comenzaré a procesar una pieza en bruto Pyrex de 305 mm f5 y una herramienta de diámetro completo en vidrio común.
Ya tengo la mesa dedicada porque la hice hacer hace unos 15 años después de haber producido una 250 f5 en Pyrex que en ese momento había hecho bajo la guía de un amigo que a lo largo de los años ya había producido varios diámetros para 250/300/40/500 y ahora está sucediendo (ya en fase de pulido) una f4 de 80 cm ,Creo que esta persona está preparada y es capaz porque conocidos productores italianos han visto sus creaciones y las han definido como excelentes. .
El espejo que empezaré mañana ya está en el abrasivo. 600 terminado por lo que mi trabajo comenzará desde el siglo XIX. .
Dediqué este último periodo a revisar todas las fases de elaboración y el raspador de vidrio se llevó la mayor parte.!
Mi objetivo es producir diámetros entre 30 y 50cm con distancias focales variables de f4 a f5 conociendo todas las dificultades del caso ,me di algo de tiempo 2 años a pesar de que la manera que pienso y que he tenido siempre es ”nunca termine de aprender”
El pensamiento que tengo ahora es el sistema de control. , la persona que conozco usa el focault con máscara relativa coudè, pero escuché que la prueba nula es más inmediata y más precisa .
Ya pedí equiparme con un espejo plano para utilizar el sistema de control de autocolimación. .
Dime que piensas
Creo que aprenderé mucho aquí.
gracias
Marco

[Massimo Marconi]

hola Marco, bienvenida ! mi’ un placer tenerte aquí, Esperamos poder ayudarte en esta nueva aventura tuya..
Veo que tienes las ideas claras sobre los objetivos que quieres alcanzar y este es sin duda un buen comienzo. !
Por lo tanto un “buena suerte” y seguiré con interés lo que quieras compartir en nuestras páginas..

por prueba, Creo que es una discusión bastante amplia., todos y nadie puede ser bueno, Depende de muchos factores, incluyendo la capacidad y aptitud del operador con una prueba determinada, en cierto modo es un poco’ como preguntar qué software es mejor para el procesamiento de imágenes.

Quizás lo mejor sea utilizar varios métodos para comprobar la misma superficie., siempre que, por lo que he visto hasta ahora, el único que “nunca miente” es la prueba estrella.
Para aquellos como usted que tienen la oportunidad de tener disponible un instrumento con una estructura confiable incluso antes de haber terminado la óptica., Sin duda, la prueba de la estrella debe tenerse en cuenta como verificación de los resultados obtenidos con otros métodos..

[marco guidi]

Hola Massimo y gracias por la bienvenida. , Agrego además de lo que ya he escrito que el método que he visto varias veces infalible es el test de Roddier también realizado en laboratorio con un espejo plano. ,es por eso que me dirijo hacia esta metodología,prueba de roddier ,si se realiza de acuerdo con las normas , proporciona parámetros extremadamente precisos que indican exactamente el valor de cualquier defecto, lo he verificado con errores esféricos que surgieron en el cielo y fueron confirmados por el laboratorio..
Por supuesto, en este momento esto me resulta difícil porque no tengo un espejo plano. ,pero vendrá….

Marco

[Giulio Tiberini]

Marco Guidi escribió:

hola chicos,—– Dediqué este último periodo a revisar todas las fases de elaboración y el raspador de vidrio se llevó la mayor parte.!
Mi objetivo es producir diámetros entre 30 y 50cm con distancias focales variables de f4 a f5 conociendo todas las dificultades del caso ,me di algo de tiempo 2 años a pesar de que la manera que pienso y que siempre he tenido es "nunca termino de aprender"
El pensamiento que tengo ahora es el sistema de control. , la persona que conozco usa el focault con máscara relativa coudè, pero escuché que la prueba nula es más inmediata y más precisa .
Ya pedí equiparme con un espejo plano para utilizar el sistema de control de autocolimación. .
Dime que piensas
Creo que aprenderé mucho aquí.
gracias
Marco

Hola Marco y bienvenido de mi parte también..
En lo que a mis conocimientos como rascador no profesional se refiere, aunque apoyado por la pasión y el estudio de cosas extranjeras para mis propios fines (dada la ausencia de libros italianos también debido a la escasez de interesados ​​que el tema encuentra en Italia) Estoy seguro que el método de control por autocolimación es el más popular a nivel profesional, y muy adecuado para la gama de diámetros y distancias focales que tenga en mente.

Método que sólo yo conozco “académico” , nunca haberlo aplicado debido al gasto prohibitivo que supone equiparse con un espejo plano lambda/16 con un diámetro al menos igual al diámetro máximo que se desea realizar. Gasto que incluye banco de pruebas, y es justificable si se espera que su depreciación se distribuya entre un determinado número de espejos que se pondrán a la venta.

(planitud un 1/16 de lambda es necesaria para aquellos que planean trabajar con espejos con relaciones focales no inferiores a F4, ya que la relación focal es parte de la fórmula que determina la tolerancia de la medición autocolimada).

Los estadounidenses como Parker dicen que la sensibilidad del método es excelente al utilizarlo. “pobre” Ronchi da celosías 5 líneas milimétricas, que los italianos estamos acostumbrados 10 líneas, son al menos extraños.

El test de Foucault en mi opinión (que soy un firme partidario de su) a pesar de su objetividad intrínseca (dado al tener que juzgar a simple vista si dos sombras tienen la misma intensidad) es una ayuda invaluable, y es la única prueba “cantidad”, es decir, nos permite saber “cuantos nanómetros” tengo que quitar el cristal, o exageré en quitar, y sería aconsejable si quieres conseguir una determinada calidad..
También entiendo que los artesanos lo evitan porque ya están hechos. “el ojo” a las correcciones con Ronchi…Pero no tiene sentido que anden contando historias., porque nadie es capaz de juzgar los nanómetros a simple vista, que son lo que te dice foucault (aunque subjetivamente), y ellos también son los que hacen la lambda/dos dígitos.

Algo que Ronchi o la autocolimación no dicen, proporcionando sólo una imagen de la ubicación del posible defecto, que con sus curvaturas sugiere la calidad de la óptica, pero que no ayuda con los números a comprender qué tan profundo es y, en consecuencia, cuánto tiempo deben realizarse los rasguños adecuados para corregirlo..

Si bien la prueba de Roddier no se puede utilizar durante la creación del espejo, porque sólo se puede aplicar sobre la óptica terminada y no nos permite ver lo que sucede en el perfil parabólico de la superficie que se está trabajando.

Todos los nuevos compromisos representan cosas nuevas. “subir” que al principio cansan un poco más, pero el truco para el éxito no es hacer inventos simplificadores de inmediato, pero confía en las técnicas en uso, Solo se aprende bien, lo que sin duda puede conducir a excelentes personalizaciones..

…Mucha charla, pero espero que te sientas bien aquí.
Ciao
Giulio

[marco guidi]

Giulio Tiberini escribió:

Si bien la prueba de Roddier no se puede utilizar durante la creación del espejo, porque sólo se puede aplicar sobre la óptica terminada y no nos permite ver lo que sucede en el perfil parabólico de la superficie que se está trabajando.

Hola Guilio y gracias también por la bienvenida.,Definitivamente tienes razón , Me obligué a no hacer inventos extraños y a seguir y empezar con el focault aunque he visto varios espejos en autocolimación y es cierto.,dicen donde falta sin cuantificarlo.
Debo deciros que el roddier se puede utilizar perfectamente con el espejo plano en autocolimación con el uso del láser que simula la estrella. , También comprobé la perfecta correspondencia con la respuesta del roddier con imágenes tomadas con una estrella en el cielo. ,Hablé de ello en la conferencia que realicé en la reunión de alta resolución de la UAI,También tengo capturas de pantalla si estás interesado..
La óptica tenía una lente esférica de 30 nm concentrada a 5,5 cm del borde exterior. ,Medición coincidente tanto con roddier realizada en el techo como con roddier en fábrica..
Lo que pretendo sería acompañar los espejos que produzco con esta documentación., Seguro que no será mañana ,pero esa es la intención.
Volviendo a los 305 mm que estoy haciendo. ,esta semana prepararé el terreno de juego ya que terminé con los 800 pasando a 10 horas de pulido
Hasta pronto
Marco

[Giulio Tiberini]

Mi conocimiento del Roddier es sólo teórico., y creo que su posible uso en paralelo a otras pruebas que se están realizando “rascado” podría ser algo bueno. De hecho, el uso cruzado de múltiples pruebas complementarias es una fuente de certeza que de otro modo no se puede obtener.

[Autor]

Mensajes