- Ce sujet a 21 réponses, 4 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 6 années, 8 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Il y a une raison spécifique pour laquelle toutes les machines sont fabriquées à peu près de la même manière? Soit ils tournent un outil de plus petit diamètre sur le miroir, soit ils avancent vers l'arrière. Pour d'autres opérations qui, bien que les machines soient délibérément inexactes, ils répètent toujours les mêmes opérations et à mon avis sur le long terme les défauts de cette répétitivité ressortent.
Pourquoi ne pas créer une voiture qui reflète les mouvements qui se font manuellement comme la corde, la 1/3, le W etc avec une randomisation variable préprogrammée? C'est à dire, Je ne comprends pas pourquoi vous vous limitez à deux mouvements croisés alors que vous pouvez faire ce que vous voulez, même au niveau amateur.Les machines professionnelles d'aujourd'hui (..Je parle de ceux que l'on voit travailler aussi dans les films youtube d'exécution des télescopes degrés) ils sont du type à commande numérique, mais le principe de base n'est pas très différent de celui des vétérans.
Le but du travail d'une telle machine est toujours de garantir la réalisation d'une surface réfléchissante générée par une figure de révolution parfaite (vous avez donc besoin d'une plaque tournante) avec des mouvements d'outils absolument aléatoires, pour tirer parti du principe connu d'élimination automatique des défauts de crête et de vallée, et dans la phase parabolique pour effectuer le “fraiser” du sphéroïde généré là, en forme de parabole.
Certes, la programmation logicielle d'aujourd'hui pourrait assurer un niveau aléatoire du mouvement du bras mécanique (également déjà similaire au travail manuel) probablement mieux que la mécanique aléatoire uniquement dérivée de la combinaison de divers excentriques; après tout c'est le vrai problème de la création d'une machine optimale, accompagné des coûts et des connaissances et expériences du fabricant.
Il va sans dire que les choses les plus simples sont généralement moins chères et plus facilement réalisables par beaucoup, tandis que les innovations nécessitent une expérimentation pas si facile pour obtenir un résultat final positif.
Eh bien, cependant, je pense qu'à l'avenir je pourrais l'évaluer puisque au niveau logiciel, électronique et mécanique je n'aurais aucun problème particulier à faire quelques expériences
Peut-être que si vous combinez tout avec vos connaissances, quelque chose d'intéressant pourrait en sortir?
Je vais maintenant me concentrer sur mon blanc et sur son traitement manuel et préparatoire, mais de quoi on va parler…
Je suis parfaitement d'accord.
En fait, j'ai toujours soutenu que partager des problèmes, c'est comme travailler en équipe; et travailler en équipe les différentes expériences sont source de garanties, et permettent des avantages considérables toujours réciproques. En d'autres termes: Nous apprenons tous toujours quelque chose.Ciao
Je reprends cette discussion car je dispose d'un atelier mécanique bien équipé et de revente de pièces de transmission,au niveau logiciel électronique, j'en sais très peu, mais construire des machines tous les jours à la demande du client….Je n'aurais aucun problème à construire un grattoir à verre automatique
peut-être avec votre aide en matière d'électronique et de design.Salut Fabrizio.
L'union et le partage font la force.
Ici parmi nous il y a des gens comme Mirco Bartolomei “Bart”; Franco “Frenkq_it”; Enzo “Enzo55”; Giuseppe Mura “GIM”, qui ont déjà une certaine expérience, également décrit dans ce forum. Mais l'idée de Stefano StefanoSky est également bonne.
Exploiter efficacement l'émission de coefficients aléatoires dans une certaine plage de valeurs limitées autant que vous le souhaitez; mettre au milieu peut-être l'Arduino habituel, pourrait conduire à être en mesure de corriger certains paramètres de travail pour simuler une action manuelle. Mais je pense qu'il faut aussi bien étudier quelle partie mécanique, et comment ces changements sont mis en œuvre. Et peut-être que les choses se compliquent un peu là-bas.
J'ai peu fait avec Arduino, à ses débuts; donc je vaux très peu. Mais nous sommes nombreux et chacun a le droit d'expression. Par conséquent, le chemin en entreprise est plus facile, même si un peu en montée.J'ai vu sur youtube que beaucoup utilisent ce type de machine très simple à construire,ceci clairement si je comprends bien seulement pour l'ébauche. Mais tu penses que c'est efficace?
L'un des deux films que vous avez postés est la machine la plus simple.
Mais avec ça, Gordon Waite fait tout (Ebauchage, polissage et parabolizzazione).
Il a un moteur, qui entraîne l'outil en rotation induite différentielle, qui doit avoir un diamètre en rapport précis avec le miroir à travailler; et qu'il est décentralisé avec le critère de le faire fonctionner plus au centre, ou en banlieue, ou en position neutre, pour créer une bonne sphère.
La machine s'appelle FIXED POST, c'est à dire un “pôle fixe”, en raison de son principe de fonctionnement que j'ai eu l'occasion de décrire avec des détails de construction, dans un autre article que vous pouvez lire en cliquant sur le lien suivant, avec d'autres interventions tout aussi intéressantes:
https://www.grattavetro.it/forums/topic/costruiamo-forse-il-piano-rotante/#post-8436Dans d'autres films différents de Gordon Waite, vous trouverez sa description toujours détaillée de toutes les étapes de son travail, y compris la parabolisation qu'il effectue à la main sur la même table tournante.
L'efficacité de la machine simple est donnée par de nombreuses mesures de conception technique, dont il parle dans ses films.
Comme dans les deux vidéos que vous avez postées, il explique (du premier film que vous avez posté) la méthode de centrage avec une précision répétitive du miroir sur le plateau tournant; ou la position de départ toujours différente des phases de polissage (du deuxième film que vous avez posté) après avoir démonté l'outil pour l'opération habituelle de restauration des rainures de pas, etc.. Ses vidéos sont une mine d'informations, et presque des tutoriels.Il y a quelques années, le petit programme instructif POLSIM.EXE fonctionnait toujours, peut toujours être téléchargé à partir d'ici:
http://martin-cibulski.de/atm/polishing_simulator/Mais que mon antivirus ne veut pas me laisser télécharger uniquement par précaution car “vieux et utilisé par quelques-uns”…(moi aussi, sans problèmes sur les PC précédents), donc juste pour ce fait, serait “potentiellement modérément dangereux” (codice WS.reputation.1), et Norton annule le téléchargement (mais j'espère que vous l'avez mis en quarantaine pour vous débarrasser de lui tôt ou tard).
Le programme a simulé visuellement la progression du processus, (comme on le voit dans la vidéo Youtube suivante), affichage en plan et profil de la zone de retrait résultant de l'insertion du miroir et des valeurs de diamètre de l'outil; la vitesse, décentrage (…qui mis à zéro simulait le poste fixe).
Bonjour,
alors mon idée était de fabriquer une machine électropneumatique.
Construire un chariot coulissant guidé (sur les coussinets,patins,roues ou avec ce que l'on a ou trouve)
où la poussée des bras serait remplacée par un actionneur pneumatique commandé par une électrovanne,puis une cinquième roue est construite pour faire tourner la surface de travail (même avec un vieux roulement) et chaque tot va et vient, il tourne ¼ o 1/6 ou 1/8 planifiez cela en fonction de vos besoins. La rotation aura toujours lieu avec un actionneur pneumatique ,avec la poussée vers l'avant, il fait tourner le plateau tournant et au retour il est prêt pour le mouvement suivant.
Avec un simple PLC, vous pouvez entrer vos données de travail,par exemple chaque 10 passer la table fait un décalage
Cela remplace également le travail de l'opérateur. Désolé si je n'étais pas clair mais je pense que ça fait l'idée de la chose.C'est certainement une voie à suivre, et ce serait une machine imitant de près le travail humain.
Mais je le vois mal car j'ai peur que son fonctionnement soit plutôt saccadé. Gardez également à l'esprit que faire un certain nombre de coups d'avant en arrière, puis faire pivoter un certain angle, c'est une complication qui clarifie cependant paradoxalement le concept aux mouvements du néophyte.Comme dans le travail manuel, tournez pas à pas mais continuellement et lentement autour de la table, tout en reculant continuellement avec le verre à la main, rotation lente et continue dans le sens opposé, c'est un système tout aussi valable, c'est plus “lisse”.
Je pense que depuis le plateau tournant est la partie commune de toutes les machines, il vaudrait peut-être mieux partir de là, le faire déjà dans le but d'expérimenter d'autres fonctionnalités d'amélioration.
À cet égard, l'électronique d'un onduleur avec entrée monophasée et sortie triphasée aujourd'hui, il pourrait être libéré des complications mécaniques initiales qui pourraient alors affecter les travaux futurs, pourquoi un onduleur monophasé + moteur à engrenages à vis sans fin triphasé 220 était e 400 watt,avec sortie 30 rpm, il peut fonctionner à des vitesses de zéro à 60 tours par minute peut-être avec une dépense globale du moteur-variateur d'environ 200 euro.
D'un entraînement pneumatique j'aurais peur des chocs et vibrations mécaniques d'un mouvement alternatif, que s'ils atteignent le verre, ils sont nocifs, devant être le verre traité aussi lisse que possible, compte tenu des tolérances d'usinage de 68 millionièmes de millimètre.
Mais ce ne sont que mes idées, et je ne veux pas influencer ta réflexion, mais seulement pour faire “l'avocat du Diable” mettre en évidence les problèmes déjà rencontrés le long de cette route avec le travail manuel.
Je trouve toujours les descriptions détaillées de Gordon Waite intéressantes, qui étant destiné à une machine très simple, ils sont fondamentalement valables pour toutes les machines utilisant une table rotative plus ou moins sophistiquée. Et donc ces descriptions mettent “la puce dans l'oreille” quelles sont les difficultés à surmonter pour automatiser plus ou moins le travail manuel.
Dans la première vidéo que vous avez publiée (celui de l'ébauche de 20″ F3,3), dit des choses instructives, que, qui aiment les nombres comme moi, suggérer quelques considérations techniques.
Premier film de Gordon Waite, c'est assez récent. Il y explique lui-même certaines choses:
Tout d'abord, il est dit que le blanc montrant le miroir en cours de travail, est déjà arrivé avec le visage de la courbe “estampé à chaud” (avec la procédure que j'ai trouvée et que l'on peut voir dans les dernières images de cette très courte vidéo de ce qu'il nomme comme fournisseur):
L'ébauche cuite avec la courbure impressionnée par le poinçon du moule est apparemment celle de l'un des nombreux télescopes catadioptriques commerciaux actuels. (voir aussi l'image du premier blanc à gauche à ce lik):
https://www.unitedlens.com/industries-astronomical/Voyons voir’ de nombres:
Diamètre du disque en verre brut 20 "= 508 mm; distance focale (500*3,3)= 1650 mm, rayon de l'origine de la sphère de (2 *]1650)= 3300 mm = environ 130 ".La surface réfléchissante aura cependant un diamètre d'environ 500 mm car les 6 mm environ sont toujours déduits, ce qui est toujours indispensable pour réaliser le chanfrein de 3 mm., quelle est la première chose à faire, contre le risque d'écaillage du bord réfléchissant. Ce qu'il fait à l'aide d'un coupe-disque diamant, tandis que la plaque se transforme en 3 ou 4 rpm, c'est-à-dire la vitesse minimale de la machine (quand dans d'autres films, il a également spécifié le maximum attendu dans son fonctionnement qui est d'env. 60 rpm).
Gordon dit que la surface concave de l'ébauche obtenue de la presse, il est pratique pour économiser les travaux d'excavation, et mesure son rayon avec le sphéromètre, écriture sur verre 117 pouce (tandis que le définitif devrait être 130), mais écrit aussi d'autres valeurs dans l'environnement,. Cela signifie que la surface produite par la presse est plus profonde, et ce n'est pas homogène, et il sera rayé avec un outil qui le rend uniforme, l'amenant également au rayon 3300 desirè, en utilisant un abrasif qu'il choisit très "grossier" avec un grain 24 (diamètre de grain moyen 0,72mm alias 724 Micron ).
La flèche de creusement de courbure aura une profondeur au centre du miroir de
3300- racine (3300^2 / faisceau de miroir ^ 2)=
3300-racine (10890000/62500) = 9,48 mm, donc très profond.Alors que la profondeur de la flèche du flan, correspondant au rayon 117 ", est de 10,53 mm, ainsi de (10,53-9,48) = 1,05 mm déjà plus profond que nécessaire.
Puis Gordon prépare l'outil (diamètre généralement pour la machine à poste fixe égal à 75% miroir, donc il utilise un diamètre de 16 "). Dessinez un cercle du diamètre de l'outil et placez une feuille de polyéthylène autocollante sur le miroir avec la colle tournée vers le haut, et il met dessus une série d'écrous comparables à M12,. Ferme un ruban autour du cercle de 16 pouces et le place autour des dés, et en le plaçant sur la feuille adhésive, il est collé contre elle, et agit comme un récipient à plâtre pour dentiste avec lequel l'outil de plâtre "vel-mix-die-stone-gypsum" coulera. du KERR (vel-mix-die-stone-gypse) en Italie:
https://www.kerrdental.com/it-ch/kerr-laboratory/gypsumMien, acheté à Asti, il est de la même couleur mais d'une autre marque et je l'ai choisi pas le plus dur car il était moins cher, sans savoir que c'était encore mieux.
La consistance du plâtre de coulée dit de le faire à l'œil, de sorte qu'il soit égal à une crème légèrement épaisse, dans le but de faciliter l'entrée du plâtre dans le trou des écrous métalliques; versé lentement pour empêcher les dés de bouger. Il fera ensuite quelques ajustements en remplissant de cuillères à café de craie liquide, les écrous laissés partiellement sans plâtre dans le trou.
Il dit la vérité quand il dit que le plâtre devient très chaud (même plus de 100 °) en phase de durcissement (qui dure 45′), et je remarque que cela peut être critique pour le verre, en particulier ceux de faible épaisseur. Alors c'est une bonne chose, acheter un pansement de dentiste en le choisissant pas du type dur (le chauffage semble dépendre de la dureté de la qualité du plâtre acheté), alors il vaut mieux faire comme moi, un moulage pour vérifier le thermomètre dans votre main à quelle température il monte pendant la phase de durcissement, car parmi les milliers de données qui accompagnent ces craies, Je n'ai jamais vu la température de solidification indiquée (qui en fait pour le dentiste est sans importance, tandis que l'astronome amateur peut être contraint de préchauffer.
Alors Gordon prépare la voiture, dire que pour chaque diamètre à usiner, il possède un cercle de centrage mécanique qui permet de remettre le miroir parfaitement concentrique dans la même position que tout démontage précédent. Et une fois que le miroir est inséré dans l'espace à l'intérieur du cercle, il n'a pas d'autre outil de fixation, et le petit mouvement que le miroir peut faire librement à l'intérieur de la bague de centrage, aide à éviter l'astigmatisme (et j'ajoute, imitant l'approximation du travail manuel).
Le travail commence par une décentralisation zéro outil, c'est-à-dire uniquement tangente au bord du miroir, car au début du travail surtout avec des grains abrasifs aussi gros, il y a un risque d'écaillage sur le bord, et pour cela, il charge un seul poids de 4 kg et se tourne vers 30 rpm; puis il augmentera à 8 kg et progressivement à 40 et puis un 60 tours par minute qui est également la vitesse maximale fournie par la machine.
Informations générales intéressantes sur les machines à miroirs paraboliques déjà traduites en italien.
Sur le site, cliquez sur “Machines”….Alors choisi “Principaux types de machines”, et voir les différentes animations.Attention, les traducteurs automatiques inversent le sens de certaines phrases.
Par exemple,: quand il est traduit sur ce site “Ce système ne fonctionne pas sur les miroirs”, LE TRADUCTEUR traduit incorrectement la phrase “Ce système ne permet pas de travailler miroir dessus”, CE QUE CORRECTEMENT TRADUIT EST: “ce système ne peut pas fonctionner avec le miroir ci-dessus et l'outil ci-dessous”, (et la chose est aussi trivialement évidente).Ciao
De la modeste expérience que j'ai eu l'occasion d'acquérir dans la conception et la fabrication de machines pour le traitement des miroirs ainsi que dans leur utilisation, je ne peux que confirmer ce qui a déjà été dit dans le passé, c'est-à-dire que ce sont des machines très utiles dans la phase d'ébauche, où ils soulagent considérablement le travail et raccourcissent les délais de traitement. Dans cette phase j'ai utilisé diverses configurations mais la meilleure m'a semblé être celle avec le miroir au dessus de l'outil de même diamètre en dessous avec des passes similaires à la "corde" qui est effectuée manuellement. On creuse très vite mais avec une sphère de mauvaise qualité. Une fois que j'ai atteint un degré de profondeur correct, j'ai généralement ajusté la sphère en alternant les passes de 1/3 Miroir CoC sous l'outil ci-dessus et vice versa en utilisant l'abrasif plus gros et en vérifiant le résultat avec le sphéromètre. Donc toujours avec les passes de 1/3 Je suis arrivé assez rapidement (1 maintenant ou un peu plus pour le grain avec le miroir de 200 mm) jusqu'au grain 1000 ou même le 1200 où sont généralement arrivés les problèmes de rayures qui m'ont obligé d'innombrables fois à revenir aux plus gros grains. Alors je crois comprendre qu'avec les grains plus fins il faut absolument éviter de laisser trop sécher les deux surfaces. Puis j'ai continué à polir avec de la patine de poix et de l'oxyde d'aluminium ou du cérium jusqu'à ce que j'atteigne la sphère. Le programme POLSIM a été très utile dans cette phase. À cet égard, je suggérerais à Giulio de désactiver temporairement l'antivirus et de télécharger le programme, éventuellement de l'enregistrer sur une clé USB. La parabolisation est la seule phase où l'on n'utilise que la rotation (très lent) du plan je suis intervenu manuellement.
Comme vous pouvez le constater, les configurations que j'ai utilisées dans mes œuvres sont très différentes de celles suggérées par Gordon Waite. J'entends par là qu'à mon avis, ceux-ci changent en fonction de ce dont vous disposez. J'ai essayé de créer une machine qui pourrait au moins reproduire largement le travail manuel, avec la possibilité de varier la largeur et le type de passe. Il y a quelque temps j'ai aussi eu l'idée de changer ces paramètres avec des moteurs pas à pas contrôlés avec arduino comme suggéré par l'un de vous. Puis j'ai décidé de le laisser tomber. Avec des machines comme la mienne, les erreurs systématiques sont très limitées par les jeux mécaniques qui sont inévitablement créés avec des constructions DIY. Donc, à moins que la machine ne soit laissée au travail pendant des heures et des heures sans aucun changement de configuration, je trouve qu'il est difficile pour eux de se présenter.
Comme j'ai déjà pu le dire il y a quelque temps lorsque j'ai décrit la construction de cette machine, j'aime le faire toi-même, j'aime les défis et j'apprends aussi de mes erreurs. Cela m'a pris quelques mois mais à la fin je l'ai fait et maintenant je suis heureux de l'avoir disponible. Cela dit, je tiens à vous dire que la construction n'est pas anodine et pour ceux qui commencent à travailler avec un miroir, je leur conseillerais de se consacrer à cela et de laisser la voiture partir. En effet pour ceux qui en sont à la première construction je recommanderais aussi de quitter les projets pharaoniques et de commencer par un 200mm ou au plus un 300mm en configuration Newton.
Les projets tels que Cassegrain ou similaires ou les procédés avec des diamètres supérieurs à 300 mm sont difficiles et ceux qui les entreprennent sans aucune expérience préalable abandonnent souvent la moitié du travail en raison des difficultés qui surviennent tôt ou tard.
Mon conseil est: commencez par de petits projets et réalisez-les si vous avez toujours l'impression que vous pouvez toujours vous consacrer à quelque chose de plus grand et de plus exigeant.
Quant aux machines, elles ne sont pas indispensables, vous pouvez facilement travailler les miroirs à la main, mais si vous voulez vraiment en construire un qui soit à votre portée et ensuite apprendre à l'utiliser de la meilleure façon.
Le manuel d'utilisation dans ces cas n'est pas fourni et il vous est facile de l'écrire.
Giulio le site que vous avez indiqué est très intéressant et en fait j'en ai beaucoup lu quand j'ai décidé de faire ma machine qui, comme vous l'avez peut-être remarqué, ressemble beaucoup à Elgin Waineo les représentait. La seule différence substantielle réside dans le fait que le point où la tige qui relie le bras oscillant à l'excentrique est articulée je l'ai connectée avec la goupille qui déplace l'outil ou le miroir selon le cas, afin de limiter l'effort moteur. Comme vous l'avez peut-être deviné en regardant la dernière des machines représentées, en plaçant un deuxième moteur avec un excentrique au point où le bras oscillant est articulé, je pourrais transformer la machine en un Zeiss considéré par beaucoup comme le meilleur dans ce domaine au moins au niveau amateur. En effet, si les deux excentriques et le plan de rotation sont entraînés par trois moteurs différents, il leur est pratiquement impossible de rester parfaitement synchrones, fournissant ce hasard qui empêche la génération de mouvements périodiques très redoutés., mais franchement jusqu'ici je n'ai pas ressenti le besoin.
Salutations à tous
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.