POLISH UN MIROIR ULTRA RAPIDE AVEC UN OUTIL LIQUIDE NON NEWTONIEN AU LIEU DE PECE?

[Jules Tiberini]

La lecture de l'article suivant m'a suggéré la faisabilité / expérimentabilité probable, pour transférer même à un niveau amateur, l'application du polissage et de la parabolisation professionnels de miroirs pour télescopes, heure ultra-avant-gardiste, avec un outil "NON NEWTONI LIQUID", ce qui semblerait une voie prometteuse qui manque maintenant au niveau amateur / artisan, pour un saut significatif dans la qualité optique des miroirs très ouverts pour lesquels il n'y a plus que des outils rigides de sous-diamètre.

Et’ Je sais qu'un fluide non newtonien est stable, mais il durcit localement en réponse proportionnelle à une compression, assez pour permettre “marcher sur ses eaux: ” (https://www.youtube.com/watch?v=f2XQ97XHjVw) 

Un outil en caoutchouc rotatif contenant ce liquide pourrait entraîner l'abrasif de polissage agissant avec une plus grande force causée par le durcissement proportionnel causé à la fois par la force centrifuge donnée par la vitesse de rotation variable, et par la compression progressive exercée sur elle par le degré de courbure de la zone à traiter, pour rendre un instant plus tard parfaitement liquide pour suivre la surface uniforme entourant la zone de plus grand traitement.

ARTICLE SUR LE POLISSAGE DES MIROIRS PAR 8,4 Télescope Magellan géant METRI DEL

https://www.space.com/31645-putting-the-polish-on-epic-scale-telescope-mirrors.html

Et’ connu des initiés, et pour paraboliser des miroirs de grand diamètre à focale courte ou très courte par amateur ou artisanal, des outils de petit diamètre doivent être utilisés. Les télescopes newtoniens fabriqués avec ces miroirs sont maintenant en vogue aujourd'hui en raison de la hauteur inférieure du sol qui vous permet de regarder dans l'oculaire sans avoir à monter les escaliers..

Cependant, ces outils de petit diamètre sont toujours porteurs d'imperfections sur la surface réfléchissante, car travailler uniquement localement, ils ne permettent jamais une connexion parfaite entre les zones travaillées et les adjacentes, de manière à respecter la tolérance minimale établie en 1/4 de la longueur d'onde du feu jaune-vert de 550 nanomètres; erreur qui sur le verre est égale à 68,75 nanomètres entre pic et vallée des aspérités de la surface réfléchissante. Ce qui conduit toujours à une faible valeur de qualité du télescope, qui peut également être tiré à une valeur moins faible, avec des coûts importants, cependant, en raison du temps nécessaire pour corriger la surface mille fois,  dans les tentatives de le standardiser à la parabole théorique prise comme référence constructive.

Une mauvaise qualité devient visible dans le test des étoiles, lorsque vous voyez des anneaux de diffraction plus brillants que ceux adjacents, alors que vous avez le télescope déjà bien acclimaté.

L'article précise que le travail de raffinement ultra-fin du polissage miroir à partir de 8,5 mètres du Télescope Magellan Géant a été confié à un outil en caoutchouc rempli d'un liquide non newtonien, il se déplace lentement sur la surface du miroir tout en orbite rapidement autour de lui-même. Le liquide newtonien devient rigide en raison de la force centrifuge pendant la courte période de l'orbite, tandis que le reste du contenu reste fluide pendant le temps qu'il faut pour se déplacer dans le miroir, et coule facilement, toujours en épousant la forme de la surface, tandis que le raidissement lisse les petites irrégularités de la surface du miroir.

Le doute / l'espoir / la certitude pour les constructeurs du GMT qui surgit spontanément, est-ce peut-être un outil de sous-diamètre de ce type, peut fonctionner mieux qu'un sous-diamètre rigide manuel normal, assurer une action manquante contemporaine beaucoup plus nivelante et reliant la zone travaillée à celle qui l'entoure.

L'outil rappelle beaucoup un sac de glace tourné avec une épingle dans le capuchon, mais ce qui fonctionne et peut être vu dans l'image de l'article ci-dessus, il est constitué de manière plus réaliste d'un disque supérieur en aluminium d'un certain diamètre, équipé d'une goupille de rotation centrale et probablement d'une bague périphérique supérieure, sous le périmètre duquel le bord d'un disque souple en caoutchouc peut être fixé, pour former un sac sous-jacent (par exemple, il pourrait s'agir du tissu d'un sac de glace découpé dans le capuchon et fixé avec la virole sur le disque en aluminium de manière à présenter à l'extérieur le caoutchouc interne qui imperméabilise la toile externe du sac, pour ne pas travailler la trame du tissu qui resterait à l'intérieur de l'outil qui contiendra le liquide newtonien, comme l'eau et l'amidon de maïs.

À la postérité les ardus…expérimentation

[Massimo Marconi]

Giulio très intéressant
Cependant, je ne suis pas entièrement d'accord sur le problème du sous-diamètre, J'essaye de m'expliquer:
Je ne pense pas que la difficulté soit celle d'uniformiser la surface, ce qui est possible même avec de petits outils, si par «uniforme» on entend une continuité dans le changement de courbure entre les zones, c'est-à-dire sans "sauts" ou changements brusques du rayon de courbure entre deux zones contiguës.

Différentes techniques de traitement permettent d'uniformiser la surface: par exemple, des courses W très étroites génèrent une surface lisse sans rugosité comme un diamètre complet.
Le problème si quoi que ce soit ( ce qui n'est pas un problème mais une opportunité ) est dans l'élimination des défauts ( zone alte, faibles ou asymétries de toute nature ) lorsque l'extension du défaut est supérieure au diamètre de l'outil.

Par exemple, si nous prenons une surface astigmatique ( comment j'ai pu étudier à fond ), avec différents rayons de courbure ( qui peut être orthogonale ou asymétrique dans la valeur maximale / minimale du rayon de courbure lui-même, nous n'aurons qu'un des cas où l'extension du défaut est supérieure au diamètre de l'outil. Si nous travaillons avec W parcourt toute la surface avec le diamètre complet, on aura que les rayons de courbure min et max deviennent uniformes en valeur intermédiaire,les autres deviennent par conséquent sphériques, tandis qu'avec un petit sous-diamètre, ils resteront tels quels.

Toutefois, après un nombre suffisant de séances, nous aurons toujours une surface astigmatique, mais parfaitement uniforme dans le changement de courbures le long de chaque diamètre. en pratique, dans Ronchi, nous verrons des lignes "inclinées" vers le rayon de courbure le plus court, mais parfaitement droit, si avant ils étaient irréguliers.
Le sous-diamètre échouera ( avec cette technique ) pour modifier les rayons de courbure individuels, mais cela les rendra tout de même une "preuve lambda" régulière !

Pas seulement, Nous aurons une figure avec plusieurs rayons de courbure , ordinaire ( pris individuellement ) et aussi parfaitement connectés les uns aux autres.

Pourquoi cela arrive-t-il ? par le simple fait que c'est dans la «nature» du sous-diamètre la capacité d'usiner des zones avec des courbures différentes. Si ce n'était pas le cas, il ne serait pas possible de générer une parabole ou une hyperbole "poussée" sur des focales ultra courtes, où la différence de courbure entre le centre et la périphérie prend des valeurs importantes.

Si le défaut est inférieur au diamètre de l'outil, le problème ne se pose pas et nous aurons le même résultat que le diamètre complet: par exemple dans un petit "trou" la patine, pendant les courses, il n'aura aucun contact aux points les plus bas ( au fond du trou ) restant "reposant" sur les bords e, à long terme, creusera la surface restante jusqu'à ce qu'elle atteigne le niveau le plus bas. À ce stade, il y aura un contact complet entre la patine et le verre et l'uniformité de la figure, avoir absorbé le défaut avec le traitement.

Si le défaut est plus grand que celui de l'outil ( par exemple une parabole conçue comme une "sphère déformée" ) la patine du sous-diamètre aura toujours un contact dans la zone défectueuse e, au cours du traitement, il enlèvera la même quantité de verre sur toute la surface, laissant la figure dans son ensemble inchangée. Par conséquent, dans ces cas, vous devrez penser différemment, parfois contre-intuitif, et commencez à générer un défaut opposé ou identique , dans certaines parties de la surface ou le long de certains diamètres ( entrecoupées de courses de régularisation ) en fonction du résultat que nous voulons atteindre, mais en tout cas la connexion entendue comme la régularité de la courbe, que ce soit un rayon constant ou variable, à mon avis, un faux problème en effet, c'est exactement la ressource la plus importante du sous-diamètre par rapport au solide.

Imaginons un instant que la finalité du traitement, pour une raison étrange, avait été de générer une surface avec différents rayons de courbure en fonction de la direction, comme un chapeau toroïdal. Dans ce cas, nous n'aurions pas parlé de défauts mais du résultat obtenu.
Donc, si un outil me permet de modéliser n'importe quelle courbe indépendamment de la symétrie et d'en avoir le contrôle pendant le traitement, il ne peut pas avoir de limites sur la régularité de la courbe elle-même, parce que cela annulerait le principe qui vient d'être dit.
Principe valable, car il est démontrable expérimentalement qu'une figure astigmatique avec plusieurs rayons de courbure peut être maintenue en tant que telle, modifié ou régularisé selon la technique de traitement.
Bien sûr, tout ça en théorie ... en pratique je souffre de douleur !

[Jules Tiberini]

et, Je crois aussi que quitter l'ancienne route manuelle pour la nouvelle, le dicton est mis en pratique que nous savons ce que nous perdons mais pas ce que nous trouvons.

D'autant qu'un sous-diamètre avec de nouvelles technologies expérimentales de type proportionnel à celui décrit dans l'article pour télescope par 8,5 mètres, cependant, il aurait certainement une taille trop grande pour fonctionner avec des télescopes amateurs, même avec de grandes ouvertures.

Bien sûr, de cette application est également fantastique pour contrôler le traitement, guidé indépendamment par un logiciel basé sur la position de l'outil sur la surface, par rapport à une cartographie précédente de ses aspérités nanométriques. Cartographie réalisée en comptant les franges centièmes, reflets de la surface frappés avec un laser rouge de 630 nanomètres.

Si je ne me trompe pas, les comptes, un sou de la frange de cette lumière, mesurer 6,3 nanomètres. Ce qui sur le verre endommagerait la vague de lumière qui la traverse deux fois, en incidence et après réflexion, introduisant une erreur sur l'onde réfléchie de 12,6 nanomètres, qui par rapport à la longueur d'onde de la lumière visible jaune-vert de 550 nanomètres utilisés pour le télescope normal, correspondent à la précision optique terrifiante du télescope Lambda / 43.6 Large Magellan.

Avant de lire l'article, Je n'avais jamais rencontré l'utilisation pratique des propriétés des liquides non newtoniens, ni une lecture de la méthodologie (ingénieux) pour cartographier la surface du miroir avec des franges de diffraction, pour déterminer où, et combien de franges est le défaut à corriger, pour pouvoir manœuvrer l'outil jusqu'à ce que l'erreur soit littéralement remise à zéro.

[Auteur]

Des postes