- Ce sujet a 170 réponses, 5 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 5 années, 2 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Mmmm… il se peut que dans les premières heures de polissage j'ai trop peu adapté le pas avec pour conséquence que le centre du miroir était en contact plus étroit que la périphérie. Cependant, depuis quelques heures, je laisse l'outil s'adapter plus longtemps et j'ai effectivement constaté une meilleure répartition des frottements..
En supposant que c'est la cause, en continuant à travailler avec un outil bien adapté il devrait reprendre sa place?
Un autre suspect pourrait peut-être être une température ambiante trop élevée? J'ai essayé de ne jamais travailler au dessus de 26° (par exemple aujourd'hui il fait 28,5° et donc je n'ai pas travaillé) mais, bien que l'inclinaison soit donnée à 26°, sa plage optimale semble varier de 18 à 26° selon le fournisseur. Que dois-je faire?
En supposant que c'est la cause, en continuant à travailler avec un outil bien adapté il devrait reprendre sa place?
et, sans avoir besoin de changer de type de course
Un autre suspect pourrait peut-être être une température ambiante trop élevée? J'ai essayé de ne jamais travailler au dessus de 26° (par exemple aujourd'hui il fait 28,5° et donc je n'ai pas travaillé) mais, bien que l'inclinaison soit donnée à 26°, sa plage optimale semble varier de 18 à 26° selon le fournisseur. Que dois-je faire?
La température est hors de portée ( pour les valeurs supérieures et inférieures ) n'empêche pas le pitch de fonctionner, mais cela limite son efficacité. En pratique, plus on s'éloigne de la température optimale, plus il faudra de temps pour effectuer un certain travail.
Au contraire, le risque est que, s'il devient trop mou, il ne pourra pas conserver longtemps la forme correcte et nous revenons donc au problème de l'adaptation.D'accord, Cependant, ce qui ne m'est toujours pas clair, c'est s'il faut également travailler sur le TOT.… Jusqu'à présent, j'ai travaillé uniquement et exclusivement avec le miroir du dessus pour le polissage.. En travaillant uniquement avec le miroir au dessus vous obtenez quand même un polissage complet de toute la surface? J'ai lu des avis contradictoires.
Une patine bien posée et bien réalisée ne nécessite pas de grosses manœuvres pour bien polir un miroir, au dessus ou en dessous c'est pareil.
Je suis d'accord avec Massimo sur le fait que “mot magique” ce qui fait toujours une différence substantielle dans la relation de travail entre un “gratte verre” et son pitch, il est…. “Adaptation”.
En fait, s'il est très difficile pour un pitch doux de ne pas s'adapter rapidement, et même s'il ne l'a pas fait, cela n'endommagerait pas le miroir car en se déformant de manière très révérencieuse contre le miroir il finit par “lèche-le” seulement en travaillant de manière très peu rentable…Un autre danger réside cependant dans le terrain dur., et donc réticent à s'adapter pleinement. Et si cela est toujours utilisé malgré cela, prend fin “creuser” son erreur de courbure sur toute la surface du miroir.
Et’ C'est vrai que même dans ce cas ce n'est pas grave, car on peut y remédier en faisant une nouvelle adaptation CERTAINEMENT, et nous revenons à la sphère, avec une nette augmentation du travail, mais perdre seulement quelques nanomètres de verre difficilement... ce qui en tout cas n'est pas un drame (…parce qu'avec un gros effort physique, il faudrait mille erreurs à corriger pour perdre un micron d'épaisseur de verre).
C'est pourquoi il est utile de vérifier l'adaptation du pas en interposant, avant compression, une feuille de film polyéthylène Domopak entre le miroir et l'outil, de vérifier visuellement la disparition de la translucidité indiquant un échec d'adaptation locale, en faveur au lieu d'une couleur noire brillante du polyéthylène adhérant au terrain, signe d'une bonne adaptation.
J'avais oublié ça concernant la position du miroir au dessus de l'outil ou vice versa, la règle canonique du marbre s'applique toujours “ternaire” que:
1) les courses 1/3D c.o.c, (mais aussi un peu plus étendu seulement dans ce cas) en combinaison avec le miroir de travail au-dessus de l'outil, enlève le verre de 70% du diamètre vers le centre, l'approfondir, laissant la surface externe inchangée à ce moment-là 70%.2) A l'inverse, le miroir sous l'outil enlève le verre de 70% du diamètre vers la périphérie, laissant la surface centrale intacte jusque-là 70%.
3) Il s’ensuit que l’alternance systématique des deux positions maintient “arrêt” la profondeur de la flèche (et donc la focale du télescope).
il Giulio, mais si on parle uniquement de polissage, en changeant la position miroir/outil je n'ai jamais remarqué de différence substantielle, toutes les zones sont toujours atteintes par le traitement.
En plus de ça, Je suis d'accord que le miroir du dessus fait davantage travailler le centre et vice versa, et un nous nous limitons aux exécutions 1/3D uniquement, cette différence de fabrication ne changera cependant pas le chiffre obtenu, qui sera toujours une sphère.
La seule différence ( Je parle évidemment de mon expérience ) réside dans le fait qu'avec le miroir au-dessus, une sphère est générée très légèrement’ plus “Gardez toujours à l'esprit qu'il existe deux façons d'atteindre votre objectif”, ( au niveau nanométrique ) tandis qu'avec le miroir sous la figurine il aura tendance à “ouvrir” vers un plus grand rayon de courbure mais, je le répète, toujours dans les limites de la figure sphérique.
Donc je pense que le 70% de quoi tu parlais, est une simplification utile qui sert à rendre le concept immédiat et facile à comprendre. Je crois en fait que le “pente” du traitement est plus continu, avec un maximum au centre ( dans le cas du CT ) et un minimum tendant vers zéro au bord du miroir, qui de toute façon ne sera jamais nul.
Si ce n’était pas le cas, une figure sphérique ne pourrait pas être générée à partir de ce processus., le champ d'application ,comme déjà mentionné, c'est la seule figure géométrique courbe qui permet à deux surfaces d'être toujours en contact, Cependant, le passage sur l'autre.
Si les deux pièces travaillées limitaient leur action à une seule portion de la surface, des dépressions seraient bientôt créées par rapport aux autres zones ( comme dans le cas des courses W ) en contradiction avec la propriété mentionnée ci-dessus de la figure sphérique donc, les courses en question ne pourraient jamais générer de balle.
intéressant… Pouvez-vous me dire le tirage au sort global ?, par – a +, suffisant pour tester une bonne gamme de rétroviseurs et clairement valable pour ce sur quoi je travaille
?
J'aimerais comprendre quel comparateur ou micromètre utiliser sur le banc de test (même si pour plus de commodité je préférerais un comparateur numérique).
J'ai vu un comparateur numérique avec excursion 24 mm à bon prix, ils pourraient suffire +12 e -12 rapidement?Tout ce dont vous avez besoin est un Palmer de 50 mm ou un comparateur équivalent. -25+25.
Le brouillon de la dernière zone périphérique hm^2/R, c'est celui qui fournit les données que vous recherchez.
(Où hm^2/R = Hauteur médiane h de la dernière fenêtre du masque Couder au carré, divisé par le rayon)
Le tirage nécessaire augmente évidemment à mesure que la focale diminue.
Parce que plus la distance focale est courte, et donc plus le “bol” la parabole, et plus le tirant d'eau est grand pour le mesurer.Donc pour fabriquer un hypothétique 800F2, vous auriez besoin d'une course de 46,8 mm.
pour un 600F3 il faut 23,4 mm
pour un 400F4 il faut 11,5 mm
pour un 300f6 il faut 6mm
pour un 300F3 il faut 12mmLors de la conception du testeur, gardez à l'esprit qu'il vous faudra quelques millimètres de plus que le strict nécessaire., car c'est une marge qui rend le positionnement du testeur plus pratique pour être sûr de contenir le tirage nécessaire dans la plage d'excursion disponible du comparateur ou du micromètre qui est.
J'ai utilisé un micromètre Mitutoyo 0-50 mm cassé dans l'affichage numérique, en retirant l'arc et en utilisant uniquement le bouton avec sa vis micrométrique et son embrayage.
Il arrive d'en trouver sur les étals des marchés car ils se trouvent dans des entreprises certifiées ISO. 9000 les instruments doivent être jetés au moindre défaut, et le défaut du numérique (du moins dans l'entreprise où je travaillais), c'est que malheureusement, ils doivent souvent être mis au rebut car ils tombent par terre et l'écran se brise, mais tout le reste de la mécanique reste très sain.Merci Massimo. En effet, avec les courses C.O.C. 1/3D il n'est pas possible de modifier la sphère facilement, à moins que les courses soient un peu allongées.
Texereau dit effectivement de les allonger un peu. Mais avec d'autres, ils ont écrit ces règles rigides, probablement en tenant compte de l'insistance de l'amateur auto-construit., c'est comme la goutte “percer la pierre”, et en répétant une attitude négative il se retrouve dans l'erreur.
Même si cela doit également être considéré à la lumière de l'aspect pratique, qu'une certaine variation de la flèche qui lors de la phase de construction de l'optique entraîne une variation de la focale souhaitée, ce n'est jamais significatif (…tant que ce n'est pas un “binoscope”).Et ce genre de “rigidité” des règles indiquées par le système universellement connu de grattage manuel du verre, c'est aussi une des forces et des certitudes opérationnelles qu'il apporte à ceux qui l'essaient, parce qu'ils sont faits pour empêcher le néophyte de tomber dans une erreur facile.
Un fait similaire mais tout aussi difficile à mettre en pratique, mais qui constitue néanmoins aussi une règle écrite de parabolisation, est la correction de l'optique avec l'outil plein diamètre, compter sur la surpression à appliquer avec la paume de la main sur un outil (qui est très rigide par nature), passant localement avec des traits en W sur la couronne circulaire à corriger.
Bien sûr, avec effort et difficulté pour appliquer le trait en forme de W dans la bonne position, tu peux obtenir des résultats, ce qui, avec les connaissances actuelles, serait certainement meilleur avec l'utilisation d'un outil de sous-diamètre, apprendre à l'utiliser comme vous l'avez expliqué, et d'uniformiser la surface avec une plus grande.Chou, Ils ne m'ont pas envoyé un tel email, en plus de ceux de la commande qui serait traitée dans les plus brefs délais… Panique, Je ne voudrais pas qu'ils envoient ou remboursent, surtout parce que je n'en ai pas.
et dans la peur de s'éloigner d'eux sur des terres au départ tout sauf lisses et confortables, Je suis désolé pour ces revers, J'espère qu'ils seront résolus, de toute façon,dans un atelier de copie normal, vous pouvez imprimer le fichier de grille CAO sur du papier calque pour imprimantes laser et le convertir au moins en image ou en PDF. 300 ppp. ( coût 1 euro )
S'ils n'ont pas le bon papier, on le trouve facilement dans les papeteries de bureau au prix de quelques centimes la feuille.
Une fois imprimé, il est découpé et monté sur un cadre slide, je vous assure que ça marche très bien, de plus, sur une feuille A4 vous pouvez imprimer au moins une vingtaine de grilles de formats lignes/mm différents, il suffit de préparer le fichier adapté et personnalisé à vos besoins.Je pense que cela dépend beaucoup de qui a exécuté votre commande et qui aurait dû exécuter la mienne.. la réponse m'a été envoyée par le Vice-Président de la Société.
Ils ont probablement eu des plaintes de certains clients étrangers qui n'ont pas reçu la marchandise., et en fait, ils ne peuvent rien y faire car l'expédition par courrier normal coûte peu mais n'est pas traçable.Je l'ai remercié en lui répondant que ces choses arrivent partout dans le monde aujourd'hui, même si cela ne m'est pas encore arrivé, et que je comprends leur inquiétude.
(À mon avis, compte tenu de l'automatisation universelle qui est en phase d'expédition, la perte de courrier ne peut se produire que lors de la livraison ou après la livraison en raison de deux faits:
1) À cause des facteurs “déloyal” que connaître l'absence de contrôle, ils jettent exprès le courrier normal pour alléger frauduleusement leur travail.
2) Pour les clients malins qui se plaignent de non-réception pour demander un deuxième envoi gratuit frauduleux….( et en tant qu'Italiens, nous savons que cela peut arriver).Mais alors, donné l'occasion, J'en ai profité pour ajouter un Post Scriptum où, seulement pour parler, viens au guichet automatique “Insider” et éditeur du site Web non commercial des distributeurs automatiques Il Grattavetro, vu les difficultés de sourcing des objets dans leur rayon commercial en Europe “kit de miroir et fournisseurs”, J'ose la suggestion de trouver un distributeur européen.
A mon avis vous verrez que vous recevrez les réticules.
Bon Giulio, espérons que allez… Cependant, je pensais qu'il nous fallait des imprimantes laser très précises., pas les classiques du bureau. J'en ai autant que je veux. Je vais essayer de faire une fiche test en attendant qu'ils arrivent.
vous pouvez essayer de voir dans l'imprimante que vous utiliserez la résolution d'impression déclarée et ajuster le fichier en conséquence, peut-être que tu ne pourras pas imprimer 10 Linee / mm ( résolution 0,05 mm ) mais au moins 5 les lignes/mm doivent être à portée de main, j'ai imprimé 4 L/mm sans aucune difficulté.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.