- Este tema tiene 170 respuestas, 5 voces, y se actualizó por última vez 5 años, 3 meses hace por
.
-
Mensajes
-
Okay, la herramienta de yeso está lista pero la ansiedad es palpable…
Ya no estoy tan seguro de estar usando le “caramelo” de brea porque implican toda una serie de pasos que, al no haber tenido nunca que lidiar con una sustancia como esta, no tengo ganas de enfrentarme (creación de moldes, fundición en moldes, desmoldeo, fusión y pegado de la parte posterior de cada cuadrado, etc.).
Parece que me da más confianza para afrontar el clásico sándwich herramienta-tono-espejo y posterior creación de canales.
Qué opinas?…Creo que tienes que seguir tus instintos.. Por otro lado, históricamente siempre se ha elegido el camino de todo el casting, que aparentemente es el más simple.
En ese momento elegí la ruta de los dulces porque (siendo muy práctico el vaciado de silicona para hacer el molde) más afín a mi naturaleza, Tendiendo a “alargar un poco el camino” para evitar la fundición directa, que a mi neófito, parecía una operación demasiado concisa y rápida de “Conducir” para conseguir una buena herramienta duradera.
Los dulces de brea no tenían experiencia para mí., una garantía de trabajo limpio y sin prisas, ….eso es una especie de oxímoron como “complicación simplificadora”…lo que me permitió no tener que actuar rápidamente para dominar completamente el proceso y limpiarlo, mi mejor herramienta sin falta.
Como sospechaba, la herramienta de tono me está volviendo loco.…Hice el vaciado sin problemas y mantuve presionado el espejo y la herramienta para que la brea tomara la forma correcta después de lo cual abrí los canales con el soldador como me sugirieron muchos. El mayor error que no pude cometer. Aparte del olor a pesar de estar en la terraza, pero cuando terminé de abrir tuve que presionar nuevamente el tiempo suficiente para tener un contacto homogéneo. Solo mientras tanto, los canales se han cerrado parcialmente y luego vuelven a la soldadora.… De momento tengo sucio por todos lados, También tengo brea detrás de las orejas y un poco de desesperación que intentaré quitar con una buena cerveza helada.. Ahora estoy tratando de que la forma tome forma de nuevo.
actualización: Cualquier cosa, No puedo deslizar la herramienta a pesar de que ahora está en contacto en todas partes. Hago dos o tres veces de ida y vuelta se congela y ya no fluye, no importa si pones mas o menos abrasivo, mas o menos agua. No sé qué hacer.
Pude hacer que todo funcionara bien., necesitaba más peso por más tiempo. Así que digamos que estamos allí, pero el problema sigue siendo la temperatura demasiado alta en mi estudio., por desgracia, la única habitación de la casa sin aire acondicionado. 31° C son muchos y mi tono es adecuado para temperaturas de trabajo que van desde 18 para 26 grados aproximadamente, como resultado, los canales casi se cierran después de una hora y ahora creo que debería esperar el fin de semana y la esperada bajada de temperatura.. Sin embargo, ya es una buena señal de que todo funciona y que la pérdida momentánea fue solo un problema de “forma”
(Aquí todavía no completamente en contacto)
algunos comentarios “rueda libre”:
PESO DE LAS MANOS:
Tenga cuidado de no aplastar la herramienta en la parte superior. Aunque es mejor pulir , al menos hacia el final, se lleva a cabo hermoso y regularizado por el peso de la herramienta solamente. Y por eso es mejor practicar antes de llegar a la parabolización., para arrastrar la herramienta solo por su borde delantero o trasero, para no imprimir una variabilidad incontrolable de su acción (..y por lo tanto poder predecir la acción correctiva indicada, y su duracion, haber sido liberados de las variables perturbadoras introducidas por nuestro comportamiento, especialmente considerando las tolerancias de mecanizado que llegarán a 68,75 millonésimas de milímetro).ADAPTACIÓN:
En cambio, la adaptación del tono a la superficie del espejo es muy importante hasta el final del procesamiento.. Tuve el problema inverso del poco calor del ambiente de 18°C, con brea de Gugolz #55, y tuve que calentar el ambiente un 20 o 21°C porque después 30 la 40 minutos de trabajo, la cancha empezó a oler a conífera y a hacer espuma de óxido de cerio. En ese caso, reharía algunas piezas del canal solo después de varias horas de trabajo.PARA VER LA ADAPTACIÓN DE UN VISTAZO: Donde ya hay buen contacto y donde todavía no lo hay, Siempre me ha resultado muy útil interponerme entre tono y espejo., una hoja de Domopak, cocina de polietileno: Cuando coges la herramienta y miras el polietileno, buen contacto te muestra cuadrados negros, sin contacto los muestra translúcidos solo o parcialmente negros.
DUREZA DE LA PIEZA: y, trabajar a una temperatura demasiado alta hace que el tono se hunda demasiado rápido sin que funcione bien…Y rehacer los canales no es una actividad agradable.; (mientras que por el contrario un lanzamiento duro sería mucho peor, porque excava errores en todas partes sin seguir la curvatura del vidrio).
Mientras estés solo en pulir, sin embargo, la cosa puede ser instructiva incluso si es ineficiente, mamá (eliminó el pick-up de “cotiledoni”) poco dañino.
CONSEJO:
Sin embargo establecer que para el inicio de la parabolización, y hacer las pruebas de Ronchi y Foucault, es recomendable encontrar un lugar para trabajar a temperatura ambiente lo más constante posible… Es decir, más bien en el sótano o en el sótano.…o en otra temporada. Por qué llegar en parabolización, donde las tolerancias se estrechan gradualmente hasta 68.75 nanómetros, no serías capaz de entender nada de lo que pasa, ni el momento de aplicar las correcciones necesarias, y esto a pesar de la buena adaptacion, debido únicamente a la variabilidad de la temperatura en el terreno de juego (causada por la del medio ambiente).Muchas gracias Giulio, buen consejo… afortunadamente se me hizo natural trabajar ya empujando y tirando solo del borde del espejo, tocando la menor superficie posible, esto es para acostumbrarme a no calentar las áreas de vidrio cerca de la cara con los dedos.
Un pequeño consejo para aquellos que quieren abrir los canales con un soldador. (o métodos similares por medio de fusión).
Eso lo aprendí cubriendo el terreno de juego con cinta de papel., delimitación de los canales a abrir, sale un trabajo muy prolijo y preciso, la brea no se ensucia ni se deforma como la primera vez con la consiguiente dificultad para volver a tomar contacto con la superficie.
Se graban tiras prácticamente verticales dejando al descubierto los espacios de los canales deseados, luego se coloca la herramienta casi verticalmente con un recipiente debajo donde se verterá la brea descargada. Comienza desde abajo y comienza a disolver los canales subiendo gradualmente hacia el centro de la herramienta.. Se parte desde abajo para que la brea que se derrite aguas arriba ya encuentre libre el canal de desagüe y no tome caminos no deseados.. Para no tener que hacer que el tono fuera demasiado alto, encontré útil llegar a la mitad de la herramienta., luego gíralo 180° y completa la otra mitad.
quitar la cinta, colocar nuevas tiras a 90° y hacer las mismas operaciones para obtener la rejilla.
Tengo que cambiar de opinión sobre este método., yo era el enfoque equivocado. Simplemente marcar los canales con la presión de una herramienta en forma de V significa mover el paso de un lugar a otro sin quitarlo con la consecuencia de que se deforma más la forma de la herramienta y sobre todo que la tendencia de los canales a cerrarse es mayor. Sin embargo, al retirar el material de los canales estos problemas no surgen y además la fase de adaptación es prácticamente inmediata..
mis mas calurosas felicitaciones.
Una herramienta realmente hermosa para mirar y estoy seguro de que es funcional para el propósito.
Gracias chicos, por ahora estoy satisfecho con el progreso. Empiezo a entender cada vez más cosas y esto es sobre todo gracias a ti y a San Giulio que me llena de material extra útil..
Esta noche, después de unas horas de pulido, finalmente pude medir la distancia focal real del espejo.. Retirando la lente de un puntero láser fijado en un soporte y dirigiéndola hacia el espejo, traté de identificar con precisión el foco de retorno y, en consecuencia, el radio de curvatura que resultó ser 3608 mm.
Así que en este momento la distancia focal de 1804 mm parece estar en línea con el objetivo inicial de obtener una relación F / 6.
Durante los próximos días me concentraré en construir un soporte de espejo y configurarlo para realizar las pruebas de Ronchi y Foucault..
en efecto, alguien sabe donde encontrar un espejo semirreflectante? Me gustaría construir un banco de pruebas bastante preciso para poder usarlo de la mejor manera incluso con múltiples espejos. “rápido” (mmm… y, Tengo la duda de que seguiré mi carrera de scratch-maker
).
La retícula de Ronchi todavía tengo que ver cómo crearla porque no tengo impresoras láser precisas disponibles y con la línea de pesca es un poco engorrosa..
Encontré una tienda estadounidense que realmente tiene todo lo que necesito. (la famosa óptica edmund) pero tiene precios de alucinación y, además, estar en tiempos de américa, costos, las costumbres me asustan un poco. Si tienes otras opciones soy todo oídos
hola Stefano
Creo que la solución de bricolaje que puede dar un resultado casi profesional, aunque sea un poco laborioso ( y arcaico), tal vez sea menos fácil hoy pero no imposible, para usar como red de Ronchi, el negativo fotográfico de una foto tomada con una cámara de película, a una hoja de cartulina blanca A3, lleno hasta su ancho de 420 mm con 210 líneas verticales negras hechas con un marcador puntiagudo de 1 mm intercaladas con un espacio en blanco también de un milímetro de ancho.Hacer zoom con la cámara para llenar el encuadre daría como resultado un negativo. (por ejemplo en formato 24x36mm o un tiempo llamado “formato 135”) con aprox. 5,8 líneas al milímetro…eso da 5 en adelante son suficientes para la necesidad.
Alternativamente, también podría fotografiar la imagen de la retícula que acompaña al libro de Ferioli con la misma cámara. ("Apuntes sobre óptica astronómica") que te envié como imagen escaneada un 1200 lineas por pulgada, quizás proyectándolo en una pantalla o en el video de un televisor, a ver que sale.
hola Stefano. En apoyo del mencionado experimento fotográfico, si lo hubiere., si fuera en su capacidad e interés, Te envío por correo electrónico mi siguiente documento pdf, que está en formato A3 (420x297mm) con una cuadrícula de paso de 1 mm dibujada.
En otras palabras, la hoja contiene 210 líneas verticales en blanco y negro dispuestas en su ancho de 420 mm, y su imagen podría proyectarse o mostrarse en un televisor o monitor de alta definición para ser fotografiada con una cámara analógica, mejor (pero no esencial), si con pelicula en blanco y negro.
Si la página fuera fotografiada para acercar y llenar el ancho de un marco de tamaño 135, es decir, de 36 mm de ancho para 24 En Altura, el negativo resultante sería directamente utilizable como una red, porque tendría la 210 líneas concentradas en 36 mm, eso es un paso de (210/36=) 5.8 líneas al milímetro, y podría montarse en un marco deslizante para usarlo como una muy buena y bien definida Ronchi Lattice.
https://www.grattavetro.it/wp-content/uploads/2017/09/RonchiGrating5linee-mm2-Model-1.pdf
Ciao
Creo que la solución más simple., mas rapido y economico tener la reticula, sin embargo, es imprimir con un laser pidiendo el favor de alguien que lo tenga. Alternativamente, puede imprimirlo con una inyección de tinta capaz de imprimir fotos de alta resolución., se obtienen rejillas de calidad inferior pero aún se pueden utilizar para el propósito. Pude imprimirlos en ambos sentidos y luego colocar un rectángulo del tamaño apropiado en un soporte para diapositivas., los resultados obtenidos son sin embargo satisfactorios en ambos casos. Está claro que cuanto menos precisa sea la impresión, menos claras aparecerán las líneas que aparecen en la imagen de Ronchi., haciendo que el observador dude de que el espejo tenga una superficie rugosa, pero dicha posible rugosidad se evalúa mejor con la hoja de Foucault. Habiendo dicho eso, creo que al menos deberías intentarlo y evaluar el resultado..
Una última recomendación, las transparencias para impresión con láser y las de impresoras de inyección de tinta son diferentes e incompatibles entre sí. Los de inyección de tinta tienen una de las dos superficies ligeramente rugosa para permitir la absorción de la tinta.. Estas hojas que se usan en los láseres tienden a derretirse y adherirse al rodillo de la platina. (gran problema).
Los de láser tienen superficies perfectamente lisas y si se utilizan en inyección de tinta no absorben la tinta que se esparciría y estropearía la impresión., así que eventualmente en la papelería tendrás que pedir las transparencias correspondientes. Para obtener el dibujo de las líneas se puede utilizar un programa especial (cuyo nombre se me escapa ahora) descargable desde la red y que te permite imprimir el número de líneas por milímetro que prefieras. No es el mejor pero creo que es el mejor sustituto y la forma más barata de hacer un cristal normal en forma de espejo semirreflectante.:
Hace años, reemplacé el vidrio de la enorme ventana de mi oficina por un vidrio semitransparente que en ese entonces se llamaba “espejito”, y he guardado un trozo que he cortado y usado para varios experimentos.
Pero ese tipo de vidrio tenía un revestimiento delicado en el exterior., tanto que el macho de los carboneros que venia en parejas asiste a otros pajaros a comer el alpiste que les puse en el antepecho, atacó su reflejo con espuelas, creyéndolo un adversario, con el resultado de rayar el frágil revestimiento.
http://www.trekportal.it/coelestis/archive/index.php/t-57792.htmlHe visto que se venden indiferentemente a 7,5 dólares cada uno, varias celosías de Ronchi sobre lámina de plástico transparente de 44x38 mm, con una densidad que va desde 2 líneas por milímetro a 7,8 líneas por milímetro aquí: http://www.willbell.com/ATMSupplies/ATM_Supplies.htm (Desplazarse hasta la parte inferior de la página)
Al ser enviados con un simple sobre, no deberían tener costos de envío sin sentido ni aranceles aduaneros..
Gracias por los consejos chicos, al final opte por intentar comprar un par de rejillas del sitio que me dio Giulio, uno de 125 lp/pulgada o 4,92 líneas por mm y una de 200 lp/pulgada que corresponden a 7,87 líneas por mm. Por unos veinte euros con envío incluido puedes probar
En algún lugar de la casa debería tener una cámara de cine, pero incluso lo encontré de nuevo, parece un poco engorroso hoy en día.… aunque es un método cualitativamente eficiente, no lo es para todo el proceso de compra de rollos, modelo de fotografía, desarrollo etc
Mientras tanto sigo puliendo y esperamos que no tarde años en llegar!
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.