- Este tema tiene 170 respuestas, 5 voces, y se actualizó por última vez 5 años, 4 meses hace por
.
-
Mensajes
-
Aquí estoy operativo de nuevo! He tenido muchos compromisos pero ahora puedo volver a dedicarme al telescopio (que me gustaría terminar para el verano).
Así que me quedé con el espejo esférico y un probador de foucault poco confiable.. La herramienta de paso es estacionaria desde 3 meses, pero como las temperaturas son algo frías, se ha mantenido intacto a la vista. Además de lavarlo claramente, manténgalo en agua caliente y vuelva a presionar varias veces para que recupere la impresión correcta, se recomienda cepillar la superficie o tener otras precauciones?hola Stefano. Bienvenido de nuevo!
No creo que haya necesidad de cepillar la herramienta si no ha recibido golpes..
Solo la verificación de los canales y la buena adaptación con la compresión cercana a su temperatura óptima de trabajo, y luego lo de siempre “grasa de codo”😉mi’ difícil reiniciar después de un descanso! Tengo que decidirme localmente. Releo la discusión en las últimas páginas y por lo tanto me detengo en el punto donde tengo que imprimir una o más imágenes de referencia ron Ronwin2.0.
Prácticamente impuestas en opciones de mm en lugar de pulgadas, pongo diametro 300, foco 1806, 4.92 líneas por mm debe corresponder a 125 lpi que es la red que uso, el desplazamiento es la distancia positiva o negativa desde el punto focal derecho? Puedo poner un par de valores de arbitraje o alguna distancia especifica es mejor?
Una vez que haya impreso las imágenes de comentarios, ¿cómo debo compararlas?? Perdón por las preguntas, pero después de dos o tres meses me oxidé y perdí el tren de pensamiento.
hola Stefano. no te puedo ayudar con el ronchi porque lo uso muy poco, sin software de ayuda, y no como una guía para el procesamiento, sino como un simple control visual de la uniformidad de toda la superficie del espejo.
Control que, sin embargo, he descubierto en mi caso que no es necesario, tal vez porque estaba tratando de permanecer lo más fiel posible a las reglas de procesamiento de texereau, mi única guía en el momento de mi comienzo, y con miedo de alejarme de ellos en un terreno que al principio es todo menos suave y cómodo, pero eso fue sin ayuda externa posible.pues de hecho podria acercarme a ojo y despues ir directo a foucault y ahi tendras que ayudarme giulio!!!
Stefano, con respecto al Ronchi, el procedimiento y el significado de los parámetros es lo que ha descrito.
El valor de compensación permite visualizar una o varias bandas en función de las necesidades del momento, por lo tanto, el valor es siempre una elección de quién realiza la prueba.
Otro parámetro que puedes usar, durante la fase de parabolización, es el valor de la constante cónica ( K=0 alcance , K = -1 parábola ) en los valores intermedios, durante las etapas intermedias, para tener una idea del punto alcanzado con el procesamiento.
Lo único que siento que puedo recomendar, al comparar simulaciones de software con imágenes de prueba, es que el valor de las lineas/mm ( para ti.: 4 líneas / mm en el software indica 4 lineas oscuras + 4 líneas transparentes para un solo ancho de línea de 0,125 mm ) está verificado y es exactamente igual al configurado en el software, de lo contrario las imágenes no son comparables.
hola Giulio, Todavía estoy, parecerá extraño, pero el probador del foucault no pudo construirlo en modino, Perdí demasiado tiempo con el impreso en 3D, entonces no conseguí una sala para publicar las pruebas y me desanimé. Estaba pensando en ti hace un par de semanas mientras miraba mi vaso.… Lo extraño es bendita parabolización pero siendo un maldito perfeccionista si no estoy en las mejores condiciones para hacer las cosas en realidad no las hago.
Ayúdame!hola Stefano.
relei todo el tema, pero debo decir que en su trabajo solo he encontrado un comportamiento científico crítico, yo diria profesional ideal, que sería muy deseable para cualquier neófito.
A lo sumo con un exceso de preocupación de que tal vez ese carácter tuyo te haya llevado hacia la facilidad. (solo teórico) usar el ronchi, opuesto a la dificultad (solo teórico) para usar al máximo “tomador de decisiones” Foucault.Incluso tendería a aconsejarle que mantenga el Ronchi, como muchos cajeros automáticos caseros siempre han preferido en el extranjero.
Esto se debe a, si no me equivoco ya estas con un esferoide que todavia tiene un (digno signo de buen trabajo), borde elevado.
Pero ese borde elevado está clasificado en un esferoide., significaría que en una parábola te encontrarías con un centro y una arista levantados un poco más que 1350 nanómetros necesarios para la parabolización, que podría alcanzar con seguridad cavando más en el centro, con un poco mas de trabajo. pero tranquilo, sin tocar el borde.
En mi opinión, uno de sus problemas puede haber sido la temperatura muy variable del ambiente de trabajo y la tendencia al calor., o el ancho “cerrar” ranuras entre los distintos pasos de menos de 8 mm que requieren una reapertura más frecuente de los canales.
Sin embargo, en el estado actual, Podría aconsejarle que ponga su espejo ya que está bien pulido pero no aluminizado., en el marco de un dobsoniano temporal, y mirar al cielo… (como colocar el espejo en una silla mientras sostiene la jaula secundaria de otro telescopio, o peor un secundario y un ocular a dos manos), estoy seguro de que, con el espíritu autocrítico y santurrón que has mostrado aquí, ya verías algo ciertamente alentador… ya que la meta no está lejos.
gracias Giulio, me estas consolando
El problema es que no me queda nada con lo que probar el vidrio.… sin oculares ni la estructura. Podría empezar a crear la estructura como si ya hubiera terminado el espejo así que con la excusa de intentarlo para terminarlo mejor, ya terminaría con el telescopio terminado una vez terminada la parabolización y posterior aluminización., por lo que ahora focal y empresa no deberían variar significativamente. Después seguiré con el ronchi lo mejor que pueda y quizás también encuentre fuerzas para tirarme de nuevo al foucault
Qué piensa usted al respecto? Un saludo!PD. También porque ahora las temperaturas serían demasiado altas para trabajar mejor con brea..
Pensando en su lugar a la dificultad de adaptación, y la muy corta duración de la fase óptima de trabajo efectivo de lanzamiento, Creo que tuve la suerte del principiante, acostumbrarse a construir la herramienta con grandes surcos iniciales 8 mm, con paso Gugolz # 55 con la que el trabajo de invierno 20 grados temperatura ambiente escaso, en un ambiente con temperatura constante.
Esto se debe a la dureza del terreno de juego, temperatura de trabajo, anchura de la ranura y la ausencia de presión en la herramienta, son las variables de las que una vida de la herramienta justa, y el buen trabajo resultante.
En otras palabras, el espesor inicial de 10 mm de paso, que permitirá un amplio margen de tiempo entre unas ranuras de mantenimiento útiles y la otra, que por medio de impratichirti con su tendencia.
Por último, con su buen trabajo, el terreno de juego va a disminuir a unos 3 mm hacia el final de parabolizzazione.
espesor delgado y óptima porque así “menos flexible” abertura de 10mm; ideal para conseguir el máximo rendimiento y la precisión de la tolerancia de mecanizado final del espejo, excluyendo siempre a añadir peso a su arrastre debido a que los nanomeri en juego al final del procesamiento son muy pocos
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.