- Este tema tiene 170 respuestas, 5 voces, y se actualizó por última vez 5 años, 3 meses hace por
.
-
Mensajes
-
gracias Giulio! Massimo disculpe pero pensé que Tot largo trabajaba más el área central mientras que Tot corto trabajaba más el borde. Viceversa Mot, corto trabajado el centro y largo trabajado el borde también. Todavía probé unos veinte minutos Tot 1/2D pero me pareció que tendía a sobrecorregir en el centro y paré.
Probaré con los pases a W Tot, específicamente estos:
BAJO ESPEJO:
aplicamos este pase a W "modificado" en modo espejo a continuación, Que nos permitirá actuar con mayor eficacia en el anillo exterior espejo circular, Puede ser útil en los casos en que está progresando en parabolizzazione, pero el borde del espejo tiende a permanecer esférica, o si se quiere atacar un borde elevado, sin embargo, excesivamente modificar la superficie de la tendencia parabólica.
A menudo he leído en la red mucha confusión sobre este aspecto.. tratemos de aclarar:
Con la herramienta de paso, siempre es el centro el que determina qué área se verá más afectada por el procesamiento, a menos que se aplique presión localizada.
Estiramientos con espejo debajo, el centro de la herramienta también llega a la parte periférica del espejo y, en consecuencia, el borde se ve más afectado por la acción abrasiva. No es casualidad que el riesgo sea generar el TDE tanto con TOT como con MOT.
La imagen que publicaste ( gracias por la cita
) representa precisamente este aspecto. El trazo W más ancho en la transición al centro del espejo, permite trabajar más la zona periférica.En este caso, el trazo central alargado TOT puede considerarse como una simplificación del trazo en W mencionado anteriormente., el resultado es parecido, caracterizada por una actuación menos agresiva y más equilibrada entre los distintos sectores pero en cualquier caso en línea con los resultados obtenidos con la de W.
De hecho en la última imagen, No veo ninguna sobrecorrección en el centro, pero veo un borde casi completamente hundido en la forma esférica., definitivamente mejorado en comparación con el Ronchi anterior.
lo dije mal, No quise decir una sobrecorrección del centro real, Quise decir que las dos líneas de los márgenes me parecieron más abiertas que el Ronchi anterior pero esto también puede deberse a que están colocadas más externamente, por lo tanto más cerca del borde, en comparación con el anterior.
si eso es correcto, apenas se nota, pero las líneas en la periferia tienden a “inundación” ( ya que están más involucrados en el mecanizado con carreras largas ) la , si lo prefiere, el centro tiende a permanecer “mas cerrado”.
Precisamente por eso había sugerido carreras largas TOT y luego 1/3 COC para conectar.
mi’ claro que en tiradas largas no se va a poder mantener la pelota por mucho tiempo “estable” y debe ir acompañado de los clásicos para la esfera, pero lo que hay que notar es la reducción del paso en el borde, por lo tanto insistiría un poco más’ con las dos acciones combinadas.me parece que va un poco mejor. Sin embargo, cuando me acerco mucho al fuego siempre hay una deformación de la línea cerca de la banda exterior., una señal de que aún no hemos llegado. Mañana reabriré los canales de la herramienta porque a estas alturas ya empieza a hacer algo de aquaplaning e intentaré trabajar un poco más Tot long. Esperamos tarde o temprano dar a luz a esta esfera.!
Y esto debería ser lo más simple.. Si pienso en cuánto tiempo me llevará más tarde llegar a una parábola decente, ya estoy ansioso. 
Stefano Veo por las preguntas que te haces y por las respuestas correctas que anticipas, que estas trabajando bien porque entraste en la parte entendiendo como funciona la cabina.
El único problema que ha encontrado es lo que sucede al menos una vez con todos los raspadores de vidrio., no extender el esferoide inicial hasta el borde con abrasivos eficientes, antes de pasar al uso de la brea, eso te hace “vaciar una bañera con una cucharilla”.En parabolización el trabajo es ligero pero más sutil, por las pocas millonésimas de milímetro que en una vuelta de mesa pueden hacer la diferencia entre OK y KO. Y si pasas, tienes que pagar una prenda… como en esos juegos de billar en los que si superas la puntuación te dejan volver pagando una prenda para volver a empezar desde cero.
excelente stefano, es una hermosa esfera , esta bien!
no insistas mas con pases largos, estás a punto de tener un cambio de tendencia, desde el borde levantado hasta el borde doblado.
el borde está dentado y las pequeñas imperfecciones que ves solo pueden corregirse ahuecando toda la esfera de manera uniforme.
Si realmente quieres hacerlo ( pero en este punto no es necesario ) continuar con algunas sesiones más 1/3 COC, usando la misma herramienta que ahora está bien adaptada, pero solo para mejorar la conexión entre las áreas, en otras palabras, para líneas aún más rectas.cuando vas a parabolizar, estas pequeñas imperfecciones en el borde seguramente vendrán “absorbido” de la acción de los pases a W en la parte periférica que ahora es todo 99% correcto, el defecto es demasiado pequeño para afectar los resultados.
bien, para tranquilidad, sin embargo, todavía haré dos o tres rondas de la mesa con el 1 / 3D. te necesito ahora…
Comenzaré a correr en W Mot y solo usaré el Ronchi hasta llegar a una cónica alrededor de la -0,5 después de lo cual también insertaré a Foucault. Estoy usando RonchiZ como software porque los otros que he probado no funcionan en Windows 10, esto sin embargo no me permite hacer muchas cosas, ni siquiera para guardar una imagen de referencia.
Para Foucault, francamente, estoy un poco en problemas. Todavía no entiendo qué software usar (Veo que muchos por ejemplo usan FigureXP mientras que aquí se usa un archivo de excel) también mi configuración además de ser un poco demasiado “léelo” parece que no me permite generar imágenes decentes, así que me temo que tendré que rediseñar una. en breve, No se si lo entendiste pero a pesar de haber leído la guía de Giulio Soy Foucault me sigue dando bastante miedo
para usar ronwin2.0 , que en mi opinión es excelente, en win10, tienes que cambiar en la configuración de idioma, el punto con la coma para las separaciones de números decimales. En ese momento el software funciona..
Puedes usar FigureXp y también la hoja de cálculo de Giulio, pero para Foucault prefiero usar el análisis de prueba de Foucault ( que además también simula el ronchi de las lecturas del foucault ) no porque la hoja de cálculo de Giulio no sea buena, más bien, tal vez es incluso mejor, pero en mi opinión es demasiado “abierto”, te permite controlar cualquier parámetro, incluso aquellos para aquellos que no tienen experiencia con esta prueba, sería mejor no tener que extender la mano y dejarlos en “automático”. yo lo veo mas por el “purista” de la prueba de Foucault.
En todo caso, siguiendo las indicaciones de Giulio que seguro no faltará, verás que no será tan aterrador…
Es por eso que Ronwin2.0 no funcionó! Figurexp lo encontré e instalé mientras no puedo encontrar un enlace que funcione para el análisis de prueba de Foucault.
Sin embargo, antes de usar uno u otro, necesariamente debo tener una configuración confiable que en este momento no creo tener por varias razones. Mi proyecto impreso en 3D es demasiado pequeño y liviano dado el material plástico utilizado y esto no me permite mantener una imagen constante.
Antes de volver al espejo, necesito armar una configuración que me dé confianza en lo que hago.. No puedo encontrar un enlace de trabajo para el análisis de prueba de Foucault.
sabes, es una investigación bastante larga y compleja
https://www.grattavetro.it/download/
o directamente:
https://www.grattavetro.it/wp-content/uploads/2015/11/fouc20b.zip
operaciones! excusa, busqué en todas partes menos en la sección de descargas!
Sin embargo, mi configuración también podría funcionar, Creo que el principal problema es colocarlo sobre una base suave y estable.. Tengo que buscar la manera de hacer un porta espejo que me permita colocarlo al nivel del probador con diferentes ajustesSegún mi experiencia, un truco efectivo es fijar o pesar bastante el probador de Foucault sobre una base ancha de madera. (tablón de madera triangular con el ápice frente al espejo) de modo que el peso y las dimensiones hacen muy difícil desalinear el conjunto. Además, la base ancha con el fijo anterior (pesado) El probador hace que los movimientos de alineación pequeños y precisos sean más fáciles y más estables a lo largo del tiempo..
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.