- Ce sujet a 178 réponses, 6 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 4 années, 1 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Ok donc je commence par les courses COC.
Pour tester et optimiser, vous avez l'intention d'utiliser les bons coups de W?Pour le Ronchi j'avais déjà de l'idée de le baisser en intensité lumineuse, les photos étaient un peu surexposées
Voyons ce que je peux faire avec quelques séances de travail
Comme toujours merci
Pour tester et optimiser, vous avez l'intention d'utiliser les bons coups de W?
je parlais de l'adaptation de la patine, quelques minutes avec une bonne pression ou un bon poids sur l'outil à chaque session avant de commencer les courses.
Massimo Marconi a écrit:
20 minutes pour chacune des dernières séances dont je parlais, ( avec quelques gouttes d'eau chacun 5 ) qui est le délai au-delà duquel le cérium perd complètement son efficacité abrasive, ou du moins ça m'arrive comme ça...
Quant au timing, nous sommes certainement sur deux fronts différents, mes séances durent environ 50/60 min.( cela soulève certainement quelques doutes).
Dans la position où je regarde la dernière photo postée sur le Ronchi, pour arriver à la sphère il me faudra de nombreuses heures de travail?(à condition que tout fonctionne correctement, les deux outils,oxyde, et séances de travail).
Luca, gardez à l'esprit que je travaille avec des sous-diamètres al 30%, pendant que vous avec le plein, c'est normal que les horaires soient différents.
En tout cas, 1 maintenant sans ajouter plus de cérium il me semble un peu’ trop…
A la longue, les grains abrasifs lissent leurs bords lors des passages sur le verre. Et s'ils sont tranchants et tranchants au début, alors ils deviennent arrondis, perte d'efficacité et effet tampon entre les deux matériaux. Lorsque vous sentez que l'outil glisse sans effort, lorsqu'il n'y a plus de mousse pendant les courses, quand on n'entend plus le bruit rampant alors il est temps de remplacer le cérium car à ce moment là, continuer à travailler n'apporte pas d'autres résultats.Attends Massimo tu as mal compris ce que j'ai dit, une heure correspond à la séance de travail générale après laquelle je lave tout et range tout pour reprendre le travail le lendemain.
L'ajout de nouveau cérium, en revanche, s'effectue dans un délai d'environ 10/15 min pas plus. Salut les gars!
Voici les résultats après quelques séances de travail (6/7).
Le schéma Ronchi s'est pas mal amélioré, la figure se rapproche de plus en plus d'une sphère probable, même s'ils sont encore loin de l'image définitive.
j'espère mettre à jour avec la sphère bientôt
bien, continue comme ça ! 👍 Mais il y a trop de luminosité , vous pouvez voir la tendance des bandes mais certaines informations telles que la rugosité sont perdues, l'état du bord et les petits défauts zonaux, il doit être diminué jusqu'à ce que le passage lumière-ombre sur les bandes soit bien visible et avec un bon contraste, qui peut maintenant être aperçu dans la bande céleste claire.
Bon Massimo je vais essayer de baisser encore l'intensité de la LED
Alors voyons les prochaines photos au fur et à mesure Plus que réduire la luminosité de la led, J'ai l'impression Luca que tu utilises une fente trop large.
Ce n'est pas difficile de s'en approcher 20 Micron , en utilisant un morceau de bande vidéo comme espaceur d'ouverture.En fait, c'est ainsi que la fente est assez large elle sera un peu plus large qu'un demi mm.
Mais seulement parce que de cette façon je suis capable d'embrasser toute la surface du miroir
Bref j'essaye de le réduire comme tu dis Giulio alors voyons les prochaines photos au fur et à mesure
Merci
D'accord.
Un demi-millimètre sont 500 Micron , C'est a dire 25 fois plus que nécessaire-
Le Ronchi n'est qu'un test indicatif et le réticule peut également être vu avec une lumière large et forte. Mais ce n'est pas comme ça que ça se fait.Pour bien faire les tests de Ronchi ou de Foucault, l'éclairage complet du miroir est cependant toujours obtenu lorsque la source lumineuse sur laquelle la fente est installée est installée, et aussi l'oeil ou le capteur photographique, à une distance égale du miroir (ou très proche) au rayon de courbure de sa surface (qui est le double de la distance focale).
J'imagine que cette fente trop large pourrait aussi être la raison du fait qu'on ne voit pas le treillis en détail dans le Ronchi.. C'est parce que la sensibilité maximale dans les tests optiques (mais aussi ophtalmique), est donnée par la finesse maximale de la fente et telle qu'elle ne génère pas trop de franges perturbant le test de Foucault.
En effet, pour évaluer correctement les phénomènes optiques au fur et à mesure qu'ils surviennent (c'est-à-dire très proche de la limite imposée par la diffraction), il faudrait utiliser une source lumineuse ponctuelle comme le sténopé. Mais comme le petit trou ne laissait pas passer assez de lumière pour l'œil, une fente est utilisée, celle ayant une largeur égale à celle du diamètre d'un trou d'épingle, il remplit exactement la même fonction, mais laissant entrer beaucoup plus de lumière, mais pas exagéré, et adapté pour une vue confortable même à l'œil nu.
Mais ce n'est pas comme ça que ça se fait.
Je suis désolé Giulio mais je dois me perfectionner, je vais essayer d'améliorer le test
Pour bien faire les tests de Ronchi ou de Foucault, l'éclairage complet du miroir est cependant toujours obtenu lorsque la source lumineuse sur laquelle la fente est installée est installée, et aussi l'oeil ou le capteur photographique, à une distance égale du miroir (ou très proche) au rayon de courbure de sa surface (qui est le double de la distance focale).
Ici, je ne voudrais pas pécher par orgueil mais je suis sûr que le treillis a la bonne distance.(rayon de courbure)
Je vais quand même faire des vérifications, on ne sait jamais Merci
Tu n'as pas à être désolé si tu fais différemment de moi. L'expérimentation que je n'ai pas faite est quand même une bonne chose.
Si vous voyez le miroir complètement illuminé vous êtes sûrement au rayon de courbure, quelle que soit la largeur de la fente.
Mais le maximum de sensibilité visuelle que vous obtenez avec une fente étroite, mais pas très bien, car dans ce cas toute une série de franges de diffraction naissent qui compliquent la vision claire.
.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.