- Este tema tiene 178 respuestas, 6 voces, y se actualizó por última vez 4 años, 1 mes hace por
.
-
Mensajes
-
hola Luca,
El yeso que usé me lo había dado amablemente, el técnico de laboratorio de mi dentista, y no puedo decirte de qué marca era.
Pero en el país cercano al mío hay un distribuidor de yeso cerámico, que también vende yeso para técnicos dentales. La tipología que venden es la: PRESTIA DUR n ° 1 de Siniat, mucho de 25 Kg cuesta más o menos 10-15 €, como un orden de magnitud.
Ya lo he recomendado a otros amigos, quien luego dijo que la pasaron muy bien. Entonces, si tengo que recomendar uno, Te diria eso. Entonces creo que otros tipos también pueden estar bien.
Hola y hasta pronto
MircoEl yeso que usé me lo había dado amablemente, el técnico de laboratorio de mi dentista, y no puedo decirte de qué marca era.
Desafortunadamente, ya había hecho el pedido cuando me respondiste, así que si lo que tomé no sale bien, usaré el tuyo.
Así que intenté rehacer a Ronchi para descartar la duda de que había astigmatismo..
Sin embargo, un mínimo de movimiento en el haz de luz es suficiente para encontrar una imagen completamente fuera de prueba., en el futuro haré algo más preciso.
También probé la prueba con un láser ... no pude
.
También debo decir que las pruebas presentadas anteriormente no fueron tan confiables ya que tomé la imagen proyectada en la pared a una distancia de 1-1,5 metros de la reja.
Tan pronto como tenga el yeso disponible(prox. semana) Procedo a rehacer la herramienta, así que veamos si la adaptación se mantiene estable, e intento algunas sesiones de pulido ya que Massimo me aconsejó que cancelara los defectos encontrados.Te veo pronto.
gracias
Luca
hola Luca,
:”También debo decir que las pruebas presentadas anteriormente no fueron tan confiables ya que tomé la imagen proyectada en la pared a una distancia de 1-1,5 A metros de la reja.” aaaaaa así que ahora entiendo por qué las imágenes de prueba eran extrañamente ovaladas
Desde la última imagen, el borde parece mucho más remachado de lo que parecía en las imágenes anteriores.. ¿Qué tipo de atracciones estás usando?? Use un desbordamiento de 1/6 del diámetro parte por parte o use un desbordamiento de 1/3 del diámetro parte por parte? Te pregunto por qué parece que estás usando carreras demasiado largas..
El consejo siempre es válido para proceder primero con la nueva realización del soporte y ver cómo funciona., entonces haremos otras consideraciones.
hola Luca
trabajo bueno
Use un desbordamiento de 1/6 del diámetro parte por parte o use un desbordamiento de 1/3 del diámetro parte por parte?
Entonces usé la carrera clásica 1/3 en diámetro COC.
Pero considere que la herramienta no tiene un diámetro completo, es aprox 35/36 cm de diámetro con respecto al vidrio que es 41 cm, No sé si la misma regla todavía se aplica en este caso.
En el límite, tan pronto como vuelvo al trabajo, trato de correr carreras que solo tocan el borde del espejo sin salir de esos 3/4 cm
gracias
En mi opinión, los problemas que encuentra están relacionados en gran medida con el uso de temperatura desigual en el procesamiento:
Otras cosas para recordar son que la adaptación de la herramienta también se puede hacer tibia para acelerar un poco la adquisición de la forma del espejo., pero luego en el proceso solo será la fricción para uniformar la temperatura de todo lo que usas.
También es necesario cortar siempre las protuberancias del campo del disco de la herramienta.. Algunas herramientas y líneas de espejo provienen de sus migas descontroladas.
Entonces no tiene que pesar con las manos sobre la herramienta; de lo contrario, el aplastamiento produce una oclusión temprana de los canales., y también protuberancia de cuadrados más allá de la circunferencia de la herramienta.
una herramienta debe durar hasta el final de la parabolización, porque hacerlo nuevamente cambia la forma en que trabajamos, cuando las tolerancias finales se han convertido en unas pocas millonésimas de mmUn tono de juicio empíricamente justo, libera el aroma de coníferas después de aproximadamente media hora de trabajo, y requiere la reapertura de las ranuras con la punta de un soldador, solo después de varias horas de trabajo.
En el agua de pulido caliente debe recordarse que su uso localizado eleva las moléculas de vidrio.. Y eso es lo que hace que la herramienta se deslice sin fricción, ya que solo descansaría en una fracción de la superficie (John Dobson también señala en su película).
Por lo tanto, el agua caliente puede ser un recurso útil para desgastar más en el área "calentada", pero a la larga es peligroso porque cambia artificialmente la forma del espejo con diferentes temperaturas, aunque obviamente muy poco debido a la mala eliminación que produce el óxido utilizado, pero las tolerancias son del mismo orden de magnitud.
En el pulido manual, se recomienda usar óxido de cerio, no agregue el polvo porque una cantidad de este se introduce de manera absolutamente irregular., cambiando la superficie de contacto y arruinando el ajuste de una sola vez.
mi’ mejor cepillarlo en un estado cremoso, de vez en cuando en la herramienta o en el espejo, diluido en un recipiente con la proporción de una cuchara de cocina de óxido satinado, con dos o como máximo tres cucharadas de agua.
En teoría, sería casi inútil agregar óxido de cerio durante el procesamiento., porque lo que funciona es solo lo que está incrustado en la superficie de los cuadrados del campo. El resto se pierde lavando sin trabajar."Tirar" durante mucho tiempo dependiendo de la fricción normal, tienes mucha resistencia al movimiento, perfume de coníferas y silbatos, que indican que ha llegado el momento de evitar la presión involuntaria sobre la herramienta. Los discos luego se separan, las superficies se limpian con una esponja, cepillar el óxido, y comenzamos con una nueva llaga.
Esto es lo que recuerdo que fue más decisivo en el progreso del trabajo de pulido..
En cuanto al yeso para la herramienta., la amiga registrada aquí Andrea “Beta Capricornio”, quien tiene mucha experiencia en el tema, me sugirió en este mismo foro (pero no pude encontrar la discusión, porque no sé cómo hacer la investigación) no usar tizas muy duras para verterlas directamente en el spoecchio, porque alcanzan una temperatura de endurecimiento proporcionalmente alta a la dureza final, que por lo tanto excede unas pocas docenas i 100 grados, con peligro de romper el espejo.
Por otro lado, hay un tipo de yeso adecuado para una determinada aplicación dental específica. (…que es en esa discusión que me gustaría encontrar de nuevo) que es mucho más duro que el yeso normal, pero tiene una temperatura de endurecimiento inferior a 100 grados.
(SI pudieras encontrar esa publicación, gracias si me lo sugieres)
Giuliohola Giulio,
Todos estos detalles son muy interesantes., son variables que ciertamente experimentaré tan pronto como tenga una herramienta bien adaptada y estable disponible.
Por cierto, ¿crees que es posible recuperar las espigas de la herramienta anterior, que, entre otras cosas, también están parcialmente adaptadas?
No sé si es algo factible., tal vez tratando de separarlos de alguna manera.
De lo contrario, tendré que hacerlo todo de nuevo.
El yeso que he pedido ahora se define como extra duro ... seguramente alcanzará altas temperaturas, Traté de preguntarle al vendedor pero no pudo decirme exactamente qué temperatura alcanza cuando se seca, por lo tanto, para no arriesgarme a romper el vidrio, usaré un molde de la curva del vidrio hecha de concreto que tenía a un lado.
Hasta pronto
Muchas gracias
hola Luca,
Ah ok ahora puedes explicar más fácilmente ese extraño defecto 3/4 rayo. La’ la herramienta debe ser de diámetro completo, no tan pequeño como el espejo.
Absolutamente también debes hacer la herramienta de 41 cm, de lo contrario, la superficie del espejo no se mecaniza de manera uniforme!
Entonces tendrás que trabajar con las carreras. 1/3 COC (o razas de 13.6 cm) equivalente a un sobregiro parte por parte de 6.8 cm.sí exactamente, Estoy de acuerdo con Giulio, tenga mucho cuidado con la temperatura que alcanza la mezcla de agua y yeso, durante la reacción química que conduce a su endurecimiento. Desafortunadamente, el efecto de un aumento repentino de la temperatura., Lo experimenté durante una de mis creaciones., y no fue nada agradable:
https://www.grattavetro.it/forums/topic/primario-420mm-foca/page/2/#post-9845
En esa ocasión había puesto una lámina de película aluminizada (la comida) sobre la superficie del espejo, pero obviamente el aluminio como buen conductor ha transferido efectivamente el calor del yeso al espejo, rompendolo.
Para minimizar la probabilidad de rotura, poner algo que no sea un buen conductor, tipo de papel resistente a la grasa, o mejor 4-5-6-8 estados de papel pergamino. O puede ser tan bueno como creías que lo harías, haciéndose un molde de concreto y usar eso.
Ciao
Hasta pronto
MircoDesafortunadamente, el efecto de un aumento repentino de la temperatura., Lo experimenté durante una de mis creaciones., y no fue nada agradable
Mala aventura, lo siento mucho
Si me pasa, me mataré Así que tengo que rehacer la herramienta en tono de 41 cm?
Si sigo adelante con una herramienta más pequeña que el diámetro, no resuelvo?
Estaba convencido de que un subdiámetro era suficiente para pulir Hasta pronto
usted dice:
“Por cierto, ¿crees que es posible recuperar las espigas de la herramienta anterior, que, entre otras cosas, también están parcialmente adaptadas”?y, puedes recuperarlos cortándolos con un cuchillo caliente, si puedes separar los cuadrados también puedes pegarlos en la herramienta que harás, calentar la parte posterior de cada imagen con una vela, y colocarlos en la herramienta con una ligera presión sobre el avión (con por ejemplo una gorra) para no deformarlos, o deformarlos lo menos posible. En ese caso, sin embargo, la adaptación los pondría a la par.
Excelente el paso de yeso sobre concreto (de lo contrario, debe verter el yeso en un espejo calentado a baño maría para reducir la temperatura de endurecimiento del yeso, del del espejo, que sigue siendo un riesgo).
No, no, absolutamente debes usar una herramienta de 41 cm, especialmente en la fase de pulido y hasta que se alcanza una buena esfera.
También la parte inicial de la parabolizzazione te sugiero que lo hagas con el diámetro completo.
Los subdiámetros necesitan considerable experiencia y práctica., para poder gestionarlos.
Ya no me acuerdo, qué distancia focal tiene el espejo?
Ciao
MircoBueno, entonces entiendo que tengo que moler toda la herramienta a las nuevas dimensiones.
Esto no es un problema ya que todavía tengo que hacer el yeso. En cuanto a la distancia focal, elegí un F3, visto la pregunta que hice, eché un vistazo al radio de curvatura, ahora me encuentro una medida equivalente a 230 cm.
Si he hecho bien mis cálculos, mi radio de curvatura debería ser 246 así que estoy fuera de 16 cm, Esto puede generar problemas para el final del trabajo.? ((410 mm X 3) X 2)
De lo contrario, había pensado adaptar la nueva distancia focal a todo el proyecto inicial.
Es factible? Otra duda de la que estoy acosado es siempre esa mierda de astigmatismo..
Me gustaría hacer otra prueba diferente para evitar las dudas que tengo, alternativa al Ronchi?
Le pregunto a venia si parezco demasiado agotado, pero dada mi pobre experiencia en el campo, no seguiría puliendo y luego me encontraría con un problema como ese al final del trabajo.. Saludos.
Luca
Luca, ahora el foco sigue siendo que, para cambiarlo tendríamos que volver a los abrasivos.
Nada cambia para el proyecto que quieres hacer, simplemente recalcula los parámetros ópticos y geométricos del sistema.
Para el trabajo a realizar en su lugar cambia todo bien ! Un F3 es muy difícil para cualquiera., un F2.8 es aún más !
Verá que tan pronto como la esfera esté terminada, el diámetro completo puede dejarla a un lado porque ya no la necesitará., a menos que tengas que rehacer la esfera.
mamá… no se suponía que fuera un F4? Me acuerdo mal ? Pero ... no se suponía que fuera un F4? Me acuerdo mal ?
Desde el principio, la elección focal fue un F3.
Es un objetivo más que difícil., es bién sabido,pero ahora estoy en juego, no puedo dar marcha atrás.
Tengo que terminar este espejo!!
Para volver a la distancia focal inicial, debo corregir aprox. 5 décimas de excavación.
Si consideramos el hecho de que el espejo podría tener astigmatismo, todavía tendría que dar un paso atrás y volver a los abrasivos..
¿Qué haces en estos casos??
Es más sabio regresar o continuar esperando terminar el trabajo? Ciao
¿Qué haces en estos casos? ? dios…
También puede verificar el astigmatismo con Ronchi, girando el espejo en múltiples posiciones y viendo si las líneas cambian de orientación.
Por lo demás no lo sé… como dices ahora estás bailando y es mejor seguir bailando
Veamos si podemos construir una buena esfera., en caso de que puedas cambiar tu estrategia…Veamos si podemos construir una buena esfera., en caso de que puedas cambiar tu estrategia ...
Para el (bueno) esfera para alcanzar Realmente espero encontrar el camino correcto!
Mientras tanto, me he construido una nueva prueba de Ronchi que es mucho más precisa, así que también me aseguré de que el cristal no sufriera de astigmatismo.(Incluso girando el espejo en diferentes grados, la imagen sigue siendo la misma).
Mientras tanto, les pongo al día sobre algunas sesiones de trabajo realizadas con la nueva herramienta de yeso.
Declaro que no pude encajar bien de inmediato, para conseguir tocar todas las piezas también tuve que recurrir a micro adaptaciones, sin embargo al final me parece que se ha ido.
En comparación con el último Ronchi publicado, claramente hay una mejora general en la figura, aunque ligeramente.
El montículo que se notaba anteriormente en los bordes de la figura ahora ya no está allí., en cambio, el agujero en el centro permanece.
Así que elegí una distancia fija en la prueba de Ronchi., Realicé nuevas sesiones de pulido siempre con la herramienta de arriba( se sabe que la herramienta anterior elimina 70% de diámetro desde el borde sin tocar el centro)Lo comprobé dos veces con un nuevo Ronchi y nada., la figura siempre me parece igual, agujero en el centro.
También intenté darle la vuelta a todo poniéndole el espejo pero ya desde las primeras sesiones vi que la parte central empeoraba resultando aún más cavada, así que devolví todo como estaba con la herramienta de arriba.
En este punto me siento un poco perdido, Necesito un consejo (probablemente también del hilo de Ariadna), No sé si es apropiado seguir adelante con la herramienta anterior con la esperanza de que algo cambie.
La paradoja es que a pesar de la insistencia de mecanizar con una herramienta por encima de la figura, no se mueve ni un ápice, no es extraño?
Al principio pensé que el agujero era demasiado profundo para alcanzarlo 2-3 horas de trabajo y que ninguno necesitaba aún más pero a estas alturas ya he alcanzado el 16-17 las horas deberían ver algún cambio en lugar de nada, en cambio, la pequeña colina que estaba en el borde desapareció en dos sesiones de 1 ahora.Cualquier consejo es bienvenido.
Saludos
Luca
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.